Feuille de calcul fiable Résonateur de HELMHOLTZ

[Bachibousouk]

Dans ce cas, votre feuille HTLM est inadaptée au calcul de la fréquence d’accord d’un résonateur de Helmholtz. Elle prend sans doute en compte deux impédances de rayonnement du tube, une interne et l’autre externe, valables uniquement dans cas d’un Bass reflex.

Vous devriez indiquer cette précaution d’usage en amont de votre feuille pour ne pas induire en erreur les utilisateurs.


Bachi

[beausseur]

Bonjour à tous et merci,

Bachibousouk , quelques petites questions :

1 - La correction 0,85r s’applique comment lorsque l’ouverture est 5 évents de diamètre 14cm.
S’agit-il de 0,85x7 ou de 0,85x15 (la surface totale des 5 évents est environ 770cmcarrés soit un cercle de rayon 15cm) ?

2 - La correction 0,85r est à appliquer lorsque l’évent circulaire à une longueur L relativement grande devant r , dans mon cas ou L est inférieur à 0,85r
(voire très inférieure , puisque pour un accord sur Fr environ 70 hertzs , L serait l’épaisseur de la paroi, donc pas de tube ; soit 3,8cm)
A ton avis ,intuitivement pour approcher Fr au mieux cette correction pourrait évoluée comment ?
0,40r , 0,20r , 0,10r ???

3 – La formule de base avec cette correction est pour un seul évent (de surface carrée, rectangulaire, circulaire, etc …)
Mais qu’en est-t-il lorsque cette surface est obtenue par de multiples ouvertures ?
(comme ici 5 circulaires)
L’applique-t-on telle quel ou doit-on apporter des corrections supplémentaires ?

[Bachibousouk]

Dans le cas de cinq évents circulaires identiques, on calcul la correction d’extrémité sur un évent équivalent de surface 770 cm2 et dont le rayon vaut 15,7 cm. Soit une correction de 0,85 x 15,7 = 13,3 cm à appliquer sur la longueur de chaque évent

Maintenant, on sent intuitivement qu’une correction bien supérieure à la longueur du tube n’est plus une correction et que le résultat du calcul sera peut-être entaché d’une grande incertitude. Néanmoins, cet aspect n’apparaît pas dans les équations usuelles et les intuitions sont souvent erronées en sciences. À défaut d’autres informations, il faut donc conserver cette façon de faire même pour une épaisseur de bois de 3,8 cm.

J’ai toutefois l’impression que dans ton approche du résonateur du Helmholtz, tu as mis la charrue avant les boeufs, car le volume de 310 L n’est pas adapté et pose une difficulté supplémentaire sur la validité de la formule par rapport à l’approximation basse fréquence. C’est bien dommage compte tenue de l’investissement déjà consentie

Tu devrais aller poser la question sur le forum Audax, le sujet à déjà été débattu, ça te donnera un avis contradictoire

Bachi

[PETOIN Dominique]

Bachibousouk, j'irai plus vite à faire une feuille spécifique pour les résonateurs de Helmhotz.
Nous en reparlons ici en fin de semaine ?

[beausseur]

Désolé Bachibousouk de revenir une nouvelle fois vers vous, mais sur le forum Audax, je ne trouve pas le sujet concernant les résonateurs.
Pourriez-vous me donner les liens ?
Merci

Puis , juste une question concernant les panneaux vibrants
Les résultats obtenus avec la formule Fr =600 divisé par racine de m x d
correspondent-ils plus précisément à la réalité , ou faut-il corriger également ?

[Bachibousouk]

Ben moi non plus je n’ai pas retrouvé le sujet, mais rien ne t’empêche d’en créer un nouveau.

Je ne pense pas que la formule F=600/√(md) soit suffisamment précise pour accorder un panneau fléchissant sur une fréquence particulière.
Il existe néanmoins d’autres modèles de calculs plus élaborés, mais toujours avec ce zeste d’incertitude. Toutefois, Clement W décrit un technique assez simple pour mesurer la fréquence d’accord d’un panneau fléchissant dans le lien qui a été indiqué par Denis31 en début de post. C'est bon à lire

Bachi

[beausseur]

Merci pour toute l'aide que vous m'avez apportée
J'arete mes recherches et me consacre aux mesures qui seules me permettront d'avancer
A bientôt pour les résultats

PS Je suis toujours preneur de méthode de mesure pour les résonateurs de HELMHOLTZ
Si quelqu'un à des idées

[PETOIN Dominique]

J'ai commencé un chapitre spécifique, avec un calcul de la longueur de l'évent qui ne traite qu'un seul évent circulaire.
Quels coefficients d'extrémité voulez vous ?

Les valeurs actuellement en place concerne la correction des deux extrémités, un résonateur de Helmholtz ne demande qu'une seule correction.
Laquelle ? Intérieure ou extérieure ? Pourquoi ?

http://www.petoindominique.fr/php/helmholtz.php

Il y a un article dans l'Audiophile, article qui sera scanné et inclus dans le chapitre.

[Bachibousouk]

DP, cherchez vous à me faire tourner en bourrique ou bien
Les réponses à vos questions sont déjà données dans le sujet.

Rappel:
- 0,85r pour un col encastré et 0,6r si l’extrémité est libre.
- Une seule correction car la pression incidente est extérieure.
- Condition de validité: f<27/L ou L est exprimée en mètre.
- f est la fréquence propre du résonateur.

Bachi

[PETOIN Dominique]

J'ai relus tout les messages, mis les bons coefficients d'extrémité, ajouté la condition limite, et vérifié le tout.
Mais je ne serai sur de ce que j'ai faits qui si un autre oeil regarde les résultats...
Merci.

[Bachibousouk]

DP reprenons
La correction d’extrémité de 0,85r ne s’applique que du coté extérieur, c’est à dire du coté du tube ou celui est généralement encastré dans la face avant du résonateur. Si par hasard le tube n’affleure plus la face avant, mais émerge largement de celle-ci, alors la correction à prendre en compte est de 0,6r, c’est le cas dit «d’extrémité libre» assez rare en pratique.

Une remarque à propos des décimales. La valeur exacte de cette correction d’extrémité «encastrée » est 8r/(3π) mais comme cette correction d’extrémité découle de modèles qui ne reflètent que partiellement la réalité des phénomènes physiques intervenants, il est a mon sens complètement inutile de lui donner une valeur approchée à trois décimal. À titre de comparaison, la limite de l’approximation basse fréquence se traduit dans les équations par une approximation à 10 % sur la valeur d’une tangente. Écart bien supérieur à quelques millièmes de décimales

Il faut donc revoir votre feuille de calcul

Bachi

[ohl]

bonjour,
je me mêle un peu tard à cette discussion mais j'ai une question : quand on parle d'absorbeur acoustique, il s'agit de transformer de l'énergie acoustique en chaleur. Dans un résonateur de Helmoltz, cette transformation est due à l'amortissement dans la cavité et dans le tube. Il me semble que vous n'en parlez pas.
Pourquoi faire un résonateur si ce n'est pas pour absorber ? Et si il y présence de matériau amortissant, les calculs, en particulier celui de la fréquence de résonance, ne doivent-ils pas en tenir compte ?
Deuxième point : la puissance incidente est celle présente à la surface de l'évent. Cette surface est loin d'être neutre puisqu'elle détermine l'efficacité du dispositif d'absorption. Ce qui est différent d'une enceinte bass-réflex où la surface de l'évent n'est pas primordiale (on s'arrange simplement pour éviter une vitesse trop grande avec les phénomènes de turbulence et bruits conséquents).

C'est juste des remarques mais peut-être devrais-je regarder d'abord mes bouquins d'acoustique

[PETOIN Dominique]

J'ai corrigé. Qu'en pensez vous ?
Le chapitre est rattaché au reste du site via le menu 08.

[Bachibousouk]

DP,
f=(340/(2π)) √(((πx0,02^2)/(0,0015x(0,04+0,85x0,02))) = 207 Hz

Avec les données ce cette exemple c'est-à-dire V=1,5 L, f= 207 Hz et D=4 cm, on trouve avec la feuille HTLM L=7 cm, au lieu de 4 cm. Ben mince alors

C'est juste des remarques mais peut-être devrais-je regarder d'abord mes bouquins d'acoustique

En effet, vaudrait mieux Equations aux dérivées partielles et autres Laplaciens nous changera de Pythagore

Bachi

[MachA57]

En effet, vaudrait mieux Equations aux dérivées partielles et autres Laplaciens nous changera de Pythagore

Ca c'est petit comme remarque Bachi !