Prémices d'une correction acoustique

[Ptisik]

Ta courbe de réponse en fréquence et le TR60 donnent déjà des indications "objectives" du rendu de ta salle.

Après le traitement acoustique domestique a ses limites (souvent liées au WAF d'ailleurs ), il faut une correction active ensuite pour essayer de diminuer les défauts qu'il reste.

[bss]

machA57 a écrit :

Je faisait à l'époque de l'installation audiophile embarquée en voiture et j'ai participé à un concours IASCA (pas SPL boum-boum ok !)
Je trouvais que ma voiture sonnait plutôt bien...c'était pas trop faux...j'ai fini 2eme en catégorie débutant (meilleur son mais installation moins soignée que le vainqueur) mais dans la journée j'ai pu faire des écoutes dans des voitures de concurrents de catégories supérieures. Et là, j'ai pleuré car leur installation était à des années lumières de la mienne ! En fait, pour résumer, ce manque d'expérience en matière d'écoute me réduisait l'horizon des possibilités !!

Chez moi je crains le même problème.

analyse tout a fait pertinente !!!! Et que je souhaiterais lire bien plus souvent. J'ai écouté il n'y a pas si longtemps un système monstrueux dans lequel le sub était composé de 10x mac cauley 6174 amplifié par 8kw et processés par du lake et tu t'assoies si tu n'y est pas et tu te dis merd., c'est un autre monde !! (Toutes considérations de budget écartées.)
sur les conseils du proprietaire des lieux (que je remercie une nouvelle fois pour cette journée) j'ai réalisé depuis quelques mois un sub "similaire" avec 4 hp au lieu de 10 ( mais mes besoins en terme de niveau sont beaucoup moins élevé, 60m2 contre une centaine chez lui) un ampli identique et un bss 366t en lieu et place du lake qui ne se trouve plus.
Et la je peux mourir en paix !! même si je suis sur que son intervention améliorerait encore les choses au point de vu optimisation, mesures. Depuis velodyne (dont j'ai possèdé certain modèle comme le DD18) et autres me font sourire
mais le budget reste malheureusement un obstacle infranchissable pour beaucoup d'entre nous.

C'était un petit retour d'expérience.

[Bachibousouk]

Et bien, dans ce cas il est toujours possible de se raccrocher à une norme. En cherchant bien on finit toujours par en trouver une qui va bien, ça rassure

Par exemple, la THX, issu du post de JP Lafont donné par Clement W, qui est valable pour des locaux de taille moyenne, recommande un TR60=0,3x(0,01V)^(1/3)
Avec un volume de 162 m3, on trouve TR=0,35 s avec une tolérance de +/- 0,05 s entre 200 et 4 KHz. A condition toutefois que 162 m3 corresponde à un volume moyen. Avec + 0,3 s à 63 Hz, on peut extrapoler pour 125 Hz avec +0,15 s ce qui donne un TR(125 Hz) de 0,5 s. celle là convient peu, car elle impliquerait encore un travail colossal, à moins d’être un fan du cinéma THX

On peut alors se tourner vers la formule de Knuden qui recommande pour une pièce à destination orale un TR=0,32 + 0,17 log V, soit dans votre cas un TR de 0,70 s.
Cette formule est avantageuse puisque vous avez déjà un TR qui correspond à cet ordre de grandeur. Elle n’est pas belle la vie

Plus sérieusement quelque soit le TR final de la salle, il sera toujours plus adapté que le TR initial, pourvu seulement qu’il soit compris entre 0,35 et 0,7 s. Il ne faut pas perdre de vu que la plupart des normes actuelles cibles des locaux à vocation professionnelle ou l’écoute est forcement critique. Mais pour une écoute festive, je doute que les nombreuses normes ou recommandations est du sens pour l’amateur. Il faut plutôt chercher à s’adapter aux contraintes de son espace avec le meilleur compromis possible.

Bachi

[bss]

Bachi,

je me demande si tu as posté au Bon endroit ??
Tu fais reference a ce post, non ?
viewtopic.php?f=6&t=29719836&start=30

Dans Le cas contraire desolé.

[Bachibousouk]

En effet, je rebondis sur ce sujet mais dans le sens de cette question:

Avec ces valeurs, y a encore du boulot non ?

Donc je ne suis pas HS

Bachi

[MachA57]

Merci Bachi ! Toujours aussi pertinent

Je pense, sauf avis contraire, que l'ajout de bass trap dans les angles et mon idée de faux plafond en laine de roche compressée apportera malgré tout une amélioration non ?

[ClementW]

Je pense, sauf avis contraire, que l'ajout de bass trap dans les angles et mon idée de faux palfond en laine de roche compressée apportera malgré tout une amélioration non ?

Tout à fait, et çà pourrait largement suffire pour une écoute pas trop analytique.

[MachA57]

Il faut plutôt chercher à s’adapter aux contraintes de son espace avec le meilleur compromis possible

Et ensuite peut-être corriger la courbe de réponse de façon active non ?

[MachA57]

Autre question : dans le livre de Antonio Fischetti "initiation à l'acoustique", ce dernier indique que l'oreille humaine humaine ne perçoit pas un retard entre deux ondes en dessous de 50ms. Dans son exemple, une enceinte à 15m avec une célérité de 340m/sec, le son nous arrive en 44ms et si une autre enceinte est situé à 7,5m, le son nous arrive en 22ms soit 22ms de retard par rapport à la première et donc bien en dessous de 50ms.
Aussi je ne comprends pas l'intérêt de régler un décalage temporel entre les enceintes dans un salon car il est rare que l'on ai une enceinte plus éloignée qu'une autre enceinte de la zone d'écoute de plusieurs mètres !!!???
Expliquez moi please !

[Bachibousouk]

D’abord, il faudrait confirmer cette valeur de TR(125 Hz) en plusieurs endroits de la pièce. Car si vraiment le TR(125 Hz) était validé à 0,90 s, valeur assez nettement inférieure au TR(250 Hz), ce saurait une belle épine dans le pied Et la pose de basse trapp risquerait d’aggraver le problème en creusant encore l’écart entre les deux valeurs de TR À moins que le faux plafond ne vienne compenser le problème
Cependant, l’idéal serait que celui-ci possède un maximum d’absorption sur 250 et 500 Hz pour tenter d’égaliser les TR. Mais cela ne sera pas simple Au pire, si celui-ci pouvait avoir une absorption constante entre 250 et 4 kHz, cette particularité ne réglerait rien, mais n’aggraverait pas non plus le déséquilibre

En ce qui concerne la correction active, très tendance, il faut avoir conscience que cet outil intéressant ne résout pas toutes les difficultés de l’acoustique d’une salle. Par exemple, la correction active est d’une totale inefficacité pour la réduction de la réverbération tardive.
Disons que la correction active est la cerise sur le gâteau et que son intérêt est dans la complémentarité de la correction passive.

Bachi

[Bachibousouk]

Aussi je ne comprends pas l'intérêt de régler un décalage temporel entre les enceintes dans un salon car il est rare que l'on ai une enceinte plus éloignée qu'une autre enceinte de la zone d'écoute de plusieurs mètres !!!???

Excellente remarque MachA57. Et bien pour une fois je m’accorde un joker Néanmoins, il n’y a pas nécessité de caller temporellement toutes les enceintes d’une installation HC. Il me semble que les modes DSP utilisent justement des retards entre les enceintes principales, la centrale et les surrounds pour créent artificiellement des ambiances sonores.
Mais la question mérite d’être creusée.

Bachi

[MachA57]

Allez Bachi ! Un petit effort ! Non je plaisante.....Tant pis....l'avis d'autres spécialistes me plairait

[Bachibousouk]

En fait, cette histoire de calage temporel prend du sens lorsque des sources émettent un signal identique. Exemple typique: deux HP sur une même enceinte. Si le calage temporel est imparfait, en position d’écoute les ondes qui sont émises par les deux sources interfèrent ( page 23 du Fischetti) pour donner une réponse en peigne (page 191 du Fischetti).

D’autre part, le technicien du son qui par son travail crée l’image sonore suppose que l’auditeur est situé à égale distance des enceintes.

Enfin, cette valeur indicative de 50 ms est surtout liée à la perception d’écho (page 86 du Fischetti).

Bonne lecture


Bachi

[MachA57]

Je vais poursuivre ma lecture de cet intéressant ouvrage mais je dois avouer que j'ai parfois du mal à suivre dans la lecture des formules mathématiques
J'aime bien cette matière mais manque un peu ou ai oublié certaines bases...

[MachA57]

J'ai le moral dans les chaussettes
J'ai peinds mes murs recouverts de SEMPAPHON et SEMPATAP avant pose de la tapisserie (pour éviter d'arracher le support lorsque je changerais la tapisserie). Suivant les préconisations du fabricant, j'ai choisi une peinture acrylique mate microporeuse. La couche de peinture n'est pas épaisse.
Résultat : j'ai envi de tout balancer !!! Au prix du m² de ce produit, je ne peux accepter les résultats de ce soir.
J'observe en effet une remontée du Tr importante à partir de 1000Hz : 1,03 au lieu de 0,72 avant peinture à 1000Hz, 1,1 au lieu de 0,69 à 2000Hz et 0,91 au lieu de 0,71 à 4000Hz.
J'ai fait une moyenne de plusieurs mesures à différents endroits de la pièce est la tendance indiquée ci-dessus est confirmée.
Je pense leur passer un petit coup de fil demain