GUIDE DU DEBUTANT EN ACOUSTIQUE

[sonata31]

Est-ce que tout ceci s'applique à nos "petites salles" ?

A moins que vous écoutiez au casque, tout ce qui est dit ici concerne votre pièce d'écoute.

D'ailleurs il faudrait peut être définir ce qu'est une petite salle : quelle surface, quel volume ?

Vous n'avez pas lu tout le sujet. J'ai donné la définition et des repères pour les petites et les grandes salles (page 4, post du 20 Novembre à 12h42).

C'est le problème avec les forums. On donne des renseignements qui tombent aussitôt aux oubliettes.
JPL

J'avais bien lu l'ensemble des posts et justement ce qui me trouble c'est que d'une part tu nous dis que nos pièces sont minuscules donc à priori les formules indiquées s'appliquent difficilement et que d'autre part tout ceci s'applique à nos pièces

Pour info ma futur pièce dédiée aura un volume de 58 m3 en tenant compte des épaisseurs des traitement et isolation

[reidemeister philippe]

Vous n'avez pas lu tout le sujet. J'ai donné la définition et des repères pour les petites et les grandes salles (page 4, post du 20 Novembre à 12h42).

C'est le problème avec les forums. On donne des renseignements qui tombent aussitôt aux oubliettes.
JPL

Moi j'ai tout lu avec intérêt (ça me rappelle les interventions passionantes de philippe MULLER, il avait d'ailleurs bien apprécié votre page http://www.lafontaudio.com/criteres.htm ; j'aurais aimé, s'il n'était parti, avoir vos avis contradictoires sur tous ces sujets) mais c'est pas pour autant que j'ai tout retenu d'un coup ni tout compris... et en retournant sur votre post du 20 à 12h42 je découvre une info qui n'y était pas (normal il y a eu une édition vers 17h que je ne pouvais savoir) et que je trouve importante parceque relevant non plus des théories générales de l'un ou de l'autre (très intéressantes mais ont-elles leur place sur ce post ? pourquoi ne pas en créer un autre pour échanger de tout cela ?) mais du cas pratique où vous donnez un avis (ce qui dans un guide pour débutant peut apporter bien plus ) : "Le séjour de 70m2 est intéressant si le plafond est à 4 mètres".

[reidemeister philippe]

Sinon je trouverais quand même intéressant que vous donniez votre avis (comme déjà écrit par d'autres forumeurs, pas de gros risques de "graves" polémiques sur cette partie du forum), selon vos disponibilités, sur des cas concrets (bien qu'il soit totalement compréhensible que vous ne désiriez pas faire des "consultations privées" sur le net mais je pense qu'on peut considérer ces conseils sous un autre angle : celui de travaux pratiques, complémentaire à la théorie) : cela permettrait de mieux comprendre les règles générales - et surtout leurs interactions - via des applications réelles : quoi de mieux pour les retenir ?

Peut-être sur un autre post au nom du style "Théorie appliquée - cas pratiques" spécialement dédié (et qui serait complémentaire à celui éventuellement dédié à la théorie pure ?) ?

[Bachibousouk]

Merci JPL, je vais réfléchir à la démonstration de Don Davis.

Néanmoins, sans aller chercher des choses compliquées dans le document «Hopking», c’est en effet pareil que Dc = 0,1 x racine ((Q x V)/(pi x Tr)) et Dc = racine ((Q x R)/50), si on écrit que TR=0,16V/R.
Je n’ai jamais été un bon élève et ce n’est pas à mon age que je vais changer

Bachi

[Jean-Pierre Lafont]

Pour Bachi
Je n'ai jamais été un très bon élève non plus (faut pas le répéter), mais passionné, oui, depuis longtemps.

Pour Philippe
Oui, c'est une bonne idée, mais sachez que chaque configuration est différente et qu'il est rarissime de trouver une solution à un problème qui convienne à plusieurs.
Si j'examine un cas et que je propose une solution, les autres internautes seront tentés de l'appliquer et diront: ça ne marche pas (ou pas bien).

Si des solutions standard existaient, il y a longtemps que je proposerai des kits (comme ho cinema), mais c'est un peu plus compliqué. A moins que ce soit ce que vous cherchez?
JPL

[reidemeister philippe]

Oui, c'est une bonne idée, mais sachez que chaque configuration est différente et qu'il est rarissime de trouver une solution à un problème qui convienne à plusieurs.

L'idée n'est pas de donner des solutions toutes faites mais bien de voir appliquer sur des cas concrets la théorie : l'intéressant serait bien de voir le cheminement nécessaire pour arriver à ces solutions "uniques" donc non transposables en l'état à d'autres configurations.

Si j'examine un cas et que je propose une solution, les autres internautes seront tentés de l'appliquer et diront: ça ne marche pas (ou pas bien).

Pas s'il est chaque fois rappelé que ces conseils sont destinés à CETTE pièce en particulier sur base de l'application de la théorie (et sûrement d'un peu - beaucoup ? - de votre expérience en la matière). Et s'ils ne tiennent pas compte de cet avertissement, tant pis pour eux... et puis cela ne peut pas être pire que de voir des forumeurs mettre en application des théories seules (souvent mal lues, comprises, maitrisées) qui les conduiront pour la plupart, au moins autant, à l'échec...

Si des solutions standard existaient, il y a longtemps que je proposerai des kits (comme ho cinema), mais c'est un peu plus compliqué.

C'est justement parceque c'est compliqué qu'il serait intéressant de voir appliquer toutes ces théories sur des cas pratiques afin de comprendre - enfin essayer pour moi du moins - les nombreuses interactions complexes dont il faut tenir compte. Mais si tout ça vous semble d'office voué à l'échec, j'insiste pas.

A moins que ce soit ce que vous cherchez?

??, désolé pas compris : je chercherais quoi ?
JPL

[sonata31]

Je pense que c'est surtout la démarche qui est intéressante à expliquer, cela peut être assez universelle

[Jean-Pierre Lafont]

En disant "ce que vous cherchez", je parlais des kits ou des solutions programmées, en m'adressant à tous, au sens large.

Votre proposition peut être intéressante mais je doute encore sur l'interprétation qui pourrait être faite de mes conseils. Comme tout métier, celui d'acousticien s'appuie sur l'expérience. En entrant dans une pièce, après avoir prononcé et écouté quelques phrases, j'ai déjà une idée du traitement qui conviendra. Il m'a fallu du temps pour cela. Les explications par correspondance ne remplacent pas le savoir faire. Si on m'explique sur un forum comment piloter un avion, je ne suis pas sûr d'y parvenir (je suis même certain de me casser la g...).
JPL

[sonata31]

Ca le mérite d'être clair, et c'est très bien comme cela

[Bachibousouk]

Est-ce que tout ceci s'applique à nos "petites salles" ?

A moins que vous écoutiez au casque, tout ce qui est dit ici concerne votre pièce d'écoute.

D'ailleurs il faudrait peut être définir ce qu'est une petite salle : quelle surface, quel volume ?

Vous n'avez pas lu tout le sujet. J'ai donné la définition et des repères pour les petites et les grandes salles (page 4, post du 20 Novembre à 12h42).

C'est le problème avec les forums. On donne des renseignements qui tombent aussitôt aux oubliettes.
JPL

La définition donnée par JPL fait référence à la limite entre le champ modal et le champ diffus donné par la fréquence de coupure de la salle (ou fréquence de Schroeder). Le volume minimal ce déduit donc de la formule fc=2000√(TR/V) pour donner V=TR x (2000/f)^2

Par exemple, si l’on souhaite repousser le champ modal en deçà de 20 Hz (inaudible) pour un TR de 1,5 s, le volume minimal est alors de 15 000 m3, ce qui correspond aux ordres de grandeur rencontrés dans les grandes salles de musique.

En étant moins exigeant et en optant pour une fréquence de coupure de 100 Hz et un TR de 0,4 s concidèré comme optimal par certains auteurs, le volume minimal est alors de 160 m3, soit à peine moins que celui de la norme ISO 354 donnée par JPL. Maintenant en doublant le TR et en divisant par deux la fréquence de coupure, on obtient 1280 m3 , d'où l'idée communément admise que les petites salles doivent être "mate de chez mate"

Bachi

[Bachibousouk]

3- Je rédige un livre "construire son home cinéma" depuis six ans déjà, j'en suis au deux tiers. Je ne vais pas dévoiler son contenu avant sa parution.

Sauf erreur de ma part, vous en avez encore pour 3 ans avant sa sortie. En limitant un peu vos interventions sur les forums, vous devriez réduire le délai de parution. Vous savez ce qu’il vous reste à faire
Ne perdez pas de temps SVP

Bachi

[Igor Kirkwood]

Il y a un monde entre un rt de 0 et de 0,2/0,3 pour un petit volume.

Plus la pièce est vaste et plus on pourra essayer d'avoir une acoustique modulée.
Dans un grand salon familial on a souvent la chance de ne pas écouter dos au mur et si on peut bien amortir la zone derrière et entourant les enceintes, le conseil d'ohl du bordel ambiant pour la zône d'écoute est judicieux et relativement simple à mettre en œuvre, on peut aussi moduler bordel et culture (la fameuse bibliothèque arrière) quoique bordel + culture ça donne des citoyens difficiles à contrôler... .
Après pour une pièce dédiée on peut sortir la grosse artillerie, arpenter les forums acoustiques ou se rapprocher des pros...

...
Viens d'effectuer des écoutes Hi Fi chez' alpacou (proche voisin ). J'ai trouvé son système haut rendement remarquable et en particulier son local d'environ 15 m2 était bien amorti (TR 0.30). Les résonances étaient maitrisées. En particulier dans le secteur bas médium-grave qui si souvent mal servi par des locaux trop clairs avait une belle définition sur les voix masculines.

Il y a encore moyen d'échapper aux cables branchés. Mais alpacou a travaillé...
...

Grand merci pour tes compliments Igor qui me flattent d'autant plus compte tenu de ton niveau d'exigence que l'on mesure à la qualité de l'écoute de ton installation parfaitement aboutie et remarquablement intégrée à la pièce, un sacré boulot totalement invisible.

Ce n'est pas (encore) le cas de la mienne, car le système d'enceintes n'a pas été développé pour ma si Toute Petite Pièce ( un poil plus grande que 15m², plus de 18,presque 19 (!)) et surtout plafond à 2,7m plus plénum de 25cm en faux plafond ce qui permet de dépasser les 49m3 de volume !!!! et oui plus on est petit plus les talonnettes sont importantes : ))).
Je vais intégrer des enceintes moins large bande épaulées par un ou des caissons.

Tu me fera grâce alpacou des deux ou trois mètres carrés oubliés lors de mon CR?
Il est vrai que j'ai aimé ton système et ta salle; en particulier sur les voix d'hommes et aussi le "serré" des instruments de musique que toute image sonore se devrait d'avoir.

Igor Kirkwood

[Jean-Pierre Lafont]

Réponse à Bachibouzouk: C'est pas si simple. J'écris par périodes.

Attention, à ne pas déformer mes propos. La norme ISO 354, concerne exclusivement, le mesurage des coefficients d'absorption. Le volume de 200m3 ne vaut que pour la chambre réverbérante et n'est pas transposable à d'autres applications.

Quand au temps optimal de la décroissance énergétique (ou réverbération), les chiffres donnés par les auteurs dans la plupart des ouvrages anciens ou ésotériques sont extrapolés des modèles proposés par Watson, Barron, Beranek ou Knudsen. Ces modèles sont basés sur le seuil d'intelligibilité de la parole ou l'interprétation live de musique symphonique.

ITU, EBU, THX, Dolby ont publié des normes et recommandations pour les salles petites et moyennes. Les temps ainsi calculés sont très différents. On ne peut pas répondre à ce sujet en quelques lignes. Il faudrait rouvrir un topic pour ça. Il y en a déjà sur HCFR.

Vous pouvez calculer la réverb optimale avec la feuille de calcul Prop_web que j'ai mise en ligne (voir posts précédents).
JPL

[nitri]

6- J'aimerais que chaque discussion porte sur un seul thème de manière à ne pas s'égarer. J'accepte la critique et même la contradiction quand elles concernent un avis ou une opinion personnelle. J'aime moins la contestation gratuite cherchant à démolir des normes internationales ou des recommandations établies, sous des prétextes futiles qui masquent souvent un mépris, une jalousie, une frustration liée à une absence totale de budget.
7- Je suis plutôt réticent pour aborder le monde de la hifi. Les normes et les recommandations reconnues par la quasi totalité des studios d'enregistrement où se font les disques que vous écoutez, ne sont pratiquement jamais acceptées par les utilisateurs audiophiles. Les opinions sont très subjectives. Elles s'appuient sur des croyances culturelles, des oui-dire, des incompréhensions. Je n'ai pas le temps, ni même l'envie de réinventer l'acoustique à la sauce de Pierre et de Paul. Je n'ai pas envie de cautionner les câbles en chinchilla mercerisé ni les pointes de soit-disant découplage plantées dans des pierres Polaires.

JPL

Peut-être y aurait-il une solution pour lier ces deux points.
Peux-tu nous dire ou trouver les normes qui concernent l'acoustique HIFI dans les petites salles? Je ne connais que la ITU 775 (si ma mémoire est bonne)qui décrit le positionnement des enceintes.
Si nous avons des questions ou des difficultés suite à la lecture de ces normes, nous pourrions créer des posts avec un thème précis qui intéresse plusieurs personnes et qui peut être l'occasion pour toi d'intervenir à le fois peu souvent et de manière ciblée.

Qu'n pensez-vous?

[Jean-Pierre Lafont]

Tous les textes ne sont pas accessibles sur le net, mais vous citez la recommandation ITU 775 et c'est un très bon exemple.

Le paragraphe 8.2.3.1 donne une formule éprouvée (et reprise par d'autres organismes) pour calculer la réverbération dans une pièce d'écoute.

Rt = 0,25 x racine cubique (V/100)

V étant le volume de la pièce en m3. La valeur est basée sur la moyenne des fréquences comprises entre 200 et 4000Hz et correspond généralement à la fréquence 500Hz.
La recommandation BS 1116-1 donne la même formule.

Personnellement, je réserve cette formule aux régies de mixage et à certains home ciné (autres que THX et Dolby), mais je la trouve un peu sévère pour l'écoute musicale. Je recommande plutôt:
Rt = 0,3 x racine cubique (V/100)

Cela donne 0,256s pour une pièce de 25m² et 2,5m sous plafond (au lieu de 0,213s).
Dans les 2 cas on est loin des 0,4 à 0,7s souvent cités sur les forums.
JPL