Pour ou contre la béatification de Pie XII ?

» 23 Déc 2009 17:07

Betekaa a écrit:
Salvor Hardin a écrit:
ben comment cela ce n'est pas le sujet ?
Comment peut tu dire que le soleil tourne autour de la terre si tu n'es pas capable de me donner une équation décrivant la trajectoire de celui-ci. J'accepte même une équation avec quelques approximations si cela doit te faciliter la tâche.
Au fait, "tourne" en français, cela à un sens, comme virvolter autour, papilloner autour... mais ces expressions ne sont nullement synonymes.

Par contre, si je prends le soleil comme référentiel, cette équation est facilement trouvable, et valide le fait que la terre tourne bien autour du soleil.

mais le soleil tourne bien autour de la terre si tu prends la terre comme référentiel ne t'en déplaise
et je n'ai pas plus envie de chercher cette équation comme celle de la terre autour du soleil si tu prends le soleil comme ref puisque ce n'est pas
et bien évidemment tu as créer la seconde équation comme un grand tout seul
la portée de l'argumentation

tu penses qu'il le fait exprès où il comprend vraiment pas ça?

» 23 Déc 2009 17:14

Betekaa a écrit:mais c'est une simple question de choix de référentiel, t'es vraiment lourd là
je pensais que tu trollais pour ne pas reconnaitre t'être planté, mais en fait t'es sérieux
pour le système capitaliste, j'ai donné un certain nombre d'éléments objectifs selon ma définition du sujet (que tu n'a jamas été capable de produire parce que tu es une quiche en éco pol) que tu ne veux /peux pas comprendre (définir la discussion les concpets tout ça, c'est le départ de toute démarche scientifique, mais apparament t'es resté au stade castor junior ), et encore dernièrement les rappels historiques de la patronne de la nouvelle bourse de bagdad sur le sujet de la bourse

Faux. Quelque soit le référentiel choisi, la terre exerce une force sur le soleil, et le soleil exerce une force sur la terre. Si tu intègres les équations (intégration mathématique hein

) tu trouves que la position de la terre est une ellipse autour d'un autre point, le barycentre du système. Quelque soit le référentiel choisi!

La seule chose changeant avec le référentiel est l'équation définissant les coordonnées du barycentre (et surtout sa complexité et lisibilité :mdr:

)

» 23 Déc 2009 17:16

Analogeek a écrit:tu penses qu'il le fait exprès où il comprend vraiment pas ça?

J'espère franchement que Salvor ne comprend pas ça. Autrement qu'est ce qu'il serait C0N :lol:

» 23 Déc 2009 17:16

ils sont tous fous aujourd'hui. :mdr:

» 23 Déc 2009 17:17

tfpsly a écrit:
Betekaa a écrit:mais c'est une simple question de choix de référentiel, t'es vraiment lourd là
je pensais que tu trollais pour ne pas reconnaitre t'être planté, mais en fait t'es sérieux
pour le système capitaliste, j'ai donné un certain nombre d'éléments objectifs selon ma définition du sujet (que tu n'a jamas été capable de produire parce que tu es une quiche en éco pol) que tu ne veux /peux pas comprendre (définir la discussion les concpets tout ça, c'est le départ de toute démarche scientifique, mais apparament t'es resté au stade castor junior ), et encore dernièrement les rappels historiques de la patronne de la nouvelle bourse de bagdad sur le sujet de la bourse

Faux. Quelque soit le référentiel choisi, la terre exerce une force sur le soleil, et le soleil exerce une force sur la terre. Si tu intègres les équations (intégration mathématique hein ) tu trouves que la position de la terre est une ellipse autour d'un autre point, le barycentre du système. Quelque soit le référentiel choisi!

La seule chose changeant avec le référentiel est l'équation définissant les coordonnées du barycentre (et surtout sa complexité et lisibilité )

En prenant la Terre comme référentiel, elle ne bouge pas. :wink:

Leçon n°2 demain ou tu vas surchauffer. :lol:

» 23 Déc 2009 17:18

bande de taré :mdr:

FGO

» 23 Déc 2009 17:19

Analogeek a écrit::o ils sont tous fous aujourd'hui.

Changer de référentiel = changer le 0 de ton espace de mesure et les axes choisis pour mesurer les positions et orientations des objets. Ça ne change en rien les forces appliquées.

» 23 Déc 2009 17:22

Analogeek a écrit:En prenant la Terre comme référentiel, elle ne bouge pas.
Leçon n°2 demain ou tu vas surchauffer.

Être au centre du référentiel != ne pas bouger. Un mouvement ne dépend pas du référentiel. Tout ce que tu vas changer, c'est l'équation permettant de calculer la position des objets dans ton référentiel, pas qui bouge et qui ne bouge pas...

Sinon trop facile d'éviter les PVs : "ha mais non monsieur le juge je ne faisais pas 100km/h en ville! C'est lui qui était à 150kmh et moi j'étais immobile (dans mon référentiel)!".

En gros tu confonds la façon de mesurer et les évènements.

» 23 Déc 2009 17:44

Je ne connais pas le cursus d'Analogeek, mais Btk, avec son Bac D mention très bien, il a du sécher quelques cours de mécanique.
Arghhh zut, mais c'est bien sur, cela ne devait certainement pas être au programme. Par contre, science pipo, quand à sa réthorique, cela lui sert tous les jours. :lol:

» 23 Déc 2009 17:46

Est-ce que BTK pourrait nous développer ici la théorie de la relativité ? :idee:

Merci.

» 23 Déc 2009 18:09

tfpsly a écrit:
Analogeek a écrit:tu penses qu'il le fait exprès où il comprend vraiment pas ça?

J'espère franchement que Salvor ne comprend pas ça. Autrement qu'est ce qu'il serait C0N

Je ne vois qu'une explication raisonnable en fait. Analogeek et Btk confondent le soleil et la lune.

» 23 Déc 2009 18:23

Ils regardent trop le doigt du sage.

» 23 Déc 2009 18:27

tfpsly a écrit:
Analogeek a écrit::o ils sont tous fous aujourd'hui.

Changer de référentiel = changer le 0 de ton espace de mesure et les axes choisis pour mesurer les positions et orientations des objets. Ça ne change en rien les forces appliquées.

on ne parlait pas de force , relis la bêtise initiale de salvor qui parlait de trajectoire, t'es HS : 0 sur 20 :mdr:

j'attends maintenant de salvor la description de la gracieuse courbe de la terre autour du soleil si on prend un référentiel par ex l'univers, en extension selon certaines théories, et composé entre autre de galaxies qui tourneraient en outre sur elles mêmes... je gage que salvor ne pourra jamais prouvé que la terre décrive une courbe, elispe, cercle autour du soleil avec ce choix de référentiel :mdr:

» 23 Déc 2009 18:29

Vermel a écrit:
Betekaa a écrit:donc visiblement tu ne comprends pas le b-a de la science, déçu je suis (et avec moults éclats de rire je lirai dorénavant ta prose heu, scientifique )
donc visiblement les ref de galilée kepler géocentrisme vs héliocentrisme etc te sont inconnus? mdr

t'es allé apprendre ta leçon sur wikipédia??

au fait, tout ça pour quoi?

j'existais au commencement, alors wiki :mdr:

juste le fait de vanner salvor "je donne des leçons scientifiques mais dit des bêtises car je ne maitrise pas le b-a ba de la démarche scientifique", je sais, il m'en faut peu :mdr:

» 23 Déc 2009 18:30

Bon on en a discuté avec Raymond au bistrot
y confond
y confond tout
Référentiel comme référence à quelque chose (si je prends comme référence la terre et si ma tante en avait ....nous tournerions autour du soleil) et la notion de référentiel en physique qui elle n'est pas liée à ma tante mais à l'inertie d'un objet et aux forces que l'on va appliquer sur cet objet
Je crois que vous voulez dire la même chose mais différemment
La preuve je cite ci dessous

Betekaa a écrit:sinon, tu utilises quoi comme référentiel: le ref terestre, celui de kepler, galilée, copernic, géocentrique..?

tu utilises un référentiel galiléens par exemple un bateau c'est ce qu'utilisé Galilée pour décrire le mvt relatf au bateau d'une mouche dans la cabine et d'une mouche par rapport au rivage, monsieur albert lui a simplement ajouté des transformations à cause de la vitesse de la lumière (je ne sais plus comment on appelel ces transformation Lorentz je crois)
enfin vous dîtesdonc la même chose mais le tord de BTK c'est de confondre référence à la terre immobile et référentiel
Vu ta citation au dessus j'aimerais que tu me causes du référentiel de Keprer (qui n'a fait que calculer des trajectoires) et celui de Copernic qui n'a fait que coucher sur le papier les observations d'un suédois ou norvégiens Brahé pour s'apercevoir que que que la terre n'était pas le centre du monde

Betekaa a écrit:et quand tu te dépalces avec ton GPS, tu utilises quel référentiel? celui de la terre ou celui du soleil?

Le GPS ne fait que de la trigonométrie, dîtes triangulation pour te positionner, la précision est simplement du au fait qu'on y adjoint la relativité pour corriger les données du signal par rapport à la vitesse de la lumière