[AIDE] Choix carte-son "Audiophile" pour PCHC HIFI

» 24 Déc 2009 11:15

Bonjour, je vois que la cartes carte E-mu comportent un "système" qui change la fréquence d'horloge en fonction du taux d'échantillonnage pour éviter de tout resampler en 48KHz.

Sample Rates: 44.1, 48, 88.2, 96, 176.4, 192kHz from internal crystal or externally supplied clock (no sample rate conversion)

Ma question est la suivante :
D'autres cartes font elle la même chose ? Peut-être les Audiotrak ?

» 24 Déc 2009 11:45

Lansing a écrit:
zouzi64 a écrit:
Mahler a écrit:burson : mauvais : http://jipihorn.wordpress.com/2009/12/1 ... n-de-laop/

Seulement par ceux qui vivent le son par les chiffres

C'est exactement les arguments avancés pour vous fourguer une fortune des amplis à tube avec 4% de distorsion. Le son c'est d'abord des chiffres, le son n'a jamais été reproduit correctement de manière empirique.
Une fois dit cela, on peu ensuite écouter. Je signale au passage qu'il y a 20 à 30ans Elektor et après Led ont publié de nombreux schémas d'aop en techno discrète, comme ceux de Burson. Rien de révolutionnaire donc.
Pour le prix de 2 Burson vous pouvez vous acheter un tapis ou des rideaux dont l'effet sera infiniment plus probant.
Désolé pour le HS.

Patrick

bla bla bla, continue a écouter les chiffres alors ! Moi j'écoute le produit avant et ça me plait ou ça me plait pas point barre...

» 27 Déc 2009 3:23

J'ai la même approche que toi zouzi64, cela dit il est bon d'écouter l'avis de personnes plus calées en technique que nous... pour en savoir plus tout simplement.
Pour ma part j'évite de tomber dans le tout subjectif ou tout objectif. Un bon équilibre entre ces 2 points de vue en somme.
Bref un compte rendu d'écoute d'une carte son bursonisée m'intéresse autant qu'un avis technique sur ce matériel. L'un dans l'autre on comprend mieux à quoi on a affaire

» 27 Déc 2009 20:22

C'est surtout achement bien de faire qqs petites expériences qui permettent de relativiser la confiance aveugle qu'on peut accorder à nos oreilles, enfin plutôt à ce que nous raconte notre cerveau sur notre perception.

Une fois qu'on a évalué l'importance de certains détails insignes, ça permet comme dit Patrick de faire gagner un peu d'argent à d'honnêtes artisans merciers ou revendeurs de matériaux.
Et surtout on gagne un temps fou à ne plus changer sans cesse son matos,(ou ses softs) à chercher à "l'améliorer" .

Contrairement à ce que racontent les marchands du temple, la reproduction audio de qualité est relativement simple quand on a une pièce sympa et de bonnes enceintes avec des électroniques même basiques mais bien conçues.
Et on passe du temps à positionner les écoutes et à les intégrer au mieux sans forcement dépenser des fortunes..
Après si on veut une écoute de la qualité d'une grosse cabine de mix ça devient sportif mais là aussi je ne connais pas grand monde qui s'amuse avec tous les grigris qui font fureur chez les hifistes.

Quitte à se prendre le choux passez au filtrage actif en suivant par ex le tuto de Patrick, il y du tangible à la clé.

» 30 Déc 2009 14:23

zouzi64 a écrit:bla bla bla, continue a écouter les chiffres alors ! Moi j'écoute le produit avant et ça me plait ou ça me plait pas point barre...

Avec des réponses de ce calibre il ne faut pas s'étonner de ne plus lire d'intervention des personnes ayant quelques connaissances techniques... :-?

» 30 Déc 2009 14:47

depanneur chef a écrit:
zouzi64 a écrit:bla bla bla, continue a écouter les chiffres alors ! Moi j'écoute le produit avant et ça me plait ou ça me plait pas point barre...

Avec des réponses de ce calibre il ne faut pas s'étonner de ne plus lire d'intervention des personnes ayant quelques connaissances techniques...

ben quoi , c'est comme cela que je fonctionne c'est tout. Si je dois acheter des elements hifi ou quoique ce soit pour mon système , mon choix sera validé a l'écoute et non pas par des mesures ou avis de qui que ce soit. Maintenant j'enpèche pas les tecniciens de donner leur avis ou experiences, dailleurs un topic sur les AOP Burson peu etre crée pour en débattre au lieu de balancer ce fameux lien a chaque fois que quelqu'un écrira < AOP Burson >.

» 30 Déc 2009 14:55

Il s'agit donc de réfuter l'expérience des autres et d'agir avant de réfléchir. Le raisonnement et la réflexion sont à la base de la conception des produits qui te sont proposés, il est dommage de ne pas appliquer le même processus pour les acheter.
Le but des mises en garde, du moins tel que je le conçois, est d'éviter aux autres de dépenser de l'argent stupidement pour des technologies qui sont au minimum des impasses. Moi-même ayant été victime de ces combines durant de très nombreuses années d'achat de HIFI, je partage mes expériences en toute humilité.
Tout cela sans animosité ni agressivité, entre adultes quoi.

Patrick

» 31 Déc 2009 0:52

Parenthèse ON : L'éternelle polémique entre objectivistes et subjectivistes n'aboutira jamais à rien si ce n'est à un dialogue de sourds,

ce qui est tout de même un peu dommage, vu notre spécialité. Quels que soient les arguments, parfois très pertinents, développés par les uns et les autres, je n'ai jamais vu une seule personne changer de camps. Dès lors, ne perdons pas notre temps et poursuivons ce débat bien intéressant sur les cartes son. Que chacun le fasse en suivant sa propre logique sans vouloir, à tout prix, avoir raison "contre l'autre"
Parenthèse, je l'espère, définitivement OFF.

Mulciber, tu me sembles avoir une bonne expérience des cartes son. J'ai, dès lors, une question à te poser. Que des différences de qualité soient audibles en analogique, je n'en doute pas un instant mais, à résolution et fréquence d'échantillonnage égale, as-tu déjà ressenti des différences au niveau des sorties SPDIF. J'utilise des cartes son depuis de nombreuses années mais, jusqu'ici, uniquement sur une écoute de type "monitoring de proximité" et dans le seul but de réaliser des bandes son pour des amis diaporamistes. Pour la première fois de mon existence, un PC multimédia va me servir de source dans mon auditorium hi-fi et je compte me servir uniquement de la sortie SPDIF pour attaquer le dac. Pour ce faire, je dispose d'une Esi juli@. Ce choix, a, notamment, été guidé par sa capacité à atteindre la résolution de 24 bits / 192 KHz en SPDIF. Crois-tu que les cartes peuvent, sur cette sortie, différer fortement, par exemple, sur le critère du jitter ?

Dans un premier temps, je vais, aller jusqu'au bout de ce que peut m'offrir la Juli@ mais crois-tu que, plus tard, il y aurait un quelconque avantage à investir dans une Lynx ?

Paul :wink:

» 31 Déc 2009 13:08

Lut,
Je me pose ce type de questions aussi.
En ce moment je sors en bit perfect optique (ou coax, et hdmi) jusqu'à 24/192 avec une petite asus xonar d1 (pour le son en hdmi, la xonar est reliée en interne à la carte graphique) et foobar. Je pense qu'il ne me reste en gros que le jitter (et les cables ?) à améliorer coté source.
Je compte regarder de près la M2tech hiface usb, c'est un petit dongle usb qui ne fait que te donner une prise coax, mais il est conçu pour minimiser le jitter et être bitperfect (avec 2 oscillateurs pour les freq multiples de 44.1 et 48 kHz) ca coute une centaine d'euros.

Pour les différences entre les sorties optiques, j'ai comparé celle de ma xonar avec celle intégrée à ma carte mère, bah à part que celle de la carte mère ne sors rien au dessus de 48kHz, ça sonnait pareil (et bit perfect aussi) sur un yam 1900 + kef iq 70

» 31 Déc 2009 14:49

Paul Janssens a écrit: Pour la première fois de mon existence, un PC multimédia va me servir de source dans mon auditorium hi-fi et je compte me servir uniquement de la sortie SPDIF pour attaquer le dac. Pour ce faire, je dispose d'une Esi juli@. Ce choix, a, notamment, été guidé par sa capacité à atteindre la résolution de 24 bits / 192 KHz en SPDIF. Crois-tu que les cartes peuvent, sur cette sortie, différer fortement, par exemple, sur le critère du jitter ?

Dans un premier temps, je vais, aller jusqu'au bout de ce que peut m'offrir la Juli@ mais crois-tu que, plus tard, il y aurait un quelconque avantage à investir dans une Lynx ?

Paul

Si c'est pour sortir en SPDIF et ne pas bénéficier des sorties analogiques de haut vol de la Lynx (ou même de la Julia), c'est définitivement inutile.

A la limite la sortie SPDIF de la carte mère suffit amplement :wink:

» 31 Déc 2009 15:51

Paul Janssens a écrit: je n'ai jamais vu une seule personne changer de camps.

Paul

Une bonne moitié à la louche des objectivistes sont d'anciens subjectivistes repentis.

» 25 Nov 2012 11:06

Je déterre ce post pour savoir si depuis fin 2009 de nouvelles cartes son internes "PC hifi".

Merci.

» 22 Déc 2012 1:33

non je ne vois rien de neuf du tout, moins qu'avant même, auzentech a plus ou moins disparu des rayons FR
X-fi recycle, et Asus reste stable avec les Xonar.
Côté pro ca fait bien longtemps qu'il ne se passe plus rien en pci pciX, tout se fait en interface externe. Et c'est bien dommage