RT60 ... acceptable?

[Bachibousouk]

A la vue de ces courbes, je pense que je peux attendre plus d'améliorations en travaillant à réduire la dissymétrie droite gauche (surtout dans le grave) que d'une optimisation du RT60.

Une petite resserve néanmoins parce votre TR est montant de 250 à 4 kHz avec un écart conséquent: TR(4 k)/TR(250)=1,5 Ça, ce n’est pas banal
A comparer avec le TR de drfif

Bachi

[nitri]

Une petite resserve néanmoins parce votre TR est montant de 250 à 4 kHz avec un écart conséquent: TR(4 k)/TR(250)=1,75 Ça, ce n’est pas banal

Bachi

Certes mais on a vite fait d'avoir des rapports de 1.75 sur des faibles valeurs.

[Bachibousouk]

Port de lunette obligatoire
Ce n’est pas 1,75, ni même 1,5 mais plutôt 1,375 soit seulement 37,5 % de plus à 4 kHz par rapport à 250 Hz. À peine plus de matériaux fibreux devraient suffire à réduire l’émergence à 4 kHz et ramener le tout dans une bande de +/- 0,05 s pour obtenir une certification

Il serait utile de décrire sommairement la pièce pour trouver une relation de cause à effet ?

Bachi

[drfif]

Sur base de mon RT60 et sachant que la gêne est surtout présente dans le bas médium , est-ce que 2 panneaux de 60cm de large/1,2m de haut placé à gauche et droite du pt d'écoute (seul endroit ou je px les mettre) apporterait qqch? Ou il faut viser une bien plus grande surface?
edit: à ce sujet, l'endroit ou je les place n'influence pas le rt60, mais uniquement la courbe de fréquence au point d'écoute?

Si je me fie au tableau suivant http://www.grenoble.archi.fr/enseignement/cours/deletre/Tableau_coef_alpha_Sabine.pdf, une plaque de bois perforée (e=1cm) + tôle rainurée (le tout éventuellement couvert d'un tissu coton très fin pour l'esthétique) placée à qques mm du mur devrait convenir.

[Steph-Hifi]

A la vue de ces courbes, je pense que je peux attendre plus d'améliorations en travaillant à réduire la dissymétrie droite gauche (surtout dans le grave) que d'une optimisation du RT60.

Une petite resserve néanmoins parce votre TR est montant de 250 à 4 kHz avec un écart conséquent: TR(4 k)/TR(250)=1,5 Ça, ce n’est pas banal
A comparer avec le TR de drfif

Bachi

j'ai eu la même chose dans mon HC avec un radiateur en alu qui rentrait en résonance comme une "cloche" et qui ne s'arrêtait plus, j'ai réussi a le détecter a l'oreille en tapant dans le main et me "promenant" dans la salle jusqu'a "l'entendre", curieusement cela ne se voyait quasiment pas en réponse en fréquence mais uniquement sur le RT (et bien sur sur l'ETC)

[drfif]

ETC=?

[Steph-Hifi]

c'est un graphique impulsionnel qui montre la décroissance de l'énergie globale sur le temps, l'énergie est exprimée en décibel et le temps en microseconde.

[drfif]

Ok, merci.

rew n'offre pas cette option?

[Bachibousouk]

Sur base de mon RT60 et sachant que la gêne est surtout présente dans le bas médium , est-ce que 2 panneaux de 60cm de large/1,2m de haut placé à gauche et droite du pt d'écoute (seul endroit ou je px les mettre) apporterait qqch? Ou il faut viser une bien plus grande surface?
edit: à ce sujet, l'endroit ou je les place n'influence pas le rt60, mais uniquement la courbe de fréquence au point d'écoute?

Si je me fie au tableau suivant http://www.grenoble.archi.fr/enseignement/cours/deletre/Tableau_coef_alpha_Sabine.pdf, une plaque de bois perforée (e=1cm) + tôle rainurée (le tout éventuellement couvert d'un tissu coton très fin pour l'esthétique) placée à qques mm du mur devrait convenir.

Pour réduire votre TR, vous devez trouver un matériau qui absorbe entre 250 à 2 kHz sans impacter les bandes 125 et 4 kHz, et en effet, les panneaux perforés conviennent bien.
Le relevé des TR indique que l’absorption équivalente de Sabine (je précise à BSS que le modéle est très imparfait, mais que faute de mieux il faut s’en contenter ) vaut 17 m2* et que sa valeur optimale est plutôt de 22 m2, correspondant à un TR cible de 0,4 s. Il faut donc idéalement apporter 5 m2 d’absorption supplémentaire à votre local.
Or les deux panneaux envisagés ont une superficie de 1,4 m2, soit dans le meilleurs des cas une absorption équivalente de 1,4 m2.
Cette absorption supplémentaire devrait réduire, au plus, le TR(1 kHz) de 0,05 s. C’est assez peu, mais c’est moins que rien.

Maintenant je ne suis pas certain que le jeu en vaille la chandelle

Bachi

* A=0,16V/TR avec V=55 m3

[nitri]

Ok, merci.

rew n'offre pas cette option?

Si, c'est dans l'onglet impluse:


Il y a beaucoup de "choses" qui s'affichent en bas de l'onglet. C'est bien mais j'avoue ne pas avoir les connaissances pour être certain de ne pas faire n'importe quoi de ces chiffres.

Pour Bachi, décrire la pièce est quasi impossible tant elle est irrégulière. J'ai un petit salon de 4m25 x3m60 et de 2m50 de haut. Il est couplé à une cuisine à peine plus petite. Les 2 sont séparés par un mur/bar coupé à mi hauteur. Il y a une fenêtre encastrée de 35 cm dans le mur arrière, les murs latéraux ne sont pas parallèles, du placo partout...un vrai cauchemar pour celui qui essaierait de modéliser quelque chose ou de calculer les modes propres

[drfif]

@ Bachi: merci pour ta réponse. Un peu de concret, ça fait du bien
Le bois perforé dont il parle est un matériaux bien précis ou le choix du bois et des perforations n'est pas fixé? Dans ce cas, à priori, vers quoi se tourner?

@ nitri: k, déjà tombé sur ce tableau, mais j'en avais absolument rien tiré

Voilà ce que ça donne chez moi, avec un résultat identique pour les 2 enceintes.

[Bachibousouk]

D’après le document issu de l’architecture, la brique perforée en 66 mm possède les propriétés recherchées avec un maximum d’absorption à 250 Hz
On peut aussi opter, en fouillant dans la littérature, pour un panneau perforé devant un matelas de laine minérale. Bien évidemment, le taux de perforation, l’épaisseur de la plaque et du matelas, interviennent sur les caractéristiques du panneau. En cherchant un peu, on doit pouvoir trouver chaussure à son pied
Mais compte tenu de l’enjeu et des faibles superficies mises en oeuvre, et aussi par souci de simplicité, se contenter d’un panneau standard à base d’une laine minérale n’aurait rien de rédhibitoire

Assez belle réponse temporelle avec seulement quatre réflexions au-delà des -15 dB. À comparer avec celle de nitri qui a bien plus mauvaise allure

Bachi

[MachA57]

Assez belle réponse temporelle avec seulement quatre réflexions au-delà des -15 dB. À comparer avec celle de nitri qui a bien plus mauvaise allure

Pouvez vous nous en dire plus. A quoi voyez vous cela ? qu'est-ce que celà implique (bon ou mauvais) ? Merci

[nitri]

Assez belle réponse temporelle avec seulement quatre réflexions au-delà des -15 dB. À comparer avec celle de nitri qui a bien plus mauvaise allure

Pouvez vous nous en dire plus. A quoi voyez vous cela ? qu'est-ce que celà implique (bon ou mauvais) ? Merci

Je suis aussi intéressé pour avoir quelques détails.

Je profite de l'occasion pour poser une question sur le bruit de fond:
Ce qu'on voit avant l'impulsion et loin après, c'est le bruit de fond? Si oui, celui de rdfif est très spécial et le mien présente beaucoup de pics. Pas facile dans ces conditions d'attribuer tel pic à telle reflexion
Pourtant, j'ai fais quelques calculs et les résultats sont assez étonnants par leur précision.
J'ai zoomé sur les impulsions obtenues avec l'enceinte droite et la gauche. J'ai regardé les premiers pics communs. Ils sont à 1.7 ms et à 4.5 ms.
Celà correspond à un trajet de 0.58 m et 1.53 m pour le son. Bon!
Puisque ces pics sont communs à l'enceinte droite et à l'enceinte gauche, il peut s'agir d'une réflexion sur le sol ou sur le plafond.

Mes enceintes (tweeter)sont à 85 cm du sol. Le plafond est à 2.50 m du sol. La distance d'écoute est de 2.6 m.
Je calcule la différence de chemin entre l'onde directe et celle réfléchie sur le sol en appliquant "bêtement" le théorème de Pythagore et j'obtiens 0.51m c'est à dire 1.5 ms.
La même chose pour le plafond et j'obtiens 1.6 m c'est à dire 4.7 ms.

Aux incertitudes près, je trouve ça assez impressionnant!

[drfif]

K merci Bachi.
Par contre hier j'ai refait qques réglages équalizer et j'ai obtenu un rt 60 à chaque fois un peu différent.
Un peu surpris, je pensais que le niveau (db) ne pouvait pas avoir une influence sur le rt60.

Ou alors rew n'est pas fiable, comme dit plus haut, dans un si petit local.

Une fois ma courbe cible obtenue j'ai retrouvé le même rt 60 qu'avec mon ancien ampli (heureux hasard?).

Faudra que je me penche une fois davantage sur ce problème.