GUIDE DU DEBUTANT EN ACOUSTIQUE

» 18 Déc 2009 11:06

Bonjour, Ca farte dure dans ce topic.... :roll:

Etant DEBUTANT en acoustique et devant faire mà salle HC sous mes combles (4 m * 12 m * 3), oui je sais c'est pas top mais bon je fais avec ce que j'ai hein, je rappel que la Hifi et le HC sont des passions pas un acte de guerre, je vous demande conseil :wink:

.
Je sais qu'ici c'est le royaume des dieux en acoustique, mais moi j'aimerais avoir qqchose aliant les deux mondes(hifi et hc) sans me retrouver sur la paille, ni que WAF me face coucher dehors!! :mdr:

Alors comme c'est dit, puis je utiliser ce genre de kit:
http://www.thomann.de/fr/celestial_acou ... m2_set.htm
avec bien sur:
http://www.thomann.de/fr/ik_multimedia_arc.htm
Pour le kit acoustique j'ai pas envie de me prendre la tête non plus j'ai pas des oreilles bioionique mais comme ca ne peut apporter qu'un plus, j'adhérerais à vos remarques :wink:

A part ça, longue vie à nos forumers qui font vivre (et c'est peut de le dire) cette mine d'or qu'est HCFR.
Donc mes fréres par pitié : Peace in the area :mdr:

» 18 Déc 2009 11:38

mais comment mesurer la "spatialisation" avec un micro ?

On ne mesure pas, on écoute en émulant un environnement sonore avec un casque et du head-tracking : le champ sonore reste stable malgré les mouvements de la tête qui sont compensés.
Lire par exemple :
http://www.irt.de/IRT/FuE/as/pdf/Spi19thAES%20Conf.pdf
http://www.smyth-research.com/

» 18 Déc 2009 12:26

Tu as eu l'occasion d'écouter le Smith Realiser ? Et dans le papier aes quel est le signal utiliser pour la convolution,j'ai jeté un œil vite fait pas bien compris mais mon tailleur est né cessiteux je vais prendre le temps de bien lire avec un bon thé...
Je suis assez d'accord avec le fait qu'on lit de drôle de truc sur des bouts de laine de verre ou des matelas jetés derrière les enceintes aussi.

Sinon pour rebondir sur ce qui est dit plus haut sur la mémoire auditive, la comparaison de et la capacité à tromper le cerveau mon petit grain de sel ,

Le gros pb de la mémoire auditive c'est qu'elle est réellement fiable que sur un lap de temps ultra court de l'ordre de la dizaine de seconde ce qui n'est pas très pratique pour comparer des traitements acoustiques hard...

A contrario et de ce que j'ai expérimenté, comparer une correction électronique en a/b instantané est un piège d'autant plus s'il faut (pour utiliser une expression chère à Tms) rendre son arbitrage à l'issue d'une séance de mise au point .
Ce qui est malheureusement souvent le cas car le temps d'un professionnel se facture tout à fait normalement et, sauf à disposer de moyens forts conséquents, on ne va pas pouvoir expérimenter en profondeur.

On en est encore simplement au sortir de la préhistoire dans le domaine de la correction électronique, même si on a quitté le brouillard du couple infernal bruit rose/analyseur 1/3 d'octave et que l'amateur débutant sait qu'il peut travailler en conditions quasi anechoique jusque vers 3/400hz dans une petite pièce.

En gros l'ensemble des recherches sur la perception psycho-acoustique porte sur la reconnaissance de la voix humaine ou de la localisation de signaux simples dans un espace restreint.
Tout ça en relation avec les capacités de discrimination que notre cerveau a construit au cours des millénaires.
Dans des conditions, qu'il ait été cueilleur en sous bois ou chasseur en savane, qui n'ont tout simplement rien à voir avec la problématique de la reproduction musicale en milieu fermé.
Car sauf à écouter des chants rituels monodiques ou les bruissements d'une forêt primaire sur un système installé dans une clairière, il me semble évident qu'il faut créer de nouveaux outils d'évaluations adaptés à la reproduction de sources polyphoniques dans un tout petit volume incapable en général de contenir la source reproduite.

Bien sur on trompe plutôt facilement le cerveau, d'autant plus facilement qu'il s'agit de sources que l'on connait depuis la nuit des temps mais utiliser ces bases pour tenter de le tromper sur tout autre chose comme la reproduction d'un power trio de rock, d'un sextet de jazz, d'un pianiste solo ou d'un orchestre symphonique demande des recherches autres et certainement très complexes à mettre en œuvre.
Cela dit comme de nombreux zodiophiles n'ont pas eu l'occasion d'écouter irl toutes ces sources il est encore facile de leurrer leur perception et de leur demander un arbitrage instantané.
Ne se retrouverait on pas dans une situation similaire à celle qui vit la qualification d'une calamiteuse équipe sur une tricherie validée par un arbitrage rendu sur le moment (joke, bad taste joke of a bad french gueux) ?

» 18 Déc 2009 13:25

Tu as eu l'occasion d'écouter le Smith Realiser ?

non, j'ai déjà écouté d'autres systèmes de head-tracking (EMT, AKG-Studer, Beyer,...) mais jamais dans de bonnes conditions : jamais chez moi tranquille avec le temps et des signaux choisis.
Ce serait d'ailleurs un projet DIY amusant de coupler un système de tracking genre remote de Wii avec un soft de convolutions parallèles pour faire ça.

» 18 Déc 2009 14:26

Oh ouiouioui la wimote scotchée sur la tête, YES :mdr:

» 18 Déc 2009 17:47

Manuking a écrit:Bonjour, Ca farte dure dans ce topic....
Etant DEBUTANT en acoustique et devant faire mà salle HC sous mes combles (4 m * 12 m * 3), oui je sais c'est pas top mais bon je fais avec ce que j'ai hein, je rappel que la Hifi et le HC sont des passions pas un acte de guerre, je vous demande conseil .
Je sais qu'ici c'est le royaume des dieux en acoustique, mais moi j'aimerais avoir qqchose aliant les deux mondes(hifi et hc) sans me retrouver sur la paille, ni que WAF me face coucher dehors!!
Alors comme c'est dit, puis je utiliser ce genre de kit:
http://www.thomann.de/fr/celestial_acou ... m2_set.htm
avec bien sur:
http://www.thomann.de/fr/ik_multimedia_arc.htm
Pour le kit acoustique j'ai pas envie de me prendre la tête non plus j'ai pas des oreilles bioionique mais comme ca ne peut apporter qu'un plus, j'adhérerais à vos remarques
A part ça, longue vie à nos forumers qui font vivre (et c'est peut de le dire) cette mine d'or qu'est HCFR.
Donc mes fréres par pitié : Peace in the area

Heu sans vouloir faire le mec chi..., je peux juste avoir votre avis les gars? :wink:

» 18 Déc 2009 17:55

Les produits Thomann sont livrés sans specs acoustiques ni rapport de labo... on est donc dans le schwarz total...

» 19 Déc 2009 1:53

ClementW a écrit:Les produits Thomann sont livrés sans specs acoustiques ni rapport de labo... on est donc dans le schwarz total...

Oui, oui, bah oui,c'est bête. Et sinon toi qu'est ce que tu ferais?
Heu je limite niveau budget à environ 2000,00 € pour le traitement acoustique, pour le matos je te laisse le choix des marques et autres :wink:

» 27 Déc 2009 16:34

Igor Kirkwood a écrit:En ce qui concerne les 4 mètres il s'agissait d'une citation de Philippe Muller( qui reprenait une citation de x )...qui estimait qu'une salle bonne d'écoute nécessitait un minimum de 4 m de large....

Igor Kirkwood

viewtopic.php?f=1029&t=29907156&hilit=philippe+muller&start=1387 :wink:

» 12 Jan 2010 11:54

Pour ceux intéressés j'ai écrit un chapitre sur les concepts de base de l'acoustique (enfin ceux qui me paraissent utiles pour réaliser le traitement acoustique d'une salle dédiée) dans mon guide sur la construction de ma salle dédiée (lien dans ma signature, lien vers le guide dans le premier post)
Ce n'est pas parfait et sûrement critiquable par les spécialistes, mais c'est mieux que rien et cela me fournit une base pour poursuivre mon projet
Toute critique constructive sera la bienvenue

» 13 Jan 2010 23:39

je veux pas la ramener mais JPL est en train de faire un topic ici : viewtopic.php?f=1290&t=29929274 :roll:

Alors autant ne pas (ou plus) s'éparpiller :wink:

» 13 Jan 2010 23:56

Oui mais c'est quand même très focalisé sur le HC. La hifi de qualité n'intéresse plus personne je crois :oops:

» 13 Jan 2010 23:57

nitri a écrit:Oui mais c'est quand même très focalisé sur le HC. La hifi de qualité n'intéresse plus personne je crois

Si moi

» 14 Jan 2010 0:10

nitri a écrit:Oui mais c'est quand même très focalisé sur le HC. La hifi de qualité n'intéresse plus personne je crois

Je pense que tu n'as pas lu le 1er post du topic d'ouverture ... il ne va aborder l'acoustique que pour le homecinema afin d'éviter les dispertions. :roll:

je cite : "C'est pourquoi je souhaite que ce sujet se limite à l'isolation, la correction et l'agencement des home-cinémas (projection) dans les pièces dédiées"

Par contre, il ne va pas nous dire, tu appliques ceci et cela comme une recette de cuisine ; je pense qu'il souhaite que l'on prenne en considération "les bases et notions" ainsi que le vocabulaire, qui vont nous amener à bien comprendre de quoi il retourne en HC (volume sonore, dynamique, isolation phonique, traitement acoustique, effets indésirables ...)

totof, pour la hifi, ce sera plus tard je pense :mdr:

» 14 Jan 2010 0:33

Si si, j'ai parfaitement lu et compris! Sur ce post, il nous a bien fait comprendre que l'acoustique d'une pièce destinée au HC et à la HIFI n'avaient rien à voir. A part le chapitre sur l'isolation phonique qui peut être commun, je ne pense pas que les gens qui comme moi ne s'intéressent qu'à la hifi trouveront leur compte sur l'autre post. Les choses sont donc parfaitement claires et je ne remets pas en cause son choix de traiter HC et HIFI séparément. J'avais d'ailleurs proposé qu'on scinde ce post en deux!

En attendant, je lis, je calcules, je mesures....faut bien s'occuper quand on s'intéresse à un truc qui n'intéresse plus personne :wink: