Le topic des tempêtes, tsunamis, volcans, séismes...

[Betekaa]

:o

Analo, quand tu as un risque qui passe de 1/10000 par an à 1/100 par an, à ton avis, cela va arriver plus souvent ou plus violemment ?

hop

[Betekaa]

Je vais prendre un exemple de ta vie quotidienne.
Le risque de mourir dans un accident de train en faisant Lyon / Paris passe de 1/10000 par an à 1/100 par par le manque d'investissement fait sur la sécurité et l'entretien.

A ton avis, les accidents de train vont devenir plus violent ou ils vont arriver plus souvent ?

re

[Analogeek]

Pour une fois que c'est pas Analo qui va devoir passer la journée à tenter d'expliquer l'ânerie du siècle

Vas-y, j'attends ta démonstration pour me prouver que tu ne dis pas n'importe quoi

de nouveau (c'est la troisème lame )

[Analogeek]

Je vais tenter de mettre tout le mode d'accord:

1) en cat nat, plus les catastrophes sont violentes (force du vent, magnitude, etc) plus elles sont rares. (ex tempête centenaire style Lothar et Martin)
et vice versa.

2) mais ce qui nous intéresse c'est pas tant la force brute que les dégats engendrés. (morts donc indemnités, rentes dégats matériels donc indemnités etc)

et là, les faits sont tétus, autant les catastrophes violentes ne sont pas plus fréquentes qu'avant (je vous renvoie aux innombrables études sur le sujet) autant elles causent plus de dégats qu'avant. (habitants en zones innondables, préparation de la population, qualité des infras, etc) Ex: séisme du chili 350x plus puissant que celui d'haiti, 10x moins de morts...au moins.

Je pense que Speedfan voulait faire remarquer le point 1). En ce sens il a raison. Après il a un peu déliré. (mais on ne lui en voudra pas)

[speedfan]

Je vais tenter de mettre tout le mode d'accord:

1) en cat nat, plus les catastrophes sont violentes (force du vent, magnitude, etc) plus elles sont rares. (ex tempête centenaire style Lothar et Martin)
et vice versa.

jusque là tout va bien, heureusement que tu as précisé en cat nat car une absence totale de vent est rare mais pas pour autant une catastrophe.

2) mais ce qui nous intéresse c'est pas tant la force brute que les dégats engendrés. (morts donc indemnités, rentes dégats matériels donc indemnités etc)

Oui et non, en impact humain oui mais en compréhension des phénomènes nat non

et là, les faits sont tétus, autant les catastrophes violentes ne sont pas plus fréquentes qu'avant (je vous renvoie aux innombrables études sur le sujet) autant elles causent plus de dégats qu'avant. (habitants en zones innondables, préparation de la population, qualité des infras, etc) Ex: séisme du chili 350x plus puissant que celui d'haiti, 10x moins de morts...au moins.

A discuter par ex là : http://la.climatologie.free.fr/tornade/tornade-nbre.htm" onclick="window.open(this.href);return false; on pense que le nb de tornades aungmente aux usa

[Analogeek]

Je vais tenter de mettre tout le mode d'accord:

1) en cat nat, plus les catastrophes sont violentes (force du vent, magnitude, etc) plus elles sont rares. (ex tempête centenaire style Lothar et Martin)
et vice versa.

jusque là tout va bien, heureusement que tu as précisé en cat nat car une absence totale de vent est rare mais pas pour autant une catastrophe.

2) mais ce qui nous intéresse c'est pas tant la force brute que les dégats engendrés. (morts donc indemnités, rentes dégats matériels donc indemnités etc)

Oui et non, en impact humain oui mais en compréhension des phénomènes nat non

et là, les faits sont tétus, autant les catastrophes violentes ne sont pas plus fréquentes qu'avant (je vous renvoie aux innombrables études sur le sujet) autant elles causent plus de dégats qu'avant. (habitants en zones innondables, préparation de la population, qualité des infras, etc) Ex: séisme du chili 350x plus puissant que celui d'haiti, 10x moins de morts...au moins.

A discuter par ex là : http://la.climatologie.free.fr/tornade/tornade-nbre.htm" onclick="window.open(this.href);return false; on pense que le nb de tornades aungmente aux usa

Le cout global d'une catastrophe est évalué chaque année par le FFSA (donc les assureurs) en sommant (rgts+recours+rentes+prov recours+prov sin) C'est ce qui donne son impact sur les hommes. (tout le monde comprendra aisément qu'un séisme de magnitude 10^6 sur Vénus, on s'en tape un peu)

Pour la fréquence, les experts sont unanimes, elle n'a pas augmenté. Je ne dis pas qu'elle n'augmentera jamais (au vu des changements climatiques) mais pour l'instant ce n'est pas vrai.

[Salvor Hardin]

Je vais prendre un exemple de ta vie quotidienne.
Le risque de mourir dans un accident de train en faisant Lyon / Paris passe de 1/10000 par an à 1/100 par par le manque d'investissement fait sur la sécurité et l'entretien.

A ton avis, les accidents de train vont devenir plus violent ou ils vont arriver plus souvent ?

re

Tu as raison, les rails se dégradant, ils auront certainement permis aux trains de rouler plus vite afin que les accidents soient effectivement plus violents.
Tu sais que quelques fois tu donnes vraiment dans la crétinnerie.

[Analogeek]

re

Tu as raison, les rails se dégradant, ils auront certainement permis aux trains de rouler plus vite afin que les accidents soient effectivement plus violents.

et toi donc, on parle de cat nat.

[Salvor Hardin]

non Analo, Btk est sur la piste d'un de mes propos laissant entendre que je confonde intensité et fréquence. Je me contente de lui répondre afin de caractériser l'inanité de ses propos.

[Analogeek]

non Analo, Btk est sur la piste d'un de mes propos laissant entendre que je confonde intensité et fréquence. Je me contente de lui répondre afin de caractériser l'inanité de ses propos.

aah, ça m'étonnait de toi aussi.

[Betekaa]

non Analo, Btk est sur la piste d'un de mes propos laissant entendre que je confonde intensité et fréquence. Je me contente de lui répondre afin de caractériser l'inanité de ses propos.

mais à la lecture de tes posts ça transparait, t'as qu'à être plus clair, désolé
et ta réponse (nombre de mort en train) est mal choisie: on parlait intensité/fréquence de phénomènes, toi tu parles des conséquences en morts , ça n 'a rien à voir
et j'aimerai que tu caractérises scientifiquement "l'intensité" d'un accident de train, la fréquence, ej vois, mais l'intensité ...
le nombre de mort est ensuite facteur du nombre de passagers concernés, de la vitesse, de l'endroit ou ça se passe, de l'état du train, de la rapidité des secours etc etc etc
mais venant d'un gars ne comprenant pas le concept de référentiel, et pensant que les echos et la tribune sont des machines à fake etc

[Analogeek]

non Analo, Btk est sur la piste d'un de mes propos laissant entendre que je confonde intensité et fréquence. Je me contente de lui répondre afin de caractériser l'inanité de ses propos.

mais à la lecture de tes posts ça transparait, t'as qu'à être plus clair, désolé
et ta réponse (nombre de mort en train) est mal choisie: on parlait intensité/fréquence de phénomènes, toi tu parles des conséquences en morts , ça n 'a rien à voir
et j'aimerai que tu caractérises scientifiquement "l'intensité" d'un accident de train, la fréquence, ej vois, mais l'intensité ...
le nombre de mort est ensuite facteur du nombre de passagers concernés, de la vitesse, de l'endroit ou ça se passe, de l'état du train, de la rapidité des secours etc etc etc
mais venant d'un gars ne comprenant pas le concept de référentiel, et pensant que les echos et la tribune sont des machines à fake etc

moi je parle surtout en dégats/morts. (assurance oblige )

[Salvor Hardin]

non Analo, Btk est sur la piste d'un de mes propos laissant entendre que je confonde intensité et fréquence. Je me contente de lui répondre afin de caractériser l'inanité de ses propos.

et j'aimerai que tu caractérises scientifiquement "l'intensité" d'un accident de train, la fréquence, ej vois, mais l'intensité ...

Comme suite à ce post, tu as émis l'hypothèse que je puisse confondre fréquence et intensité, c'est que toi tu as une petite idée non ?

[Betekaa]

et j'aimerai que tu caractérises scientifiquement "l'intensité" d'un accident de train, la fréquence, ej vois, mais l'intensité ...

Comme suite à ce post, tu as émis l'hypothèse que je puisse confondre fréquence et intensité, c'est que toi tu as une petite idée non ?

oui

[Salvor Hardin]

ben fait pêter ton idée.