Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 28 invités

Tout sur les écrans plats HD du marché (TV LCD, TV Plasmas, TV SED, ...)

Bilan complet sur la 3D

Message » 23 Mar 2010 17:10

ReplayMan a écrit:
Après ca mange toujours de la luminosité et pour pallier à ca faudrait vraiment trouver un moyen d'aller plus vite sur les cristaux.


Je me demandais, Samsung (encore eu) avait montrer il y a pas trop longtemps un prototype d'écran d'ordinateur transparent OLED. Est-ce qu'il ne serait pas judicieux d'utiliser ce type de display pour faire les lunettes actives ? Laisseraient-elles pas passer plus de lumière ? ne permettraient-elle pas de s'allumer et éteindre plus rapidement ?
stephonweb57
 
Messages: 313
Inscription: 28 Sep 2009 19:57
Localisation: 57
  • offline

Annonce

Message par Google » 23 Mar 2010 17:10

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 23 Mar 2010 17:21

stephonweb57 a écrit:
ReplayMan a écrit:
Après ca mange toujours de la luminosité et pour pallier à ca faudrait vraiment trouver un moyen d'aller plus vite sur les cristaux.


Je me demandais, Samsung (encore eu) avait montrer il y a pas trop longtemps un prototype d'écran d'ordinateur transparent OLED. Est-ce qu'il ne serait pas judicieux d'utiliser ce type de display pour faire les lunettes actives ? Laisseraient-elles pas passer plus de lumière ? ne permettraient-elle pas de s'allumer et éteindre plus rapidement ?


un ecran OLED translucide ne fait que produire de la lumiere, il est incapable de la bloquer (tu peux pas afficher du noir sur ce genre d'ecran translucide, tu affiche du noir seulement si le fond derriere l'ecran est deja noir) donc tu peux pas faire des shutterglass avec
upsilandre
 
Messages: 2419
Inscription: 04 Juin 2007 16:29
  • offline

Message » 23 Mar 2010 17:27

upsilandre a écrit:un ecran OLED translucide ne fait que produire de la lumiere, il est incapable de la bloquer


et oui, bon on a pas encore inventé la réalisation de micro trou noir pour absorber la lumière... vas falloir continuer avec les cristaux liquides alors...
stephonweb57
 
Messages: 313
Inscription: 28 Sep 2009 19:57
Localisation: 57
  • offline

Message » 23 Mar 2010 18:32

stephonweb57 a écrit:
oula mefie toi. tout le monde decouvre la 3D , personne ne sait juger la qualité d'un ecran 3D donc on a que des avis de gens qui sont juste content de voir de la 3D sur une TV pour la premiere fois, incapable d'avoir un avis qualitatif sur les capacités de l'ecran lui meme, ce qu'il juge c'est juste "l'effet 3D"


Oui 100% d'accord avec toi, c'étais ce que je sous entendais... peut de personne semble pour l'instant être a même de vraiment juger de la qualité du relief fournis, et c'est bien dommage. Reste plus qu'a avoir vraiment les TV en expo et tester directement.

Y'a certainement plus de personnes que tu pourrais penser, mais la majorité sont blazées de la campagne de com sur la 3D actuelle.
- Déjà, le tout nouveau 3D Vision de NVidia !!! Ouahhh !!! Alors que ca fait plus de 10ans que ca existe ... chez le particulier ... moins cher que les lunettes actuelles de NVidia ...
- Les rédacteurs "super éclairés" qui marquent des éléments non vérifiés, ne creusent pas pour parler de la 3D et "oublient" l'histoire de la 3D. Avec Internet, désolé je suis d'habitude conciliant mais là c'est grave. (je ne fais pas spécialement de généralités mais certains causent beaucoup de tord.)
- Des technologies moins abouties que ce qui existe depuis longtemps. Nombreux constructeurs réinventent la roue.

Alors oui, on est beaucoup à avoir déjà expérimenté la 3D, principalement dans le monde PC. Seulement, on se heurte trop souvent à une masse d'incompréhension sur les forums qui ne remettront pas en cause ce qui peut être écrit sur certains sites d'information.
C'est pour ca que je trouve Upsilandre très courageux dans sa démarche. Il faut vraiment avoir une bonne dose de motivation pour continuer dans ce périple.
ReplayMan
 
Messages: 1476
Inscription: 01 Oct 2003 17:30
Localisation: Montréal / Québec
  • offline

Message » 23 Mar 2010 20:18

sur le forum desnumeriques je leur ai montrer un exemple de mire pour le crosstalk

http://img340.imageshack.us/img340/9656 ... attern.png

du coup ils ont ajouter un test avec la mire dans l'article

http://www.lesnumeriques.com/article-303-7949-36.html

mais ils ont mis une miniature ou l'on voit rien :roll:
a premiere vue le crosstalk blanc/gris ou noir/gris semble plus visible que le crosstalk blanc/noir, noir/blanc, ettonant (en general c'est bien sur l'inverse, et sur un plasma c'est meme plus particulierement le crosstalk blanc/noir plus que noir/blanc qui pose probleme a cause des phospore) mais ca s'explique sans doute par le type de latence des LCD qui peut etre plus elevé sur des transition moyen d eocntraste plus que sur des transition extreme

j'ai bien sur demande les photo full resolution. j'espere les obtenir
upsilandre
 
Messages: 2419
Inscription: 04 Juin 2007 16:29
  • offline

Message » 23 Mar 2010 20:27

Au moins un crop qui va bien ;)

J'ai suivi sur LMDN tes interventions oui, avec un regain d'espoir ^^

Après faut voir aussi la synchronisation des shutters des lunettes. Pour ca faudrai un camescope ultra rapide pour voir les images ... tiens ca me rappelle quelque-chose qu'ils avaient chez eux ;)
ReplayMan
 
Messages: 1476
Inscription: 01 Oct 2003 17:30
Localisation: Montréal / Québec
  • offline

Message » 23 Mar 2010 20:46

c'est vrai que je les saoule un peu sur toutes les news 3D depuis quelque semaine pour essayer de les "eduquer" un peu a la 3D (car malheureusement chaque news est plein d'idée recu ou d'information erroné, mais au moins ils sont plutot actif sur le sujet). c'est indispensable si ils veulent tester du materiel 3D, va falloir vraiment qu'ils s'y interressent

pour les shutter vu quelle sont calibré pour les TV ca doit plutot bien se passer. dailleurs si le probleme de crosstalk venait plutot des shutterglass alors ca serait avant tout du crosstalk noir/blanc (donc au centre) plutot que gris/blanc et gris/noir
c'est quand meme bisarre qu'il y ait si peu de crosstalk noir/blanc visible au centre

PS: nan mais franchement quelle idée de mettre une mire aussi minuscule... qu'est ce qu'il peut bien leur passer par la tete lol
upsilandre
 
Messages: 2419
Inscription: 04 Juin 2007 16:29
  • offline

Message » 24 Mar 2010 0:36

Au moins, ils essayent. Ca on peut pas leur retirer. Mais bon j'ai toujours un goût amer du passage aux oubliettes de tout ce que je leur avait filé pour les tests 3D l'année dernière. Mais bon, tant que tu y arrives, c'est le principal. Histoire qu'on aie moins de monde à remettre dans le droit chemin ensuite ;)
ReplayMan
 
Messages: 1476
Inscription: 01 Oct 2003 17:30
Localisation: Montréal / Québec
  • offline

Message » 24 Mar 2010 14:07

ReplayMan a écrit:Au moins, ils essayent. Ca on peut pas leur retirer. Mais bon j'ai toujours un goût amer du passage aux oubliettes de tout ce que je leur avait filé pour les tests 3D l'année dernière. Mais bon, tant que tu y arrives, c'est le principal. Histoire qu'on aie moins de monde à remettre dans le droit chemin ensuite ;)


ces dernieres semaines j'ai reussi a leur faire rectifié quelque article . je suis meme cité dans celui la :D http://www.lesnumeriques.com/projecteur ... 13158.html

au moins on peut pas dire qu'ils sont pas a l'ecoute et reactif. dailleurs a force de me pleindre j'ai reussis a ce qu'ils remplacent la mire crosstalk miniature par des version hires :)
http://img1.lesnumeriques.com/news/13/1 ... -right.jpg
http://img1.lesnumeriques.com/news/13/1 ... k-left.jpg

et j'ai fait passé le message aussi sur comment il faudrait prendre les mesure de luminosité car avec le crosstalk c'est la second information importante
upsilandre
 
Messages: 2419
Inscription: 04 Juin 2007 16:29
  • offline

Message » 24 Mar 2010 14:21

Ils auraient pu nettoyer les lunettes... y'a plein de traces. Sinon niveau ghosting, c'est vraiment moyen...

:mdr:
Dugom1
 
Messages: 1359
Inscription: 06 Nov 2008 19:44
  • offline

Message » 24 Mar 2010 14:26

upsilandre a écrit: dailleurs a force de me pleindre j'ai reussis a ce qu'ils remplacent la mire crosstalk miniature par des version hires :)
http://img1.lesnumeriques.com/news/13/1 ... -right.jpg
http://img1.lesnumeriques.com/news/13/1 ... k-left.jpg


umm, c'est vraiment pas génial, c'est le moins que l'on puisse dire... je me demande bien ce qu'en pense Samsung ? un ingénieur de chez eu est dans la salle ? sinon, c'est bien on retrouvera cette mire j'espère pour tout leur futur test, cela permettra d'avoir un bon élément pour comparer rapidement les performances des modèles.
stephonweb57
 
Messages: 313
Inscription: 28 Sep 2009 19:57
Localisation: 57
  • offline

Message » 24 Mar 2010 15:09

CRT NEC FE1250+ 100Hz & Nvidia 3D vision:

Image

Image
Image

Au fait, j'ai aussi voulu tester PowerDVD 10 en 3D, mais les CRT ne sont pas supportés. :cry:

:mdr:
Dernière édition par Dugom1 le 25 Mar 2010 20:14, édité 2 fois.
Dugom1
 
Messages: 1359
Inscription: 06 Nov 2008 19:44
  • offline

Message » 24 Mar 2010 15:15

ces mires sont tres interressantes. je l'ai deja vu apliqué sur un DLP et un plasma mais jamais sur un LCD (ici le Samsung C7700) et le resultat est tres particulier a lire.
voila ce qu'il faut lire sur une mire comme ca: (y a une image pour l'oeil gauche, celle avec le L, et une image pour l'oeil droit, celle avec le R)

- le rond central sert a identifier le crosstalk generé par le contraste maximum c'est a dire blanc sur noir et noir sur blanc. donc normalement c'est ici que le ghosting est le plus visible et la etrangement le ghosting est tres faible. en general c'est normale sur ce test extreme de voir du ghosting meme avec un tres bon ecran 3D y en a forcement ici mais la bisarrement meme si il est present il est faible tel que sur un bon ecran 3D. le test que j'avais vu sur un plasma samsung (mais un ancien, le tout premier de 2007 je crois, pas optimisé au niveau phosphore) etait clairement moins bon que ca

- les 2 petit rond sur le coté servent a montrer le crosstalk mais sur des constrastes plus faible et donc plus conforme a ce qu'on croise en realité (normalement les rond ne doivent etre visible que d'un seul coté de l'ecran et pas de l'autre). c'est donc un test de crosstalk blanc sur gris et noir sur gris. normalement sur ce test les rond sont quasi invisible meme sur un ecran moyen et serait normalement totalement invisible avec un resultat aussi bon sur le rond central mais la c'est tout l'inverse. le ghosting est monstrueux pour un contraste aussi moderé et commun. c'est vraiment inquietant car c'est ce test la qui est quand meme plus determinant que le test central un peu extreme. la c'est clairement la cata

- les petit rond servent aussi a identifier si le crosstalk est uniforme. la on voit qu'il ne l'est pas tout a fait, il est plus fort sur la partie superieur que la partie inferieur. c'est asser previsible sur un LCD qui affiche l'image ligne par ligne de haut en bas, sans scanning backlight c'est difficile d'avoir un crosstalk uniforme.

- le logo en 3D sert aussi a montrer le crosstalk dans un contexte plus ordinaire (et la c'est pas bon du tout encore une fois)

- la barre en degradé de gris permet d'avoir un repere pour les comparaisons et de voir comment la perte de luminosité bouche les noirs. (faut il encore que ce soit calibré et que la photo soit bien prise)


en poussant plus loin l'analyse on voit par exemple sur le rond central que y a un crosstalk noir sur blanc (qui donne un coté bleuté au blanc) ca c'est forcement du a la latence des cristaux liquide et pas au lunette. les lunettes au mieux sont responsable du crosstalk blanc sur noir (au moins en partie) et ont voit qu'il est tres peu visible (l'image fantome tres sombre du L ou du R) donc les lunettes on l'aire de bien filtré et d'etre bien shyncro et dont la latence (des lunettes) a ete bien contourné
a l'inverse sur un plasma le crosstalk noir sur blanc sera inexistant mais par contre le crosstalk blanc sur noir lui a des chance d'etre plus visible qu'ici si les phophore ne sont pas adapté a cause de leur remanence

les petit rond et leur test blanc sur gris et noir sur gris asser catastrophique nous montre ici clairement que la latence des cristaux liquide est plus elevé sur des changement de contraste moyen que sur des changement de contraste extreme. c'est le paradoxe du LCD
le switch d'un extreme a l'autre (blanc vers noir et noir vers blanc) semble plutot rapide (plus rapide pour le passage blanc vers noir que noir vers blanc semble t'il) sans doute a cause des tension plus elevé apliqué sur les cristaux alors que les changement de contraste moderé (blanc/gris ou noir/gris) semble bien plus lent.


quelque comparaison a prendre avec des pincettes car les conditions de prise de vu et de reglage sont different

Samsung C7700 par lesnumeriques
http://img1.lesnumeriques.com/news/13/1 ... -right.jpg
http://img1.lesnumeriques.com/news/13/1 ... k-left.jpg

CRT NEC + Nvidia de Dugom
http://img204.imageshack.us/img204/1993/dddleft.jpg
http://img340.imageshack.us/img340/1000/dddright.jpg

DLP/Plasma ancien model
http://3droundup.com/wp-content/uploads ... avsdlp.jpg

mire original 1080p en Half side by side
http://img340.imageshack.us/img340/9656 ... attern.png
Dernière édition par upsilandre le 25 Mar 2010 16:30, édité 7 fois.
upsilandre
 
Messages: 2419
Inscription: 04 Juin 2007 16:29
  • offline

Message » 24 Mar 2010 15:24

Dugom1 a écrit:CRT NEC 1250+ 100Hz & Nvidia 3D vision:

Image

Image
Image

Au fait, j'ai aussi voulu tester PowerDVD 10 en 3D, mais les CRT ne sont pas supportés. :cry:

:mdr:


meme si c'est pas top non plus la au moins c'est plus conventionel. on a un crosstalk tres visible au centre et bien plus discret sur les petit rond, en general ca ressemble plutot a ca effectivement mais la solution de Nvidia est asser differente des 3DTV qui joue avec le backlight la ou nvidia joue avec les lunettes.
et la luminosité est sans doute pas du tout la meme, la solution nvidia est certainement plus penalisante pour la luminosité. faut jamais oublier qu'on ne peut pas isoler le critere de crosstalk de celui de luminosité qui sont intimement lié et sont tout les 2 importants, ce qu'il faut c'est a la fois peu de crosstalk et une luminosité correct (idealement entre 50 et 100cd/m² pour la 3D ca serait deja tres bien)

EDIT: lol j'avais pas capté que c'etait sur un CRT, je pensais que c'etait un moniteur LCD
comme quoi le CRT c'est pas top non plus pour la 3D active contrairement au myth rependu, notement a cause des phophore en general mal calibré pour ce genre d'utilisation (peut etre aussi un probleme de lunette ou de synchro). j'aimerais vraiment voir ce que donne le VT20 sur cette mire (un bon DLP ca donne aussi d'excelent resultat sur une mire comme ca)

voila un exemple sur un ancien plasma samsung je crois et un DLP

Image
Dernière édition par upsilandre le 24 Mar 2010 17:11, édité 3 fois.
upsilandre
 
Messages: 2419
Inscription: 04 Juin 2007 16:29
  • offline

Message » 24 Mar 2010 15:33

je me demande quand meme pourquoi sur la mire du samsung les noir sont aussi bouché sur la bande de degradé. je me demande si c'est pas artificiel, lié a l'apareille photo ou a un traitement d'image. ce qui cacherait un peu le ghosting du rond central?
upsilandre
 
Messages: 2419
Inscription: 04 Juin 2007 16:29
  • offline


Retourner vers Ecrans HD

 
  • Articles en relation
    Dernier message