[TESTS] BLU-RAY suite...

» 18 Avr 2010 18:35

...ce soir je teste La chute...

» 18 Avr 2010 18:36

Te fais pas trop mal non plus. :mdr:

» 18 Avr 2010 18:37

» 18 Avr 2010 18:39

Récemment revu "Hellboy", qui faisait parti des premiers Blu rays, et l'image est encore à tomber par terre, un top démo aussi.

» 18 Avr 2010 18:50

Je l'ai en réserve, ainsi que l'opus 2...

» 18 Avr 2010 18:52

opbilbo a écrit:Je l'ai en réserve, ainsi que l'opus 2...

Les 2 sont top.

» 18 Avr 2010 19:05

Le 2 est assez impressionnant!

Même aujourd'hui, j'en reste sans voix quand je le passe en démo du VP!

» 18 Avr 2010 19:43

Zeronimo a écrit:Petites questions :
- Est il possible d'avoir des qualités différentes selon la provenance du BD ? (à iso version, bien entendu)
- Est il possible qu'un BD soit jugé "non bruité" parce que le testeur est équipé d'un filtre anti-bruit performant (dans son lecteur ou ampli) ?

merci de vos réponses.

Je dirais globalement oui à la 2e question !
Et c'est déjà arrivé d'avoir des qualités d'image et d'encodage suivant la provenance ,je pense en premier à KINGDOM OF HEAVEN dont la version US est largement supérieur à la notre !!! pour la première question

» 18 Avr 2010 19:46

vddan a écrit:
Zeronimo a écrit:Petites questions :
- Est il possible d'avoir des qualités différentes selon la provenance du BD ? (à iso version, bien entendu)
- Est il possible qu'un BD soit jugé "non bruité" parce que le testeur est équipé d'un filtre anti-bruit performant (dans son lecteur ou ampli) ?

merci de vos réponses.

Je dirais globalement oui à la 2e question !
Et c'est déjà arrivé d'avoir des qualités d'image et d'encodage suivant la provenance ,je pense en premier à KINGDOM OF HEAVEN dont la version US est largement supérieur à la notre !!! pour la première question

Déjà répondu plus haut, tu es en retard mon cher

» 18 Avr 2010 19:48

laurent Dd a écrit:
vddan a écrit:L'Assistant du vampire / Test blu-ray non zoné

Le blu-ray :

IMAGE note moyenne globale testée sur 2.70m de base : ...........4.6/5

-Piquée/définition second plan : ..........................4/5...un poil trop adoucie !

-Compression/grains : ...........................................5/5...très propre !

-Colorimétrie : ......................................................5/5

-Luminosité/contraste :............................................5/5...de beaux noirs bien profond !

-Effet 3D/profondeur de champ :................................4/5

Je n'ai pas été aussi convaincu que toi sur le rendu des noirs mais tu as un VP que je n'ai pas .
Pour les autres critères je suis d'accord avec toi.

Cela peut jouer c'est vrai ! :wink:

» 18 Avr 2010 19:50

maxbond a écrit:
vddan a écrit:
Zeronimo a écrit:Petites questions :
- Est il possible d'avoir des qualités différentes selon la provenance du BD ? (à iso version, bien entendu)
- Est il possible qu'un BD soit jugé "non bruité" parce que le testeur est équipé d'un filtre anti-bruit performant (dans son lecteur ou ampli) ?

merci de vos réponses.

Je dirais globalement oui à la 2e question !
Et c'est déjà arrivé d'avoir des qualités d'image et d'encodage suivant la provenance ,je pense en premier à KINGDOM OF HEAVEN dont la version US est largement supérieur à la notre !!! pour la première question

Déjà répondu plus haut, tu es en retard mon cher

Désolé ,pas tout le temps derrière l'ordi............plus souvent devant un film !! :lol:

» 18 Avr 2010 19:53

vddan a écrit:
maxbond a écrit:
vddan a écrit:
Zeronimo a écrit:Petites questions :
- Est il possible d'avoir des qualités différentes selon la provenance du BD ? (à iso version, bien entendu)
- Est il possible qu'un BD soit jugé "non bruité" parce que le testeur est équipé d'un filtre anti-bruit performant (dans son lecteur ou ampli) ?

merci de vos réponses.

Je dirais globalement oui à la 2e question !
Et c'est déjà arrivé d'avoir des qualités d'image et d'encodage suivant la provenance ,je pense en premier à KINGDOM OF HEAVEN dont la version US est largement supérieur à la notre !!! pour la première question

Déjà répondu plus haut, tu es en retard mon cher

Désolé ,pas tout le temps derrière l'ordi............plus souvent devant un film !!

Heureusement que t'as un VP avec la lampe au xenon.

» 18 Avr 2010 19:57

maxbond a écrit:
vddan a écrit:
maxbond a écrit:
vddan a écrit:
Je dirais globalement oui à la 2e question !
Et c'est déjà arrivé d'avoir des qualités d'image et d'encodage suivant la provenance ,je pense en premier à KINGDOM OF HEAVEN dont la version US est largement supérieur à la notre !!! pour la première question

Déjà répondu plus haut, tu es en retard mon cher

Désolé ,pas tout le temps derrière l'ordi............plus souvent devant un film !!

Heureusement que t'as un VP avec la lampe au xenon.

Glups !!!

» 18 Avr 2010 20:35

sokh1985 a écrit:
Fafa a écrit:C'est surtout qu'il faudrait savoir ce que veut dire "beaux noirs".
Car y'a deux critères qui déterminent les noirs : leur profondeur et leur "noirceur", les deux n'étant pas forcément liés d'ailleurs.
Dans 36 quai des orfèvres, les noirs sont bien noirs. Mais ils sont complètement bouchés.
Donc, noirceur : TOP. Profondeur : NUL!

Et à la rigueur, on peut même ajouter leur uniformité sur la durée du film.
Dans LOL, le calibrage des noirs n'est pas le même suivant les scènes. Le directeur photo devait pas être un bon...

+1 sur ce point. J'hesite toujours sur la qualification de "beaux noirs"

Et difficile de savoir quelle est la vision du real/directeur photo.

Rien à voir avec le matos. Ce film est bouché à la source. Je vois pas comment un matos aussi bon soit-il peut recréer des détails dans le noir.
Chez moi non plus, les noirs ne sont pas bouchés. Je ne l'aurais pas supporté d'ailleurs, de perdre le moindre pixel de détails dans les noirs.

Pour la vision du réalisateur, comme on ne la connait pas, je ne m'en occupe pas.

» 18 Avr 2010 20:37

maxbond a écrit:
Zeronimo a écrit:Petites questions :
- Est il possible d'avoir des qualités différentes selon la provenance du BD ? (à iso version, bien entendu)
- Est il possible qu'un BD soit jugé "non bruité" parce que le testeur est équipé d'un filtre anti-bruit performant (dans son lecteur ou ampli) ?

merci de vos réponses.

-Ca dépend si ça provient du même éditeur/Studio ou pas. Si c'est pas le même studio il faut regarder les détails techniques.

-Pour ce que t'appelle "le bruit", c'est un débat longuement débattu et qui reste toujours incompris par certains. Trop long à réexpliquer. Mais bon faut déjà que le testeur sache faire la différence entre "Bruit" et "Grain" de la pellicule, le premier est un défaut et le deuxième n'en est pas. Et les testeurs non connaisseurs, les deux sont la même chose.

Le premier est un défaut de la conversion numérique, le second est un défaut de la pellicule.
Même si certains réalisateurs veulent du bruit pour faire croire qu'ils travaillent avec de la bonnes vieilles peloches comme dans les années 50, le grain est un défaut lié au fait que la surface chimique de la pellicule n'est pas uniforme. Et moins y'a de luminosité, plus y'a de bruit (qu'il soit numérique ou granuleux d'ailleurs).

Il faut donc essayer de distinguer ce qui relève du pur défaut technique et de la vision du réalisateur (il porte des lunettes à grain dans la vraie vie?

). C'est pas si délicat à faire que ça. On le voit facilement. :wink:

Le film 300, par exemple, est célèbre pour son grain parfaitement volontaire, très voyant, très moche aussi. :lol:

Ca aurait été tourné y'a quelques décennies, Kodak se serait pris un procès! :mdr:

Aujourd'hui, parait que c'est "in" de proposer du grain! :roll: