ajr a écrit:Bonjour,
Merci -corsario- pour ta réponse.
J'avais évidemment lu la dernière partie concernant le résultat d'un éventuel transfert compressé.
Ce que je ne pratique que seulement sur un Sony Mp3 (256 mb/s) qui sert en déplacement ou le matin pendant toilette et petit-déjeuner relié à un Tivoli.
salut,
je ne comprends pas ta réponse. Je n'écoute jamais et n'ai jamais parlé de transfert compressé (?)
ajr a écrit:Sinon, je préfère écouter mes CD et vinyles sur une chaîne hifi.
J'écoute également toujours mes CD sur une chaîne hifi
même en ballade d'ailleurs c'est une vraie chaîne hifi (portable) que j'utilise
et qui fait mon bonheur : baladeur
Hifiman HM801 (DAC Burr-Brown PCM1704 inside) + in-ears
Earsonics em3prodonc même là il n'y a pas l'ombre d'un fichier compressé.
En essayant de comprendre ton message, je pense que ce qui a du t'induire en erreur est le terme PC que j'ai utilisé. Mais un PC c'est juste une boite, tu mets ce que tu veux dedans
En l'occurrence des fichiers lossless (FLAC ou wav) et une carte son pro (aussi bonne voire meilleure que celle des platines CD traditionnelles) une alim solide et silencieuse, le tout branché sur un ampli et des enceintes (ou un casque), c'est bien une chaîne hifi
. D'autres branchent leur PC (ou disque dur) à un DAC et le résultat est le même.
Bref, l'idée était de prendre du recul (encore) par rapport au support matériel qu'est la galette CD pour dire que les mêmes bits pouvant être stockés ailleurs (disque dur ou carte SDHC pour le baladeur), du coup la question du revêtement du CD - puisque c'est ce dont on parle ici - est accessoire voire inutile. En disant les choses autrement : un CD étant un support de données numériques, ce n'est pas comme un support analogique ou la qualité du support compte : on le met bien en évidence en transférant l'information sur un autre support (disque dur, carte SD, etc..) : on ne perd rien.
Dit encore autrement : on ne peut pas dire que ça sonne mieux avec du polycarbonate je ne sais pas quoi : ça ne peux
pas sonner mieux que les bits qui sont sur le support : si ça sonnait mieux, ça voudrait dire que ça sonnait
moins bien sur un CD normal. Et j'ai du mal à imaginer que mes 2000 CD "ordinaires" sonnent tous moins bien que mes 3 CD SHM qui seraient les seuls à sonner de manière optimum. Ca voudrait dire que le protocole du CD (Red Book) serait défectueux et que les platines ne seraient pas capables de lire des CD ordinaires. Tu vois le blème ? Ca ne tient pas la route une seconde
En conclusion :
oublie le polycarbonate des SHM-CD c'est une pure connerie, ou comme dit cet ingé son : "This is pure marketing hype !"
(il est cité dans ce sujet :
"SHM CD").
Et si j'étais Jazzybird j'aurais
honte d'écrire
des choses comme ça:
"La grande qualité du SHM-CD est caractérisée par l'augmentation de la qualité audio grâce à l'aide d'un plastique spéciale de polycarbonate. Celui-ci utilise un processus développé par JVC et Music Universal Japon, découvert par les sociétés communes, dans la fabrication d'affichage à cristaux liquides. Le format SHM-CDs améliore la transparence des données, tenant compte de la lecture plus précise du CD par la tête laser du lecteur. ".
La phrase que j'ai mis en gras c'est pure bullshit et tromperie. Et ça relève d'ailleurs de la
DGCCFR, voire des tribunaux.
Donc, please, par pitié qu'on ne parle plus jamais de cette arnaque qu'est le discours sur la qualité du support du CD, que ce soit SHM ou Blu-Spec. Please !!!
Le protocole et le standard du CD ont été fixés en 1979, c'est le "Red Book" et on ne peut pas sortir de là ni faire mieux au niveau du support si on reste sur le standard CD. Ou alors c'est que sa platine CD est défectueuse. Si on veut faire mieux (éventuellement) il faut changer de format (SACD, Blu-Ray, etc..). La seule chose qui compte et qui comptera jamais en écoute CD c'est le remaster, et non pas le format (qui est fixé) ou la qualité de fabrication (la qualité de fabrication et éventuellement le polycarbonate utilisé comptent pour la solidité et la durabilité de l'objet, pas pour la qualité du son - et si ça se trouve en plus les CD SHM sont plus fragiles que d'autres ! - si la qualité de fabrication est telle qu'il y a des erreurs de lecture, alors le CD ne répond pas au standard "Red Book" c'est tout, c'est une question de procédé industriel).
Si tu es paranoïaque et que tu ne fais pas confiance à ta platine CD, alors fait comme moi : j'ai transféré tous mes CD (donc tous les bits) sur un disque dur : la partie lecture (drive) je n'ai plus à m'en préoccuper, c'est fait une fois pour toute. La seule partie délicate qui reste à faire avant l'ampli c'est la partie DAC. Une tranquillité pour l'esprit. Et la certitude de se ficher complétement des SHM-CD et autres Blu-Spec (sauf s'ils ont fait l'objet par ailleurs d'un bon remastering, mais ça ce n'est certainement pas le label SHM-CD ou Blu-Spec qui pourra le certifier, seulement mes oreilles).