détermination distance mic/hp avec ARTA

» 28 Mai 2010 15:14

Saloute,

Jusqu'à présent j'étais infoutu d'utiliser une mesure sous ARTA pour déterminer précisément les différences de distances entre centres acoustiques des hps placés sur enceinte et les affecter à chacun des hps dans un simulator de filtrage; toutes mes tentatives à partir d'un impulse en single-channel mode ont été vouées à l'échec et je me contentais de mesurer au mètre ruban et d'appliquer une petite règle de trigo avec le calculateur de Roman J Bednareck:
http://www.rjbaudio.com/Audiofiles/driv ... lator.html

Jerome69 sur DIYaudio ( :wink:

s'il passe par là) m'a donné la clef (qui était sous mes yeux dans l'aide d'ARTA :oops:

):
Faire une mesure FR2 (dual-channel), par exemple en pink noise, barre de menu « recorder », « crosscorrelation delay estimation » ----> Delay(ms) ou Est delay x samples (x ms)

Puis : ms x 343 = Distance en mm

Dans SpeakerWorkshop on affecte au hp à hauteur d’écoute un décalage nul (0), à celui en retard un décalage négatif
(-x mm) et à celui en avance un décalage positif (+x mm)

NOTA: cette méthode nécessite une configuration dual-channel mode; il semblerait que la détermination d'un temps correct par une mesure en single-channel, si elle est réellement possible, nécessite certaines investigations sur la latence de la carte-son et l'application d'une correction (d'où mes faux résultats en ce mode).

» 28 Mai 2010 15:22

Hello,

Tu as le post sur diyaudio ?
Moi je me faisait chier .... autrement ....
Je ne bougeais pas le micro, je mettais le Tweeter en "overlay", et je regardais le delta temps entre les fronts montant (en zoomant !)

Merci.

» 28 Mai 2010 16:17

Yuli_35 a écrit:Hello,

Tu as le post sur diyaudio ?
Moi je me faisait chier .... autrement ....
Je ne bougeais pas le micro, je mettais le Tweeter en "overlay", et je regardais le delta temps entre les fronts montant (en zoomant !)

Merci.

Salut

à partir de cette page:
http://www.diyaudio.com/forums/multi-wa ... ta-11.html

» 28 Mai 2010 16:44

Eh bé,
ça c'est bien, merci agno pour le tuyau. Ca m'incite encore plus à me fignoler ce cable pour la mesure en "dual channel".
Petite question : là tu parles des distances permettant d'évaluer l'alignement des centres acoustiques lors d'une mesure à 1 m je suppose, la mesure que l'on utlise pour mettre au point nos filtres à la simu ? Mais que vaut cette mesure, et la mise en phase que l'on a fignolée avec, quand on est au point d'écoute ? Vers 3/4 mètres, au fond du fauteuil ?

» 28 Mai 2010 18:15

androuski a écrit:Eh bé,
ça c'est bien, merci agno pour le tuyau. Ca m'incite encore plus à me fignoler ce cable pour la mesure en "dual channel".
Petite question : là tu parles des distances permettant d'évaluer l'alignement des centres acoustiques lors d'une mesure à 1 m je suppose, la mesure que l'on utlise pour mettre au point nos filtres à la simu ? Vi, 1m ou mieux 1.5/2m Mais que vaut cette mesure, et la mise en phase que l'on a fignolée avec, quand on est au point d'écoute ? Vers 3/4 mètres, au fond du fauteuil ? la différence de déphasage due à la distance d'écoute devient quasi insignifiante; mais rien ne t'empêche de mesurer au point d'écoute.
Mais cette mesure n'est faite que pour entrer les décalages dans SW; en fonction de la taille des hps, mieux vaut faire la mesure en fr de chaque hp à 50cm ou même 25cm dans l'axe, ceci pour chopper le moins de réflexions; et affecter cette dernière, avec sa phase acoustique minimum, à chaque hp dans SW.

» 28 Mai 2010 18:30

En ce qui me concerne, avec la config d'appolito et les deux graves-méd en //, j'ai de toute façon intérêt à faire toutes mes mesures à 1 m dans l'axe du tweeter, 1 mesure pour le tweeter, une pour les deux grave-med en //. Ce que tu dis pour la mesure à 0,5 mètre ça vaut quand on peut mesurer les hp séparément, ce qui n'est pas mon cas puisqu'ils sont montés en // dans un volume commun.

» 29 Mai 2010 0:41

Le problème de la mesure des deux G-M avec le micro au milieu des deux et à 1m c'est qu'elle subit la baisse d'énergie due au hors-axe; hors cette baisse d'énergie tu ne la retrouves quasiment plus à la position d'écoute. On peut faire avec...ou pas...
Perso je considère que la zone du haut-médium doit être très linéaire (sauf variations voulues); de ce fait je mesurerais quand même un G-M après l'autre dans l'axe à 50cm, éventuellement en court-circuitant la bobine de son frangin (ça joue très peu sur la réponse en fr); le fait qu'ils soient montés dans un volume commun n'est pas dérangeant puisque n'affectant la Z et les fr que dans le grave. :wink:

» 25 Juin 2010 15:49

Pour déterminer le retard d'un HP par rapport au tweeter on peut utiliser une seule impulsion de l'enceinte complète puis extraire le signal du woofer avec un filtre FFT dans Cool Edit 2000. Francis Brooke l'explique très bien ici:
http://perso.wanadoo.fr/francis.audio2/aurora_for_dummies_vol3.zip

Dans ce document Francis Brooke prend comme référence le sommet des impulsions principales...mais j'ai cru comprendre que d'autres utilisent le début du front de ces impulsions...Dans la page Diyaudio citée par Agno, jmmlc écrit " ...you can use the mouse and move the arrow in order to place it at the beginning of the rise of the main pulse. Then you can read the corresponding arrival time expressed in milliseconds ... "

Selon le choix les résultats sont différents...Pour une 2 voies j'obtiens 120mm de décalage en prenant les axes des impulsions et seulement 21mm en prenant le début des impulsions... :-?

Alors, sommet des impulsions ou début des impulsions? Quelle est donc la bonne façon de procéder ?

» 25 Juin 2010 15:59

Pour moi, en single channel ça marche jamais, début ou sommet de l'impulsion; en double-channel ça marche toujours, comme je l'ai écrit au post n°1.

» 25 Juin 2010 16:14

Je veux bien te croire....mais qu'est-ce qui te fait dire que cela "marche toujours", comment peux-tu savoir que la réponse est correcte?
Je cherche à comprendre et soulève une question théorique...Pour donner un résultat dans son soft, I.Mateljan a bien dû faire un choix...j'aimerais savoir lequel et pourquoi!

» 25 Juin 2010 19:11

jpolo a écrit:Je veux bien te croire....mais qu'est-ce qui te fait dire que cela "marche toujours", comment peux-tu savoir que la réponse est correcte? parce que je traduis ce que me donne arta (ms) en distance; ensuite je mesure physiquement la distance mic ---> hp...et je constate qu'elle est juste, ce qui n'est jamais le cas en single channel
Je cherche à comprendre et soulève une question théorique...Pour donner un résultat dans son soft, I.Mateljan a bien dû faire un choix...j'aimerais savoir lequel et pourquoi! d'après moi, les deux cannaux permettent justement de mesurer le temps entre l'impulsion donnée par le soft et ce que choppe le micro...enfin je le vois comme ça mais j'y connais rien, pure déduction...Quelque part dans l'aide d'arta il est dit qu'en single channel la mesure n'a aucun point de référence temporel fixe.

» 26 Juin 2010 0:21

Agnostic1er a écrit: je traduis ce que me donne arta (ms) en distance; ensuite je mesure physiquement la distance mic ---> hp...et je constate qu'elle est juste

Que tu puisses vérifier au mètre ruban pour le tweeter je veux bien (car le centre acoustique est proche du dôme), mais pour le woofer tu mesures entre le mic et quoi au juste? :roll:

D'ailleurs, si c'était aussi simple, pourquoi ne pas se contenter du seul mètre ruban? :mdr:

Agnostic1er a écrit: Quelque part dans l'aide d'arta il est dit qu'en single channel la mesure n'a aucun point de référence temporel fixe.

C'est un fait, mais l'important n'est pas de connaitre les distances absolues des HP au micro mais les distances relatives des différents centres acoustiques.

» 26 Juin 2010 10:35

jpolo a écrit:
Agnostic1er a écrit: je traduis ce que me donne arta (ms) en distance; ensuite je mesure physiquement la distance mic ---> hp...et je constate qu'elle est juste

Que tu puisses vérifier au mètre ruban pour le tweeter je veux bien (car le centre acoustique est proche du dôme), mais pour le woofer tu mesures entre le mic et quoi au juste? au plus profond du cône; c'est sûr que c'est approximatif mais entre deux mesures, par ex 1 mètre, 1.5 m et 2 m, en double channel ARTA me donne à chaque fois quelque chose de très proche que ma mesure physique; des déductions que j'ai pu en faire j'en ai tiré la conclusion qu'ARTA donne la distance jusqu'à la bobine mobile car toujours très légèrement supérieure au mètre ruban; en single il me donne des valeurs complètement éronnées.
D'ailleurs, si c'était aussi simple, pourquoi ne pas se contenter du seul mètre ruban? on peut mais c'est plus approximatif et moins pratique

Agnostic1er a écrit: Quelque part dans l'aide d'arta il est dit qu'en single channel la mesure n'a aucun point de référence temporel fixe.

C'est un fait, mais l'important n'est pas de connaitre les distances absolues des HP au micro mais les distances relatives des différents centres acoustiques. si, en single channel, ARTA ne possède pas de référence temporelle identique entre deux mesures, le problème reste entier.

» 26 Juin 2010 11:44

Agnostic1er a écrit: des déductions que j'ai pu en faire j'en ai tiré la conclusion qu'ARTA donne la distance jusqu'à la bobine mobile car toujours très légèrement supérieure au mètre ruban

OK cela rejoint tout ce que j'ai pu lire sur le sujet (centre de la bobine) et correspond apparemment au début du front montant de l'impulsion.
Dans ma prochaine série de mesures j'utiliserai le dual channel mode pour voir/comparer. Mais il faut autant de mesures que de HP...

Agnostic1er a écrit:
jpolo a écrit:
Agnostic1er a écrit: Quelque part dans l'aide d'arta il est dit qu'en single channel la mesure n'a aucun point de référence temporel fixe.

C'est un fait, mais l'important n'est pas de connaitre les distances absolues des HP au micro mais les distances relatives des différents centres acoustiques. si, en single channel, ARTA ne possède pas de référence temporelle identique entre deux mesures, le problème reste entier.

Je me propose de déterminer les positions relatives des centres acoustiques à partir d'une seule mesure... ce qui AMHA ne nécessite pas de référence temporelle...mais nécessite de savoir où placer exactement le curseur sur l'impulsion :wink:

» 26 Juin 2010 18:52

jpolo a écrit:Je me propose de déterminer les positions relatives des centres acoustiques à partir d'une seule mesure... ce qui AMHA ne nécessite pas de référence temporelle...mais nécessite de savoir où placer exactement le curseur sur l'impulsion

ben justement, je me disais la même chose et malgré le curseur toujours à 0ms, chez moi ça marchait jamais!