traitements acoustiques à base de "cylindres"

[d-d]

Les éléments qui sont efficaces dans le grave sont plus volumineux... il n'y a pas de miracle. Est-ce que ca existe sous forme de cylindre, je ne sais pas !

J'ai eu recours dernièrement à deux Corner trapp dans une des étapes pour améliorer l'acoustique de ma pièce, ils m’ont permis de baisser de 0.04s le RT60 EDT, bof, je n'en attendant pas à beaucoup plus, mais je ne m'attendais surtout pas à ce résultats : A un fort volume que j’ai pas mesuré avec exactitude mais pas loin de 95db, et aux basse fréquences, la parois en placo qui ce trouve en face du caisson rentré en vibration qui ce transmetait par vois solidiéne à la parois perpendiculaire d'un conduit de cheminé qui produisait un bruit métallique clairement audible….Ces deux "bloc" de mousse on stoppé le phénomène , cool
Mais avec le grand modèle : Méga lenght en 60\60/60 cm.
xavier

[ClementW]

Quand ces phénomènes de vibration se produisent avec du Placo qui n'a pas de fonction d'isolation acoustique, j'ai vu certaines personnes le bloquer au moyen de vis ou tiges filetées entre le Placo et la structure du bâtiment ! Pas très orthodoxe comme solution évidemment. La vraie solution est de monter des doublages suffisamment amortis qui ne vont pas créer ce genre de problèmes. Mais quand on hérite de la situation...

Les Mega truc de chez Auralex doivent être également utilisés en quantité suffisante (voir ci-dessus les explications de JPL), pas de miracle en vue malheureusement. Le temps de réverbération ne dit pas tout. Il est possible que les accidents liés aux modes stationnaires soient moins marqués. Comme il s'agit souvent de bandes de fréquences très étroites, le RT par octave ne va pas forcément bouger énormément. On se rend mieux compte des résultats en affichant le RT par tiers d'octave ou mieux en comparant les vues waterfall. C'est ce que j'ai pu déterminer avec mon expérience et l'équipement à ma disposition.

Pour le bass trap Vicoustic je n'ai pas vraiment d'avis. C'est un produit hybride fibreux/membrane amortie. Il faut essayer. Je n'imagine pas des performances radicalement différentes... à performances équivalentes il serait peut-être légèrement plus facile à loger qu'une solution purement fibreuse ?

Il ne faut pas désespérer, il est quand même possible d'avoir un RT dans le grave qui se tient à peu près tranquille

[d-d]

Quand ces phénomènes de vibration se produisent avec du Placo qui n'a pas de fonction d'isolation acoustique, j'ai vu certaines personnes le bloquer au moyen de vis ou tiges filetées entre le Placo et la structure du bâtiment ! Pas très orthodoxe comme solution évidemment. La vraie solution est de monter des doublages suffisamment amortis qui ne vont pas créer ce genre de problèmes. Mais quand on hérite de la situation..

.

J’ai déjà vu ce genre de montage d’appuis ponctuelle préconisé en acoustique, plutôt que les structures de cadre de bois beaucoup plus conducteur hélas utilisé par 90% de ceux qui font des salles HC...... Mais les Méga Lenght on été suffisant pour mon problème, heureusement….mais quant même surprenant.

Les Mega truc de chez Auralex doivent être également utilisés en quantité suffisante (voir ci-dessus les explications de JPL), pas de miracle en vue malheureusement. Le temps de réverbération ne dit pas tout. Il est possible que les accidents liés aux modes stationnaires soient moins marqués. Comme il s'agit souvent de bandes de fréquences très étroites, le RT par octave ne va pas forcément bouger énormément. On se rend mieux compte des résultats en affichant le RT par tiers d'octave ou mieux en comparant les vues waterfall. C'est ce que j'ai pu déterminer avec mon expérience et l'équipement à ma disposition.

Tout a fais d’accord avec vous et JPL sur ce point, c’est une « Correction accoustique» et pas une « émission audio», tout a fait d'accord
Mes courbes RT60 TOPT un tiers d’octave bande sont visible ici :à viewtopic.php?f=1292&t=29914585#p172823562
J’ai pas analysé en détaille les changements sur le waterfall, j’ai vu que j’avais encore beaucoup trop de crête, l’écoulement n’est pas encore optimum de mon point de vue.
xavier.

[raw]

Bonjour à tous,

J'ai parcouru pas mal de sujets sur le traitement des basses car j'essaie d'obtenir des retours concernant le modèle Vari Bass de Vicoustic qui m'intéresse, pour un petit studio ("control room") de 11,5m2

Comme la plupart, j'ai des problèmes en dessous de 100Hz.. Je comptais fermer les angles avec ces panneaux >> http://www.vicoustic.com/vn/MusicBroadc ... .asp?Id=49
Puis ajouter 4 Vari Bass >> http://www.vicoustic.com/vn/MusicBroadc ... .asp?Id=78

Je dois dire que j'ai été refroidi par l'expérience de Scaniris.. Avez-vous des retours concrets sur ces produits ?

Merci !

[d-d]

Salut
Pas mal !! d'un point de vue désign !
J'ai pas de retour sur ce produit précisement, mais de toute façon il n'y a pas de solution en dessous de 350Hz....en passif.
Avec ce materiel, à mon avis tu obiendras pas beaucoup plus que ce que j'ai réussi à tirer de mes produits Auralex....
sinon jusqu'à 100Hz, tu peux reguarder du coté des caissons Velodyne Digital Drive, et leur DSP.
xavier.

[ClementW]

il n'y a pas de solution en dessous de 350Hz....en passif.

Ha bon ?

Même avec un panneau de 25 mm suffisamment espacé de la paroi (200 mm) on arrive à des résultats non négligeables à 125 Hz :

http://www.eurocoustic.com/BE/PDFDOC/acoustique.pdf

Et avec un panneau de 80 mm modérément espacé de la paroi on obtient in situ des bonne performances à 125 Hz :

http://studioquatrechemins.info/Panneaux%20acoustiques.htm

[d-d]

Oui !
sur le papier !

[ClementW]

Est-ce que "in situ" veut dire "sur le papier" ? Je ne suis pas très bon en latin

[d-d]

Non "en situation " tu as raison le latiniste
mais tu aurais tort de leur faire confiance si tu crois qu'ils ont trouvé le moyen de bloquer completement une onde acoustique de 125Hz avec 50cm de mousse, même si c'est de la trés haute densité et qu'il s'agit d'une forme cylindrique !
xavier.

[ClementW]

Comme tu peux le voir en suivant les liens, les tests auquel je fais référence ne concernent pas des absorbeurs de forme cylindrique.

Les tests effectués par Eurocoustic ne sont pas sur le papier non plus : il s'agit de mesures de labo. Et si tu préfères des données indépendantes des fabricants, on trouve la phrase suivante dans ce rapport de recherche de la BBC BBC RD 1992/11 :

"The roll-off at lower frequency ... was approx. one octave lower than for the theorical prediction"

Mais il n'est bien sûr pas question de tenter de bloquer complètement une onde acoustique ... çà n'existe pas... Cette expression utopique évoque plutôt l'isolation acoustique alors que ce fil de discussion et les liens que j'ai proposés ont pour sujet le traitement acoustique, ce qui n'a vraiment rien à voir.

[d-d]

Les deux sont intimement lié....et le résultats de l'un dépend pour beaucoup de l'efficacité de l'autre, mais tu as raison et j'arrête là car c'est un autre sujet.
xavier.

[ClementW]

Les deux sont intimement lié....

Désolé, mais je ne peux pas laisser dire çà non plus : dans les basses fréquences une mauvaise isolation atténue les modes stationnaires... et améliore l'acoustique interne du local.

[d-d]

Il ne peux pas laisser dire sa lol Les deux sont lié, oui, j’entend par là qu’une onde acoustique (bonne ou mauvaise) qui n'est pas atténue par une mauvaise isolation elle, va garder toute sa "puissance de frappe"
On les retient difficilement avec des panneaux, ces fréquences là, mais on peu les atténuer un peu avec des panneaux bien dimensionné et surtout un traitement actif
Contrairement dans une salle mal isolé qui elle bouffe le grave... tous fout le quand, le mauvais et aussi le bon grave ! c'est pire il me semble, du moins c’est mon avis.
xavier

[ClementW]

Malgré une belle assurance tu t’emmêle un peu beaucoup les pinceaux... C'est pas grave, mais si je peux me permettre... un bouquin d'acoustique pour Noël... en voilà une idée ?

Vu que le traitement actif agit en amont... avant la création de l'onde acoustique on n'atténue pas les ondes acoustiques avec un traitement actif. C'est justement la différence entre un traitement actif et un traitement passif.

une salle mal isolé qui elle bouffe le grave...

Celle là elle est très bonne aussi Le simple fait que Hidley et ses collègues ingénieurs de studio aient décidé d'augmenter considérablement l'absorption dans les graves dans leur régie de mixage après avoir écouté leurs enceintes sur leur terrasse en dit suffisamment long.

JPL a été très pédagogue (plus que moi !) sur les fils de discussion d'à côté et je te conseille fortement d'y jeter un oeil... avant de recevoir ton cadeau de Noël ?

[d-d]

Oui on traite activement en amont avant que l'onde ce forme...... mais tu pinailles grave de ton coté !
Tu m'expliques la différence entre un traitement actif et un traitement passif, j'allucine !
Oubli tous tes bouquins, le père Noel est dèja passé chez moi cette année
Et je rajouterais pour finir, que mon point de vue ce défend autant que le tient, et celui de Hidley

J'ai participé au fil de JPL sur les deux Forums avec toi banane !