Blu ray en 1080i 25i/s

» 12 Sep 2010 1:31

Voilà je pense qu'il est nécessaire d'ouvrir un topic spécialement conçu pour répertorier toutes les éditions blu ray n'offrant pas une image en 1080p mais surtout ne respectant pas les 24 images par seconde. Parce qu'on en a marre de tous ces problèmes qui nous gâchent nos séances home-cinéphiles...

La liste :

Apocalypto édition TF1 (source hcfr)
Ghost Writer, The édition Pathé (source HDnumérique)
Merveilleux magasin du Dr Magorium, Le édition "belge" import langue française (source jaquette)
Moon édition FranceTélévision (source hcfr et HDnumérique)
Planète 51 édition TF1 (source HDnumérique)
Slumdog Millionaire édition Pathé (source hcfr)

Voilà un petit début de liste, n'hésitez pas à faire des ajouts en essayant d'indiquer l'édition et la source de l'information...
PS: Le topic parlant des bugs et problèmes sur nos blu ray s'éparpillant un peu, j'estime qu'un topic parlant juste de ce sujet est nécessaire.

» 12 Sep 2010 1:51

retdansker a écrit:Voilà je pense qu'il est nécessaire d'ouvrir un topic spécialement conçu pour répertorier toutes les éditions blu ray n'offrant pas une image en 1080p mais surtout ne respectant pas les 24 images par seconde. Parce qu'on en a marre de tous ces problèmes qui nous gâchent nos séances home-cinéphiles...

La liste :

Apocalypto édition TF1 (source hcfr)
Ghost Writer, The édition Pathé (source HDnumérique)
Merveilleux magasin du Dr Magorium, Le édition "belge" import langue française (source jaquette)
Moon édition FranceTélévision (source hcfr et HDnumérique)
Planète 51 édition TF1 (source HDnumérique)
Slumdog Millionaire édition Pathé (source hcfr)

Voilà un petit début de liste, n'hésitez pas à faire des ajouts en essayant d'indiquer l'édition et la source de l'information...
PS: Le topic parlant des bugs et problèmes sur nos blu ray s'éparpillant un peu, j'estime qu'un topic parlant juste de ce sujet est nécessaire.

Idée intéressante, mais j'aimerai savoir si une image 1080i50hz est encore une image full HD (une image pleine 1080) ou bien s'il s'agit de deux demi images entrelacées à la moitié de la résolution ou quelque chose du genre, ce qui expliquerait le côté un peu "mou" d'une telle image...

» 12 Sep 2010 2:05

Pour répondre à ta question : oui une image 1080i n'est plus qu'une demi image donc la qualité de l'image peut s'en ressentir...

http://static.commentcamarche.net/www.c ... relace.gif
Voilà un lien vers une image qui illustre bien la différence, l'entrelacé est en haut et le progressif en bas.

» 12 Sep 2010 2:09

retdansker a écrit:Pour répondre à ta question : oui une image 1080i n'est plus qu'une demi image donc la qualité de l'image peut s'en ressentir...

http://static.commentcamarche.net/www.c ... relace.gif
Voilà un lien vers une image qui illustre bien la différence, l'entrelacé est en haut et le progressif en bas.

Ok, merci, donc cette pratique sur un BR est à banir ! Honteux de la part des éditeurs !

» 12 Sep 2010 2:12

retdansker a écrit:Pour répondre à ta question : oui une image 1080i n'est plus qu'une demi image donc la qualité de l'image peut s'en ressentir...

Non. Ca demarre mal ... :roll:

C'est sur que tant que cette idée perdurera, le 1080i50 sera percu comme le mal. La seule chose qu'on puisse lui reprocher c'est d'impliquer une sorte de pal speedup.
Enfin, que ça ne vous empêche pas de faire une liste.

» 12 Sep 2010 2:23

Dialhot a écrit:
retdansker a écrit:Pour répondre à ta question : oui une image 1080i n'est plus qu'une demi image donc la qualité de l'image peut s'en ressentir...

Non. Ca demarre mal ... C'est sur que tant que cette idée perdurera, le 1080i50 sera percu comme le mal. La seule chose qu'on puisse lui reprocher c'est d'impliquer une sorte de pal speedup.
Enfin, que ça ne vous empêche pas de faire une liste.

C'est-à-dire ? Expliquez... Qu'est-ce que le "i" implique concernant la qualité d'image ?

» 12 Sep 2010 2:27

dionysos 1 a écrit:
Dialhot a écrit:
retdansker a écrit:Pour répondre à ta question : oui une image 1080i n'est plus qu'une demi image donc la qualité de l'image peut s'en ressentir...

Non. Ca demarre mal ... C'est sur que tant que cette idée perdurera, le 1080i50 sera percu comme le mal. La seule chose qu'on puisse lui reprocher c'est d'impliquer une sorte de pal speedup.
Enfin, que ça ne vous empêche pas de faire une liste.

C'est-à-dire ? Expliquez... Qu'est-ce que le "i" implique concernant la qualité d'image ?

C'est un problème très complexe de géométrie, Dialhot t'expliquera :wink:

» 12 Sep 2010 2:29

Une image entrelacée est pour moi une succession d'images non complètes utilisées principalement en télévision pour gagner en "place" mais je suis ouvert à ton explication... Evidemment un téléviseur aujourd'hui affiche en progressif chaque image mais la qualité entre de l'entrelacé et du progressif ne sera jamais la même par définition. Après le reproche du fameux pal speedup est un grand reproche même car cela altère la qualité sonore d'un film. Maintenant ce n'est qu'un point de vue, le mien mais si tu as une explication autre, tu peux peut être la développer ? L'idéal c'est de pouvoir comprendre tout ça clairement.

» 12 Sep 2010 2:52

Justement c'est cette image de la TV qui perdure et fausse tout. La TV à balayage c'était effectivement des demies images, transmises (et affichées) en alternance, pour donner l'illusion d'une seule image plus grande.

Rien de tout cela ici. Déjà il faut bien cadrer une chose: nous sommes en train de parler de 1080i50, et non comme on pourrait le penser de 1080i25. C'est important.

Partant de là tu calculeras facilement qu'il y a plus de pixels dans une seconde de 1080i50 que dans une seconde de 1080p24, ce n'est donc pas pour gagner de la place qu'on l'utilise. Dans les deux cas l'image fait 1080 lignes et comme tu le dis si bien elle sera affichée comme telle par le TV, apres réappairage des trames. La définition est strictement la meme, la qualité aussi. On utilise le 1080i50 pour une seule raison: le 1080p25 n'est pas homologué dans la norme bluray, et utiliser une fréquence image de 25im/s évite le judder sur la encore grande majorité d'écrans ne gérant pas le 24p (le 1080i50 est plus fluide que le 1080p24 transformé en 1080i60).

Nan déplaise au nul en géométrie (sans 's' :lol:

)

PS: pour dionysos 1, le pal speedup n'est pas une altération de l'image, mais du son comme le dit retdansker juste au dessus.

» 12 Sep 2010 3:14

Dialhot a écrit:Justement c'est cette image de la TV qui perdure et fausse tout. La TV à balayage c'était effectivement des demies images, transmises (et affichées) en alternance, pour donner l'illusion d'une seule image plus grande.

Rien de tout cela ici. Déjà il faut bien cadrer une chose: nous sommes en train de parler de 1080i50, et non comme on pourrait le penser de 1080i25. C'est important.

Partant de là tu calculeras facilement qu'il y a plus de pixels dans une seconde de 1080i50 que dans une seconde de 1080p24, ce n'est donc pas pour gagner de la place qu'on l'utilise. Dans les deux cas l'image fait 1080 lignes et comme tu le dis si bien elle sera affichée comme telle par le TV, apres réappairage des trames. La définition est strictement la meme, la qualité aussi. On utilise le 1080i50 pour une seule raison: le 1080p25 n'est pas homologué dans la norme bluray, et utiliser une fréquence image de 25im/s évite le judder sur la encore grande majorité d'écrans ne gérant pas le 24p (le 1080i50 est plus fluide que le 1080p24 transformé en 1080i60).

Nan déplaise au nul en géométrie (sans 's' )

PS: pour dionysos 1, le pal speedup n'est pas une altération de l'image, mais du son comme le dit retdansker juste au dessus.

Ok, merci pour ces explications, c'est plus clair maintenant ! Mais l'appairage des trames (réentrelacer 2 images 1080 en 25hz) ne génère pas des scintillements ou un frémissement de l'image (c'est ce qu'il m'avait semblé lire...) ?

» 12 Sep 2010 3:20

Scintillement non, il n'y a pas de raison (en tous cas je n'en vois aucune). Frémissement éventuellement si le désentrelaceur est naze mais soyons réaliste: appairer des trames c'est le BA-B-A du désentrelacement, si l'écran ne sait pas faire cela, j'imagine à peine ce qu'il donne sur de la TNT, qui elle est en vrai entrelacé (par opposition à l'entrelacement des bluray qui est obtenu par découpage en deux d'une image progressive).

» 12 Sep 2010 3:33

Dialhot a écrit:Scintillement non, il n'y a pas de raison (en tous cas je n'en vois aucune). Frémissement éventuellement si le désentrelaceur est naze mais soyons réaliste: appairer des trames c'est le BA-B-A du désentrelacement, si l'écran ne sait pas faire cela, j'imagine à peine ce qu'il donne sur de la TNT, qui elle est en vrai entrelacé (par opposition à l'entrelacement des bluray qui est obtenu par découpage en deux d'une image progressive).

Donc c'est bien cela : le "i" des BR signifie entrelacement de 2 images pleines 1080 en 25hz et la définition n'en souffre aucunement... Ce problème de piqué moindre sur certains BR français en 1080i50hz (je pense à Moon) ne viendrait pas de là, mais plutôt d'un master différent... Je me souviens d'ailleurs de l'excellent film "Golden Door" dont l'image dans ce format était vraiment au rasoir.

» 12 Sep 2010 3:46

Dialhot me corrigera si je me trompe, mais les br 1080i@50 hz, change et la tonalité de la bande son et accélère le rythme du film de 4%.

» 12 Sep 2010 3:51

C'est le sens de "Speedup" (accélération) :wink:

Ceci dit, depuis des années l'audio des DVD est corrigée pour récupérer le quart de ton introduit pas cette accélération, je serais étonné qu'ils ne fassent pas de même sur les blurays.

» 12 Sep 2010 4:05

Justement ce genre de choix éditorial fait furieusement ressembler un joli blu-ray en un banal dvd. C'est assez méprisable pour le souligner, il me semble.