Bruno Henry BH 1.7

» 26 Sep 2010 18:30

Gort'h a écrit:Astro celle dont tu rêves c'est la 1.7 avec tweeter céramique.

Ca y ressemblerais, en effet.

Au point ou j'en suis de ma reflexion sur les enceintes, c'est que le tweeter est le coeur d'une enceinte. En dehors d'un bon tweeter point de salut. Et quand on atteint l'excellence comme sur les kf avec le T28.....

Je crois beaucoup en la nouvelle ligne de bruno henry, il vas a mon avis dans la bonne direction.

» 26 Sep 2010 23:23

Pour ma part ma première écoute BH ne m'avait pas convaincu.Hier j'ai écouté deux modèle de la série .7 et j'ai apprécié les deux.Et je dis cela sans considération de prix.
Le tweeter céramique de la 2.7 est d'une très grande qualité.
Dommage que Dilip n'ait pas la 1.7c pour le moment en demo.

» 29 Sep 2010 23:22

Quelles précos faites-vous en terme de placement sur ces petites enceintes?

» 30 Sep 2010 9:37

Gort'h a écrit:Quelles précos faites-vous en terme de placement sur ces petites enceintes?

De part et d'autre des oreilles :wink:

» 30 Sep 2010 9:39

Oh le trollage en règle!! :mdr:

Alertons les modos!! :mdr:

» 20 Oct 2010 18:17

Astro tu as abandonné l'idée d'une paire de 1.7 malgré la vente de tes 110?

» 20 Oct 2010 20:52

Gort'h a écrit:Astro tu as abandonné l'idée d'une paire de 1.7 malgré la vente de tes 110?

CE SERAS UNE PAIRE DE D36.

» 20 Oct 2010 20:59

Et tes D26?Au bureau?

» 20 Oct 2010 21:31

yes!

Mais a la reflexion je me demande, et j'essayerais, si je ne prefererais pas la 1.7 a la 2.7.

De fait il faudrais essayer toutes les versions, ca en ferais 6, pour trouver celle qui conviens le mieux, pareil pour la 2.7. Peut etre le cablage kimber n'est t'il pas optimum avec le tewweeter ceramique, je ne sais pas, mais il y a quelque chose qui me gene dans l'aigu. Faut que j'arrive a comprendre quoi.

» 20 Oct 2010 22:00

Ta réflexion est intéressante car je préfère de loin l'aigu de la 2.7 céramique + kimber a celui de la 1.7 de base.
Pour ça que j'ai opté pour la 1.7c + Kimber.
Autrement je pense que le delta entre 2.7 et 1.7 est significatif.

Marrant parce que je te rejoins sur pas mal de points concernant BH en général et la 1.7 en particulier mais sur la 2.7 on diverge totalement.
Pour moi c'est une vraie réussite et un vrai HDG.On ne décortique plus et on se laisse aller devant le naturel de la restitution.Tout ça pour moins de 3000€.Sans compter qu'il ne faut pas une centrale pour la faire chanter.

Cela dit il est vrai que j'aimerai bien comprendre ce qui te gêne. :wink:

» 21 Oct 2010 7:04

ben justement, ca n'est pas si naturel que cela. Faut que je creuse la question.

» 21 Oct 2010 15:43

Je pense que c'est la comparaison avec KF qui te donne cette impression.Non? :wink:

» 21 Oct 2010 17:05

oui, surement. C'etais flagrant sur les aplaudissements lors de la confrontation d36/bh 2.7. J'avais l'impression que sur la 2.7 ils etaient metalliques.

» 24 Oct 2010 17:22

Je n'ai pas fait ce test là.Dingue parceque sur le Misere d'Allegri le passage le plus difficile a été magnifiquement géré sans sensation que l'aigu doit écourté.

» 24 Oct 2010 17:59

astrorock a écrit:oui, surement. C'etais flagrant sur les aplaudissements lors de la confrontation d36/bh 2.7. J'avais l'impression que sur la 2.7 ils etaient metalliques.

Metallique je ne pense pas, plus réverbérant et moins pleins oui.

J'ai fait récemment une écoute nocturne et comparative des deux esthétiques sonores proposées par ces deux enceintes et je reviendrai là dessus bientôt pour confirmer que l'idéal à atteindre est d'avoir 80% de l'une et 20% de l'autre et vice versa car c'est valable dans les deux sens. La loi de Paréto a encore frappé :lol:

Mais cet idéal sera forcément à un prix différent :-?