Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités

Conseils, Guides et Tutos pour la correction acoustique passive

Les modes, c'est grave ?

Message » 13 Oct 2010 19:24

autant faire autre chose de la pièce....

Une salle de ping-pong par exemple ?

Ca permettra aussi de compter le nombre de réflexions :)
ClementW
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 639
Inscription Forum: 09 Mar 2007 10:23
Localisation: Ile de France
  • offline

Annonce

Message par Google » 13 Oct 2010 19:24

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 13 Oct 2010 21:32

Je ne pensais pas à Newell mais à un de ses maîtres

Hidley, non ?

le papier kraft qui va faire passer le coef d'absorption de 0.17 à 0.63

Ce sont pourtant les valeurs indiquée dans la doc de Corning. Le kraft alu placé non vers le mur mais vers l'intérieur de la pièce, agit comme un résonateur à membrane.
Il y a pas mal de monde qui l'utilise ainsi.
ohl
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1778
Inscription Forum: 13 Aoû 2004 16:17
  • offline

Message » 13 Oct 2010 23:07

Mais le FRK c'est vraiment pas du kraft mais de l'alu ;) Et de toutes façons ce n'est pas dispo en France, si ce n'est des équivalents pour lesquels on a peu de données. Le kraft "qualité industrielle" ne fait pas 100g/m2.

Il y a déjà quelque années Ethan Winer a effectué un test dans une pièce de 17 m2 avec des panneaux de différentes densités revêtus "FRK" ou non :
http://www.ethanwiner.com/density/density.html
Il y a une certaine amélioration par rapport au panneau nu mais ce n'est pas non plus spectaculaire à mon humble avis.
ClementW
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 639
Inscription Forum: 09 Mar 2007 10:23
Localisation: Ile de France
  • offline

Message » 13 Oct 2010 23:23

ClementW a écrit:Mais le FRK c'est vraiment pas du kraft mais de l'alu ;) Et de toutes façons ce n'est pas dispo en France, si ce n'est des équivalents pour lesquels on a peu de données. Le kraft "qualité industrielle" ne fait pas 100g/m2.

Il y a déjà quelque années Ethan Winer a effectué un test dans une pièce de 17 m2 avec des panneaux de différentes densités revêtus "FRK" ou non :
http://www.ethanwiner.com/density/density.html
Il y a une certaine amélioration par rapport au panneau nu mais ce n'est pas non plus spectaculaire à mon humble avis.


Oui je connais cette laine et c'était un lapsus de ma part, je parlais en fait bien sur du pare vapeur alu.
L'alu est utilisé afin de répondre a une réaction au feu M0 à la base.

Et comme tu le dit l'amélioration par rapport à la laine nue......Je doute aussi beaucoup de la réelle efficacité du fonctionnement de type résonateur a membrane avec ce pare vapeur alu.......
De toute manière, c'est le mode de pose qui conditionne l'absorption a ces fréquences, en prenant une laine de type Rockfeu bien mise en œuvre on fait beaucoup mieux que les 0.17 annoncé.

julien

La configuration dans mon profil


Spécialiste HiFi, Home Cinéma, Intégration & Installation

https://aykoz-audio.fr/
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
 
Messages: 7994
Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • online

Message » 13 Oct 2010 23:40

Effectivement le Rockfeu (bi-densité) est sûrement plus intéressant, même sans le mettre en oeuvre de manière magique. Je ne sais pas où tu trouves 0,17 mais les données de labo pour le Rockfeu 100 mm à 125 Hz sans plénum sont meilleures que çà ;)
ClementW
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 639
Inscription Forum: 09 Mar 2007 10:23
Localisation: Ile de France
  • offline

Message » 14 Oct 2010 0:00

Ce n'est pas moi qui ai annoncé les 0.17 :wink:

La configuration dans mon profil


Spécialiste HiFi, Home Cinéma, Intégration & Installation

https://aykoz-audio.fr/
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
 
Messages: 7994
Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • online

Message » 14 Oct 2010 6:42

Ok pardon
ClementW
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 639
Inscription Forum: 09 Mar 2007 10:23
Localisation: Ile de France
  • offline

Message » 14 Oct 2010 10:08

ClementW a écrit:Effectivement le Rockfeu (bi-densité) est sûrement plus intéressant, même sans le mettre en oeuvre de manière magique. Je ne sais pas où tu trouves 0,17 mais les données de labo pour le Rockfeu 100 mm à 125 Hz sans plénum sont meilleures que çà ;)

Rockfen bi-densité? Kesako bi-densité?
Avatar de l’utilisateur
Nexus.6
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3659
Inscription Forum: 09 Oct 2006 19:45
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 14 Oct 2010 20:35

Je ne sais pas où tu trouves 0,17 mais les données de labo pour le Rockfeu 100 mm à 125 Hz sans plénum sont meilleures que çà

je parlais de 50mm, et ce sont les données de Corning.
ohl
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1778
Inscription Forum: 13 Aoû 2004 16:17
  • offline

Message » 14 Oct 2010 20:50

Faut pas répondre si vite :) il ne s'agit pas du même produit !!
ClementW
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 639
Inscription Forum: 09 Mar 2007 10:23
Localisation: Ile de France
  • offline

Message » 23 Oct 2010 18:34

Faut pas répondre si vite :) il ne s'agit pas du même produit !!

moi pas comprendre....
ohl
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1778
Inscription Forum: 13 Aoû 2004 16:17
  • offline

Message » 17 Fév 2014 12:26

UP et .. questions/remarques
ohl a écrit:Alors regardons cette même réponse, au même endroit mais en réponse FFT non lissée avec une fenêtre identique comparée à la courbe lissée.
Image
C'est moins joli, on ne voit pas une courbe continue mais une succession de pics et creux qui représentent simplement tous les modes plus ou moins amortis. Vous ne pouvez pas enlevez tous ces modes sinon vous supprimez le grave.
La même chose en 32 points de cette régie, on voit bien que le grave n'est qu'une succession de creux et bosses (que l'on retrouve dans le waterfall).
Image

bonjour Ohl,
je ne vois pas la relation immédiate entre "supprimer un mode" et "supprimer le grave" ?
c'est peut etre une question de mots.
Supprimer un mode pour moi, cela veut dire : réduire les conséquences d'un mode "dur".
un mode "dur" est un mode qui impacte énormément la réponse en fréquence et en phase à un endroit donné dans une pièce: disons +18db ou -18db minimum, un vrai "dur".

un mode est ce qu'il est, il n'est pas possible de le "supprimer" au sens où il n'existerait plus, il existe toujours, faut le "dompter", on ne peut guerre faire mieux. Au plus si on le supprime vraiment c'est qu'on a changer la configuration/architecture de la pièce et on a fait que déplacer le pb ailleurs, sur une autre fréquence.

tout le monde s'étant déjà exprimer sur cette formulation un peu provocatrice, on passe à la suite ...
WhyHey
 
Messages: 13841
Inscription Forum: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Message » 17 Fév 2014 12:40

wakup2 a écrit:Je ne suis pas d'accord, en 1 seul point cela pourrait être vrai, mais même un HP hors axe n'est plus vraiment à phase minimale.

+1
Une pièce n'est pas à phase minimale.
cela n'empeche pas d'avoir des singularités à phase minimale, mais en général le système complet "lecteur, preampli + dsp, ampli, enceintes, pièce, micro, logiciel d'analyse, fft, courbe de réponse" n'est pas à phase minimale.
pour autant, il y a des "murs contre-réactifs", avec quantités de HP dedans qui emettent en opposition de phase ce qu'ils recoivent/analysent/contre-réagissent. les résultats sont très limités, peu convaicants mais encourageants ... et totalement inadaptés à une salle "standard" de passionnés de HC ou d'audio.
WhyHey
 
Messages: 13841
Inscription Forum: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Message » 17 Fév 2014 12:47

wakup2 a écrit:Et mieux vaut ne pas parler de ce que deviens ce beau fonctionnement à phase minimale lorsqu'il y'a un peut d'excursion.....

+1 et ça ne s'arrete pas là
- le comportement de la membrane (cf la modélisation d'une membrane dans les présentations de B&W)
- la déperdition de chaleur partout dans le système (frotement adiabatique ... ben voyons)
- la linéarité du temps : le jitter, ben voyons ...
- mécanique des fluides/vortex et mouvement browniens des particules
etc etc etc, la liste est juste "infinie".
pour autant, moyennant simplifications et approximations drastiques, y a des "zones" où ça marche, vaguement pas trop mal :-?
WhyHey
 
Messages: 13841
Inscription Forum: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Message » 17 Fév 2014 12:53

ohl a écrit:Des softs comme R+D ou REW, savent simuler une correction sur un système mesuré qui n'est pas à phase minimale et prédire le résultat d'une correction.

je ne connais pas R+D, mais REW je le connais mieux et il ne sait pas le faire.
voir le topic sur REW et lire la doc de rew pour s'en convaincre.
WhyHey
 
Messages: 13841
Inscription Forum: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline


Retourner vers Correction Acoustique Passive