► Le topic des éditions Blu-ray (échanges + tests)

[Twitch]

Ok !

Et :

Alien, résurrection : (Fox2010) C+/B- (MPEG4/AVC) 4ème BR du coffret Alien Anthologie et 4ème roue du carrosse particulièrement au niveau du traitement de l'image : j'ai regardé seulement quelques extraits et c'est vraiment indigne de la HD : noirs souvent bouchés, compression visible...
Bref, "il est bon pour la poubelle" ou plutôt pour un recyclage sur mon écran plasma.
viewtopic.php?p=174221908#p174221908




Genre: SF / Horreur
Durée: 1h49 version ciné et 1h59
Zone: ABC
Doublage: oui
Langues: anglais DTS HD MA 5.1, français DTS 5.1
Sous-titres: anglais, français
Images:
Son:
J'ai Aimé:
/

J'attendais plusieurs retours avant d'acquérir éventuellement ce coffret...ton avis n'est pas très encourageant ...il contraste avec les avis dithyrambiques de possesseurs US (http://www.blu-ray.com/movies/Alien-Ant ... serReviews)dont certain parlent en tous cas pour ALIEN & ALIENS du plus beau transfert jamais vu ...mais bon on a chacun ça propre expérience avec son propre matériel

[Fafa]

...mais bon on a chacun ça propre expérience avec son propre matériel

Et quand on lit les commentaires désabusés d'Op, qui fait des comparaisons entre une poubelle, un plasma et un LCD, ça laisse augurer de beaucoup de choses...

Cela dit, Alien 4 était déjà bien pourri en DVD. Donc si aucun effort n'a été fait en bluray, ça ne m'étonne pas qu'on retrouve le même résultat.
A l'inverse, j'ai revu assez récemment la dernière version DVD du premier épisode et c'était superbe. J'ai donc de très bons espoirs en bluray.

[opbilbo]

Ben je fais les tests en video-projection : un BR moyen peu paraitre superbe sur un plasma 42"...

Alien, résurrection fait illusion sur mon plasma 42", mais pas sur 2m03 avec un HD1.

[Fafa]

NON!
Ce sujet a été maintes fois abordés et répétés.
Donc, je répète :
Sur ma TV CRT 92cm, dont seulement 88cm visible, je faisais (et tout le monde d'ailleurs) très bien la différence entre le 576i natif du DVD et le 768i et le 1150i.
Et pire, cette "HD" n'était pas de la vraie HD mais issue de l'upscaling de la TV.
1) Penses-tu vraiment que si ça se voyait pas, les constructeurs se seraient emmierdés à créer des upscalers pour leurs TV rikiki.
2) A moins d'avoir une TV 36cm, la taille de la TV est juste une information, pas une conclusion. Car il faut tenir compte de la distance de recul.
Et dans pas mal d'install que je connais, on est souvent trop loin de la toile de projection, ce qui aboutit à une image plus petite que sur mon LCD.
3) Je connais bien la videoprojection. J'ai installé plusieurs VP chez des potes d'ailleurs et testés encore plus. Ca marche évidemment bien.

Mais je ne vois pas en quoi on se doit de faire une discrimination VP contre TV. J'ai souvent remarqué que ma TV proposait plus de détails que des VP.

[Fafa]

Alien, résurrection fait illusion sur mon plasma 42", mais pas sur 2m03 avec un HD1.

Crois moi, s'il ne fait pas illusion sur ton VP, il n'a aucune chance de s'en sortir sur mon install. Et pourtant, je n'ai pas de VP... Mais un LCD de très bonne qualité, avec une très bonne source au cul et un réglage aux p'tits oignons.

[opbilbo]

C'est pourtant bien ce que je constate : sur mon plasma l'image fait illusion (sauf pour les défauts de compression) : illusion, signifiant que l'image n'est pas si belle qu'elle en à l'air.

[Fafa]

Je veux bien te croire. Et ce n'est pas ça que je te reproche.
Je te reproche de faire une généralité de ton cas particuliers!

[opbilbo]

Je ne généralise pas : c'est ce que je constate visuellement sur mon matériel.

[Fafa]

Si : tu ne parlais pas de ton matos, tu parlais d'une généralité :

Bref, "il est bon pour la poubelle" ou plutôt pour un recyclage sur écran plasma ou lcd.

Et là, c'est de nouveau une généralité, certes qui n'est pas de toi à priori :

Si tu cherche bien, tu verras que le test de cylon arrive aux mêmes conclusions en vidéo-projection.

J'ai le VP d'un copain (un Espon 2900) qui est nettement moins discriminant que ma TV. Tu peux foutre un peu n'importe quelle source HD, l'image est la même (en schématisant à l'extrême).
Tu ne m'as jamais lu écrire "Ce film est une daube, il est bon pour les VP, si si, j'ai vérifié sur le VP d'un copain et on arrive aux mêmes conclusions".

Faut savoir faire la part des choses et comprendre qu'il existe du très bon matos, bien discriminant sur la qualité de la source, que ce soit en VP ou en TV.

[opbilbo]

Tu devrais nous faire des tests de temps en temps avec ton LCD.

[Fafa]

9 blurays sur 10 sont des "top image". Et le 1/10 restant, c'est Gladiator v1!
Je ne vois pas donc pas l'intérêt de dire que "les noirs sont profonds, le contraste est solide (ce terme revient souvent depuis quelques temps. Avant, on l'utilisait jamais ), la colorimétrie est respectée..." surtout qu'en plus, un forumeur sur 2 pense que la profondeur des noirs = noirceur, ce qui est faux!

Je préfère parler du film. Et bien souvent, je loupe l'actualité de toute façon.
Gladiator V2, je l'ai depuis un moment et je ne pense pas le voir avant perpette.
Idem pour les Aliens. J'ai bien reçu mon collector en plastoc, mais je ne pense pas me faire l'un ou l'autre film de la série avant un moment.

[sokh1985]

Bah quand meme en partie d'accord avec Fafa.

Sur mon 40" mon recul en installation Salon est de 3m60, donc beaucoup trop important pour du Full HD, c'est pour cette raison que je me mets a 1m80 quand je regarde des BR, recul preconnise pour cette diagonale en Full HD et a cette distance, pas de petits details qui m'echappent alors que c'est le cas a 3m60.

Exemple, je vais pas voir un leger grain cinema a 3m60 que je verrais a 1m80,

Mais bon, pour 2011 j'ai prevu de passer a de la videoprojection normalement, donc j'aurais plus a glisser mon canape.

Bref le recul est aussi important que la taille de la projection, en ce sens je rejoins Fafa.

Si tu regardes ton 42" a la meme distance que quand tu projettes, normal que ca fasse illusion.

[opbilbo]

1/ Quand je regarde sur mon plasma, je suis bien plus proche qu'en projection.
2/Quand je regarde sur mon plasma, je ne me prends pas la tête : je ne teste jamais avec.

Ce qui me semble évident, c'est que certains défauts sont nettement moins visibles (surtout en arrière plan) sur 42" que sur 2m de base.

[dany the dog]

Je veux bien te croire. Et ce n'est pas ça que je te reproche.
Je te reproche de faire une généralité de ton cas particuliers!

il ne faudrait pas tout mélanger ...
si il faut commencer à proposer des "sous rubriques" de test ,en fonction du matériel de chacun ... ou allons nous ? ...
dans un magazine type "les années laser" ou "cinéma chez soi" ... penses tu que les tests films soient particulièrement objectifs ? on ne sait même pas
quels matériels ils utilisent pour les faire ...et encore mieux , maintenant ils ne donnent même plus de notes pour ne plus prendre de risques !!!

il est normal de trouver un film mauvais quant une installation performante permet de voir les défauts ... je trouve donc normal qu'un "testeur" puisse généraliser ,
puisque il juge en fonction de son matériel qu'il connait bien . j'ai moi aussi vu tourner des films , qui n'étaient pas dignes de passer sur mon projo .

maintenant si comme moi , tu identifiais le matériel de celui qui propose des tests , comme je le fais avec ceux de vddan par exemple ... ça te donnerait une idée
du film que tu recherches à l'échelle de ton matériel ... personnellement je trouve que c'est encore une fois de la polémique à 2 balles ! c'est déjà bien sympa de
prendre le temps d'en faire des tests .

[Fafa]

Je crois que tu n'as rien compris à ce que j'ai voulu faire comprendre. Mais ce n'est pas grave car Op a compris.
Mais justement évitons la polémique et évitons les généralités : tous les VP/LCD/plasma ne se valent pas et on compte autant des daubes que de perles dans chaque technologie.