Serveurs musicaux autonomes HiFi Audionec

[DaveStarWalker]

mais il est clair qu'un SSD c'est mieux,

C'est mieux dans quel sens? c'est plus silencieux ou ca fait de la meilleure musique?
Les disques durs vont devenir audiophiles maintenant

supprime les inconvénients du DD interne : bruits, vibrations…

Oui.

C'est une évolution extrêmement intéressante pour notre passion commune, et qui du coup risque de changer (risque ? hum... va changer "tout court" ?) fortement notre rapport aux électroniques de lecture audionumériques mécaniques classiques et plus fondamentalement notre façon d'écouter de la musique (démat., je n'invente rien évidemment, mais démat de qualité top).

Car l'informatique musicale ultra silencieuse, très rapidement, va connaitre des prix qui vont s'effondrer dans les années qui viennent, ceci pour une qualité sans doute inconnue jusqu'alors (fichiers natifs en 24/192 voir plus, etc.).

Oui, les DD classiques, compte tenu du bruit induit, étaient d'après moi un frein dès lors que l'on recherche une qualité ultime. Tout comme les CD SACD d'ailleurs et finalement, mais à une bien moindre mesure.

Pour le reste et quant à l'amélioration subjective, c'est le but recherché par tous les dispositifs de lecture munis d'un upsampling. Mon AA par exemple balance les CD en 24/192khz. A mon oreille ça chante super bien. Est-ce que c'est du à cet upsampling, ça je n'en sais rien.

Comme le reste, l'upsampling est une brique parmis d'autres dans système se voulant cohérent, qui doit être pris dans sa globalité, par rapport à un résultat final recherché. Perso, le concepteur fait bien ce qu'il veux si le résultat musical est là (il me semble par exemple que le lecteur NAGRA est en 16/44.1, et c'est whaouh !! ).

Bon, les propos de Laurent qu'en à l'amélioration SACD ont peut-être dépassé sa pensée (là je fais de l'exégèse : il répondra comme un grand ), mais je vois ce qu'il veut dire.

Amicalement,
David

[zeroundemi]

.

[DaveStarWalker]

les propos de Laurent qu'en à l'amélioration SACD [...] mais je vois ce qu'il veut dire

Si tu vois ce qu'il veut dire : on peut s'attendre à tout de votre part, ainsi qu'il vous a déjà été répondu par un modo

Tu peux m'éclairer stp ?

Amicalement,
David

[zeroundemi]

.

[zeroundemi]

.

[DaveStarWalker]

Le flux DSD ne peut pas être directement converti par un dac MSB , car pour celà il faudrait qu'il ait une entrée appropriée (SDif3)

Dans un premier temps, le flux DSD est converti en flux PCM (Wav) 24bits/192kHz, cette transformation étant sensée ne rien enlever à la performance

Celà peut être fait par une puce SONY CXD2926, par une puce MSB, ou par un logiciel

Ensuite, ce flux PCM 24/192 est envoyé au Dac MSB, qui upsample à 24/384

Reste à savoir comment un flux DSD issu d'un SACD peut être placé sur le disque SSD de l'Audionec, il y a une licence SONY à acquérir

Ok Thx

Justement, je ne pensais pas que l'Audionec pouvais ripper du SACD. Si c'est le cas, c'est une info nouvelle pour moi.

Amicalement,
David

[zeroundemi]

.

[DaveStarWalker]

je ne pensais pas que l'Audionec pouvais ripper du SACD

Je n'ai pas dit ça, je ne pense pas que Lolo77 ait approximé ça non plus ... d'aprés son post, il s'agirait du rip de la couche CD d'un SACD, lequel rip procurerait, aprés lecture SSD et traitement logiciel, des performances plus élevées que celles de la couche SACD

Ce qui est à rapprocher de ce que dit EMM Labs : le traitement PCM -> DSD + Upsampling DSD procurerait un son similaire à celui du SACD

Le dire d'EMM Labs, une fois déverminé des subtilités marketeuses, signifie que le CD ainsi traité sonne presque aussi bon que le SACD, en aucun cas meilleur que le SACD

Ok Merci,

J'avais compris de travers. mais vraiment (la lecture au boulot... )

Du coup oui, ce que tu soulèves dans ta dernière phrase et tes interventions précédentes prend tout son sens.

Ben, à écouter quoi (à part cela). Mieux ? C'est comme d'hab... cela veut dire, quoi, sur quels critères, etc. ?

Dans une certaine mesure, cela me rappelle les arguments de Gryffon qui partait sur des convertisseurs en 88.2 khz plutôt qu'en 96 khz, en indiquant que les 1er sonnaient mieux (le moins fait le plus). Mais bon, ce n'était pas dans le cadre d'un upsampling.

Pour prendre un exemple plus "visuel" (et du coup plus "parlant" ? ), jamais je n'ai vu une video en basse résolution upscalée meilleure qu'une video en full hd natif par exemple. Alors j'exprime aussi mes doutes...

Pfui mais bon... pas vraiment d'avis. A part comparer en situation, là on est au stade des allégations dans un sens ou dans l'autre ( et rien de plus).


Amicalement,
David

[lolo77]

je ne pensais pas que l'Audionec pouvais ripper du SACD

Je n'ai pas dit ça, je ne pense pas que Lolo77 ait approximé ça non plus ... d'aprés son post, il s'agirait du rip de la couche CD d'un SACD, lequel rip procurerait, aprés lecture SSD et traitement logiciel, des performances plus élevées que celles de la couche SACD
c'est exactement ça, l'audionec ne rippe pas la couche SACD, mais celle CD quand il y en a une de graver dessus (majorité des SACD), mais encore une fois, je dis simplement que vous pouvez extraire la couche CD de vos SACD et qu'avec le procédé software retenu par le concepteur, il serait possible d'avoir une écoute de très niveau grâce au travail d'upsampling. je ne dis pas que l'Audionec est meilleur sur cet aspect car je n'ai pu faire la comparaison direct avec l'EMM par exemple.

Ce qui est à rapprocher de ce que dit EMM Labs : le traitement PCM -> DSD + Upsampling DSD procurerait un son similaire à celui du SACD
Le dire d'EMM Labs, une fois déverminé des subtilités marketeuses, signifie que le CD ainsi traité sonne presque aussi bon que le SACD, en aucun cas meilleur que le SACD

là pour avoir eu l'EMM comme source de référence pendant longtemps dans ma config, je ne partage pas, la lecture des SACD sur l'EMM reste toujours très supérieure à celle des CD stricts (test à l'appui). D'ailleurs les possesseurs et revendeurs vous confirmeront tous que les EMM trouvent leur meilleure expression sur les SACD

[zeroundemi]

.

[zeroundemi]

.

[Home Audio Selection]

question pet etre bête : mais que je me pose à la lecture de vos derniers messages :
le couche stéréo qualité CD d'un SACD hybride est meilleure que celle du simple CD du meme album ???
si oui je ne vois pas pourquoi ...
si non, quel interet de partir de la couche CD d'un SACD pour l'upsampler ? ... autant upsampler directement à partir du simple CD ...

[zeroundemi]

.

[DaveStarWalker]

En revanche, la supériorité du DSD et du PCM HD sur le PCM CD est largement documentée, et admise, me semble-t'il

Ah oui, aucune contestation, on est bien d'accord.

Perso, je n'ai pas ressenti le besoin ni le désir (ou l'inverse ? ) de passer sur du SACD (en restant chez AA, parce que j'aime bien, et donc en partant sur du Prestige).

En ayant mes cd upsamplés en 24/192, par rapport à l'équivalent en SACD (Jazz à the Pawnshop notamment), les différences sont surtout apparues dans l'aération de l'image (du à de meilleurs timbres ?), la dynamique mieux répartie (plus évidente ?). Le tout en deux canaux, je précise. Bref, c'est mieux en SACD mais il n'y a pas un gouffre non plus. Et c'est très fluctuant selon les prises de son.

J'ai aussi à la maison quelques LPCD (achetés... en Chine) et le résultat est franchement époustouflant. Mais ça n'est pas du SACD.

Sinon, intéressant le point soulevé par Frisounette.

Hum, n'y a-t-il pas un nouveau master avec les pistes hybrides CD/SACD, pour la piste CD ? (je précise que je pense tout haut et ça me fait penser aussi que j'ai vu le "DARK SIDE OF THE MOON" en hybride à 9.90€ )

Je viens aussi de me prendre il y a 10 minutes du Rubinstein (coffret RCA / nouveau master justement : grands concerti de Chopin, Grieg, Rachma : je vais me RE-GA-LER )

Amicalement,
David

[zeroundemi]

.