IMMOBILIER : prêt pour 2010

» 12 Jan 2011 11:18

Salvor Hardin a écrit:5 ans... pas souvenir pour ma part, mais en 2007/2008, certainement... Je dois avouer que je suis assez étonné de la courbe de friggit, mais bon en même temps, les taux extrêmement bas ont continué à faire leur oeuvre.

Le krack a été rattrappé par les bretelles par la chute des taux de 30%.

» 12 Jan 2011 11:28

misterdo a écrit:
Salvor Hardin a écrit:5 ans... pas souvenir pour ma part, mais en 2007/2008, certainement... Je dois avouer que je suis assez étonné de la courbe de friggit, mais bon en même temps, les taux extrêmement bas ont continué à faire leur oeuvre.

Le krack a été rattrappé par les bretelles par la chute des taux de 30%.

Attention au retour de l'élastique des bretelles dans le pif ! :mdr:

» 12 Jan 2011 11:34

fondamentalement il y a toujours plus de demande que d'offre et les investisseurs sont plutôt frileux pour construite et ionvetsir en bourse, donc

» 12 Jan 2011 13:00

Pas persuadé d'un lien fort entre bourse et prix immo.
les francais ont jamais été de grand boursicoteurs.
Le CAC a bcp grimpé entre 2004-2008 et ca a pas empeché l'immo de grimper.

» 12 Jan 2011 13:47

Moui enfin bon ca a monté entre 2004 et 2008, mais ca a chuté de combien entre 2000 et 2004 ? Les gens ont été échaudés pour longtemps (même si la hausse liée à la netéconomie n'avait rien de logique et aurait dû amener les gens à se méfier).

Conclusion : depuis 2000 la pierre est devenue LA valeur refuge, avec toutes les implications que cela comporte.

» 12 Jan 2011 13:57

yann- a écrit:Conclusion : depuis 2000 la pierre est devenue LA valeur refuge, avec toutes les implications que cela comporte.

Ouais, la première implication, c'est que contrairement à ce qu'on entend : l'immobilier est bien un produit financier, et donc hautement spéculatif.

Alors que nos amis les vendeurs qui ne veulent pas entendre parler du krack de 1990, nous disent la bouche en coeu: "mais c'est pas pareil, les gens achètent pour se loger, pas pour spéculer, donc il n'y a pas de bulle immobilière spéculative".

» 12 Jan 2011 14:00

Le "qui n'a pas son scellier à 40 ans est un looser" a et aura des conséquences. Pour le terme hautement spéculatif... je ne pense pas. La liquidité est trop faible pour cela.

» 12 Jan 2011 14:14

Salvor Hardin a écrit:Le "qui n'a pas son scellier à 40 ans est un looser" a et aura des conséquences. Pour le terme hautement spéculatif... je ne pense pas. La liquidité est trop faible pour cela.

La liquidité n'est pas un problème, quand l'Ai te promet que ta cage à lapin "idéal premier achat" (comprendre uniquement spéculatif) tu pourras le revendre le double quand tu voudras acheter mieux plus tard.

» 12 Jan 2011 14:16

Quand un marché est hautement spécultaif, tu as intérêt à ce qu'il soit liquide, sinon, attention les désillusions.

» 12 Jan 2011 15:48

Ah c'est le hautement qui te gène, on peut l'enlever, moi je le comprenais dans le sens de la plus-value, et pas de la rapidité à changer de sens.

» 12 Jan 2011 16:06

La suite : viewtopic.php?p=174419444#p174419444