Tweak du DAC Matrix mini-i

» 06 Fév 2011 18:05

Courage Alex... Dans le Matrix ce n'est pas plus dûr, il faut retirer le circuit après ça va tout seul.
Ca fait maintenant plus d'un ans que j'ai tweaké le miens, il fonctionne en ce moment, et ça tient et c'est toujours super...!

» 06 Fév 2011 20:43

Pas besoin de courage c'est Gbaya qui a récupérer le miens, moi je soude juste des SOIC sur des adaptateurs DIP pour les mettre dans mon DAC DIY (avec module upsampling) :

» 06 Fév 2011 22:38

Eh c'est quoi ce circuit que tu as enfiché? C'est près du quarz, c'est une horloge externe?
Si tu as des pb pour souder tes SOIC sur du DIP, je peux t'aider, j'en ai déjà fait un paquet.

» 07 Fév 2011 10:14

Ayé j'ai soudé mes SOIC sur support, au bout du troisième on commence à prendre le coup !

Le module enfiché c'est un module d'upsampling à base de CS8421 (tu suis pas gott je l'ai marqué), et oui il utilise le quartz comme horloge pour tous resampler en 24/192, radicale pour "tuer le jitter" !

» 07 Fév 2011 20:47

Oups!

Pour le Jitter j'ai mis une horloge de chez Audio GD sur mon Multimédia Dvico TViX, je n'étais pas convaincu de l'importance, maintenant je le suis, c'est un tweak majeur! :lol:

Je me demande si je ne vais pas faire pareil pour le Matrix...!?
Pour en revenir à ton module, tu as une grosse différence en upsamplant à 192?

» 07 Fév 2011 21:17

Je ne pense pas que c'est l'upsampling à 192 qui améliore met plutôt le faite qu'il le fait avec une horloge de précision, en tout cas c'est meilleur avec le module que sans (même si j'upsample directement au départ via foobar).

» 08 Fév 2011 23:11

Gott a écrit:J'ai fais une nouvelle modif sur le Matrix . N'utilisant pas l'ampli casque ni la fonction préamp avec le réglage du volume j'ai shunté toute cette partie , AOP de sortie également. C'est à dire au niveau des 4 condos de liaison où j'avais mis des straps, j'ai retiré ceux-ci pour connecter via 4 fils les 2 sorties XLR que j'ai au préalable déconnectées.
Et bien vous me croirez si vous voulez mais c'est encore meilleur!!! et oui c'est possible!
Il y a plus de transparence ce qui semble évident avec plusieurs étages en moins dans le trajet du son. Le niveau sonore est le même ce qui veut dire que toute cette partie aval n'avait pas de gain, par compte il y a plus de matière et de présence.
C'est une modif simple que j'encourage à faire sachant que l’on peut facilement revenir en arrière si on n’est pas satisfait .

Bonjour, Gott.
Pourrais-tu me dire ou me montrer où il faut positionner les straps pour faire cette modif ?

Merci.

» 09 Fév 2011 8:46

Après avoir retiré les 4 petits condos de liaison tu relies l'arrivée de chaque condo (les broches du coté des DAC 1955) aux broches (2 & 3) des connecteurs XLR que tu auras déconnecté au préalable.
Bien sûr pour pouvoir faire ça, il faut d'abord avoir fait la modif pour suprimer l'offset, sinon tu vas balancer du continu dans l'ampli, pas bon ça... :cry:

» 22 Fév 2011 22:39

Et s'il y a des condensateurs en entrée de l'ampli pour prévenir cette composante continu?
Il y a souvent trop de condensateurs dans le passage du signal d'un bout à l'autre des éléments composant la chaine.

» 23 Fév 2011 8:45

Oui bien sûr qu'il y a trop de condensateurs dans le trajet du son, c'est pour celà que j'ai proposé un montage pour supprimer l'offset, donc l'utilité des condos de liaison...

» 23 Fév 2011 16:28

Le montage ne pourrait-il pas être plus sexy en se montant d'un bloc sur le 8 pattes?
En cas de condos de liaison sur l'ampli en entrée, on a encore besoin de ce montage?

Merci de tes réponses.

Albert qui dit OUI.

» 23 Fév 2011 19:36

Moi je n'ai pas de condos de liaison dans l'ampli, donc la question ne s'est pas posée.
Si tu as des condos de liaison, en effet tu pourrais en théorie accepter de l'offset, mais ça risque de faire Glong! si tu alumes l'ampli avant le DAC. Il faut voir aussi si tes condos d'ampli sont polarisés, c'est parfois le cas, donc s'assurer que le potentiel le + élevé est bien du coté +.
Sinon ce n'est pas possible de faire + simple comme montage.

» 28 Fév 2011 23:28

Je revient sur les AOP , j'ai testé plusieurs JFET en conversion TLE2082, LME49880 et OPA827, le meilleur dans mon DAC DIY est comme pour toi Gott l'OPA827, musicalité et détail sont au rendez vous avec ce coté fluide très plaisant !

En filtre j'en ai testé un tas, je passe les détails mais mes deux préférés associé au OPA827 en conversion sont les LT1115 et LME49990, avec une préférence pour ce dernier pour l'instant, c'est de loin le plus détaillé tous en gardant une superbe musicalité, à coté les OPA1611 et 2211 paraissant "banal", le LME49720 (TO99 métal) parait "fade" et le LT1364 "bouché", c'est dire les qualités du LME 49990 !

Attention toute fois il est tellement transparent et détaillé que les défauts du reste de la chaîne se retrouve amplifié (chez moi les haut/médium récupère un petit coté agressif qui est du aux enceintes dans ma pièce, mais que d'autres AOP plus "enjoliveur" permette d'atténué).

En attendant les "outsiders" que je doit recevoir bientôt (OPA602BP, THS4032, OPA2140 et LME49860), il est reste dans mon DAC !

» 01 Mar 2011 23:19

Intéressant... Je ne connais pas le LME49990, j'ai juste lu dans des forums anglophones qu'il est plutôt bon. Sur les datasheets il est assez proche de l'OPA827, mais on sait bien que ça ne veut rien dire... :mdr:

Si il t'apporte des duretés, ça peut être due à des oscillations surtout avec les entrées FET, haute impédance et un peu capacitive, ça se met à osciller rapidos. As-tu essayé de mettre un oscillo pour voir? Si c'est le cas il faut le calmer en mettant un petit condo, quelques Pifs suffisent, sur la contre réaction et ça s'adoucie d'un coup...
Tu mentionnes aussi le LME49860, je l'ai essayé, sur le papier c'est le même que le LM4562. Mais encore une fois ça ne veut rien dire, il est beaucoup moins bon, je l'ai trouvé bouché, je n'en veux pas! Enfin essaye, tu verras toi même. Je ne connais pas les autres. Pour le boîtier métallique, je suis surpris, j’ai entendu que c’était supérieur…!?
Sur le Matrix j'ai reconnecté le circuit de sortie (buffer-passebas) que j'avais shunté. Le son est plus chaud, il y avait beaucoup de transparence mais il manquait de matière. En sortie j'utilise 2 OPA1612, je le trouve excellent. Je l'avais comparé à l'OPA2211, encore une fois sur le papier rigoureusement identique. J'avais fais 2 bancs de test qui permettaient de superposer les signaux, ils étaient vraiment identiques et pourtant... résultat très différent. Comme quoi...!? L'OPA2211 séduit au premier abord, très dynamique une très large scène sonore, beaucoup de transparence mais les sons se mélangent bizarrement. J'ai trouvé l'OPA1612 comme un modèle plus aboutit, bonne dynamique et transparence mais beaucoup plus d'harmonie, je l'ai adopté dans le Matrix, il marche tout de suite et c'est très beau.

» 02 Mar 2011 12:14

Je vais pas modifié le circuit Gott j'ai tellement d'AOP en test que je peut pas me permettre, soit il fonctionne bien dans le schéma soit je change !

Le LME49860 je l'ai trouvé bien meilleur que les LM4562/LME49720, pas du tout bouché au contraire, plutôt proche du LME49990, comme quoi les composant autours joue un rôle important !

Aujourd'hui je test les OPA602BP et OPA2140 (les derniers JFET de chez TI :wink:

)...