Modérateurs: Modération Forum Bla bla, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Franck1, Google [Bot], laurent martiarena, led balloon, lolo05, mariofan de triangle, Maxwell Sheffield, PETER77, portenawak, Red Adair, TELLOUCK et 265 invités
Espace de discussion général et aussi sur le home-cinéma (avec respect de la netiquette, de la politesse et hors sujets sensibles). Les threads uniquement destiner à "faire du post" de type "Fil rouge" ne sont plus autorisés.
Règles du forum
Merci de bien respecter la Charte HCFR, l'espace de loisirs proposé ici n'étant pas destiné à être un défouloir ou une foire d'empoigne.
Et pour mémoire, la Charte HCFR est directement consultable ici :
Charte Forum HCFR
Accident Nucléaire Japon [Sondage]
» 13 Mar 2011 15:14
speedfan a écrit:Salvor Hardin a écrit:ben a priori, nos centrales sont de conception un petit peu plus sure. Je dis cela, je dis rien.
Du point de vue sismique ?
On sait aussi construire du para sismique en France.
Et le problème que rencontrent les centrales Nippones vient du tsunami, pas du tremblement de terre lui-même.
-
Salvor Hardin
-
- Messages: 23719
- Inscription Forum: 27 Oct 2004 11:21
- Localisation: A droite en sortant du frigo...
-
» 13 Mar 2011 15:27
Ceci dit on va pas comparer le risque sismique en france et au japon quand meme...
En plus si j'ai bien compris c'est le tsunami qui a abimé la centrale.
Et le jour ou un tsunami arrive a tricastin on aura d'autre problème plus grave que la fussion d'une cenrtale nucleaire...
-
jujulolo
-
- Messages: 24130
- Inscription Forum: 22 Juil 2002 12:06
- Localisation: Nice
-
» 13 Mar 2011 15:48
Le problème des centrales françaises, c'est l'obsolescence. Le problème du nucléaire en général, ce sont les déchets et les accidents. Car même s'ils sont très rares, les conséquences peuvent être dramatiquement disproportionnées en termes de dégâts et en terme de durée.
-
Joich
-
- Messages: 1132
- Inscription Forum: 11 Fév 2004 18:33
- Localisation: France d'en dessous
-
Accident Nucléaire Japon
» 13 Mar 2011 17:19
speedfan a écrit:tbis1807 a écrit:Mouais leur transparence a une tendance à s'opacifier un peu ces dernières heures.
Ah si tu le dis mais tu te bases sur quoi pour dire ça ? Tu ne penses pas qu'avoir un état des lieux précis d'une centrale nucléaire prenne un peu de temps. Tiens d'ailleurs combien de nos centrales nucléaires survivraient à un tel séisme ?
Les centrales françaises possèdent des normes de construction basé sur la tranche de magnitude la plus importante enregistré en France
-
tbis1807
-
- Messages: 6317
- Inscription Forum: 21 Avr 2003 11:29
- Localisation: Le Sud Ouest, Con ; Montauban Tout le monde remonte !
-
» 13 Mar 2011 17:24
tout record est fait pour etre battu...
-
sawachiez
-
- Messages: 35
- Inscription Forum: 20 Juil 2005 17:58
- Localisation: essonne
-
» 13 Mar 2011 17:35
tbis1807 a écrit:speedfan a écrit:tbis1807 a écrit:Mouais leur transparence a une tendance à s'opacifier un peu ces dernières heures.
Ah si tu le dis mais tu te bases sur quoi pour dire ça ? Tu ne penses pas qu'avoir un état des lieux précis d'une centrale nucléaire prenne un peu de temps. Tiens d'ailleurs combien de nos centrales nucléaires survivraient à un tel séisme ?
Les centrales françaises possèdent des normes de construction basé sur la tranche de magnitude la plus importante enregistré en France
Qui est de ?
La configuration dans mon profil
Et je regardai, et je vis apparaitre un cheval couleur pale, et son cavalier se nommait la Mort, et l'enfer le suivait...Bigre c'est terrifiant tout çà !!
-
rann
- Membre HCFR
-
- Messages: 7113
- Inscription Forum: 10 Juil 2009 16:58
-
» 13 Mar 2011 17:43
360modena22 a écrit:Tiens, pourtant quelqu'un c'est évertué à m'expliquer qu'une centrale nucléaire c'etait hyper sécurisé
Ce qui est le cas, non ?
-
speedfan
-
- Messages: 615
- Inscription Forum: 10 Juil 2007 9:08
- Localisation: Au fond, oui par là....
-
» 13 Mar 2011 17:46
tbis1807 a écrit:speedfan a écrit:tbis1807 a écrit:Mouais leur transparence a une tendance à s'opacifier un peu ces dernières heures.
Ah si tu le dis mais tu te bases sur quoi pour dire ça ? Tu ne penses pas qu'avoir un état des lieux précis d'une centrale nucléaire prenne un peu de temps. Tiens d'ailleurs combien de nos centrales nucléaires survivraient à un tel séisme ?
Les centrales françaises possèdent des normes de construction basé sur la tranche de magnitude la plus importante enregistré en France
Comme au japon non, car du 8,8 (ou 8,9) c'est hyper rare et elles ont résisté, ensuite qu'elles soient indemnes c'est autre chose...
-
speedfan
-
- Messages: 615
- Inscription Forum: 10 Juil 2007 9:08
- Localisation: Au fond, oui par là....
-
» 13 Mar 2011 17:53
rann a écrit:tbis1807 a écrit:speedfan a écrit:tbis1807 a écrit:Mouais leur transparence a une tendance à s'opacifier un peu ces dernières heures.
Ah si tu le dis mais tu te bases sur quoi pour dire ça ? Tu ne penses pas qu'avoir un état des lieux précis d'une centrale nucléaire prenne un peu de temps. Tiens d'ailleurs combien de nos centrales nucléaires survivraient à un tel séisme ?
Les centrales françaises possèdent des normes de construction basé sur la tranche de magnitude la plus importante enregistré en France
Qui est de ?
6.2, et ils ont prévu pour 6.7.
mais,en France,le problème n'est pas un hypothetique tremblement de terre très peu probable,c'est plutôt une l' erreur humaine,comme ça a été le cas pour Tchernobyl et Three Mile Island.
-
stevieray43
-
- Messages: 549
- Inscription Forum: 29 Oct 2007 12:33
-
» 13 Mar 2011 17:57
Tchernonyl n'est pas une erreur humaine mais un test. Toutes les sécurités avaient été volontairement coupées afin de réaliser le test.
Quand au nuage, la France a été incomparablement plus epargnée que de l'autre coté des Alpes (c a d la frontière). Toutes les données avec cartes sont disponibles grace a internet, il faut juste se donner la peine de chercher.
Quand à la Corse, dans la réalité elle n'est pas reellement placée comme sur une carte de France, elle est beaucoup beaucoup plus loin de la France sinon on ne mettrait pas 5h pour traverser mais 1h
-
karyboue
-
- Messages: 5542
- Inscription Forum: 02 Aoû 2001 2:00
-
» 13 Mar 2011 18:08
karyboue a écrit:Tchernonyl n'est pas une erreur humaine mais un test. Toutes les sécurités avaient été volontairement coupées afin de réaliser le test.
,euh oui et tu vas me dire que tout ses déroulé comme prévu aussi?
si c'est pas une erreur humaine je vois pas ce que c'est.
c'est pas un rat qu'a bouffé un fils qui a tout fait sauter
-
stevieray43
-
- Messages: 549
- Inscription Forum: 29 Oct 2007 12:33
-
» 13 Mar 2011 18:10
karyboue a écrit:Tchernonyl n'est pas une erreur humaine mais un test. Toutes les sécurités avaient été volontairement coupées afin de réaliser le test.
Quand au nuage, la France a été incomparablement plus epargnée que de l'autre coté des Alpes (c a d la frontière). Toutes les données avec cartes sont disponibles grace a internet, il faut juste se donner la peine de chercher.
Quand à la Corse, dans la réalité elle n'est pas reellement placée comme sur une carte de France, elle est beaucoup beaucoup plus loin de la France sinon on ne mettrait pas 5h pour traverser mais 1h
tu bosses pour areva toi.
Anne lauvergon sors de ce corps!
Dernière édition par
stevieray43 le 13 Mar 2011 18:11, édité 1 fois.
-
stevieray43
-
- Messages: 549
- Inscription Forum: 29 Oct 2007 12:33
-
» 13 Mar 2011 18:11
stevieray43 a écrit:karyboue a écrit:Tchernonyl n'est pas une erreur humaine mais un test. Toutes les sécurités avaient été volontairement coupées afin de réaliser le test.
,euh oui et tu vas me dire que tout ses déroulé comme prévu aussi?
si c'est pas une erreur humaine je vois pas ce que c'est.
c'est pas un rat qu'a bouffé un fils qui a tout fait sauter
Si tu considères qu'un assassinat est une erreur humaine alors on peut considerer que Tchernobyl est une erreur humaine.
-
karyboue
-
- Messages: 5542
- Inscription Forum: 02 Aoû 2001 2:00
-
» 13 Mar 2011 18:15
karyboue a écrit:stevieray43 a écrit:karyboue a écrit:Tchernonyl n'est pas une erreur humaine mais un test. Toutes les sécurités avaient été volontairement coupées afin de réaliser le test.
,euh oui et tu vas me dire que tout ses déroulé comme prévu aussi?
si c'est pas une erreur humaine je vois pas ce que c'est.
c'est pas un rat qu'a bouffé un fils qui a tout fait sauter
Si tu considères qu'un assassinat est une erreur humaine alors on peut considerer que Tchernobyl est une erreur humaine.
un assassinat n'est pas une erreur puisque c'est un acte prémédité.mais peu importe,je vois pas le rapport entre un assassinat et Tchernobyl.
mais en tout cas,c'est évident,la cause est une erreur humaine.
-
stevieray43
-
- Messages: 549
- Inscription Forum: 29 Oct 2007 12:33
-
» 13 Mar 2011 18:16
stevieray43 a écrit:karyboue a écrit:Tchernonyl n'est pas une erreur humaine mais un test. Toutes les sécurités avaient été volontairement coupées afin de réaliser le test.
Quand au nuage, la France a été incomparablement plus epargnée que de l'autre coté des Alpes (c a d la frontière). Toutes les données avec cartes sont disponibles grace a internet, il faut juste se donner la peine de chercher.
Quand à la Corse, dans la réalité elle n'est pas reellement placée comme sur une carte de France, elle est beaucoup beaucoup plus loin de la France sinon on ne mettrait pas 5h pour traverser mais 1h
tu bosses pour areva toi.
Anne lauvergon sors de ce corps!
Allez cherche, cherche, notament sur des sites italiens et allemands et tu verras que la situation globalement en France n'a eu absolument rien à voir avec la situation en Italie ou en Allemagne qui sont nos voisins.
-
karyboue
-
- Messages: 5542
- Inscription Forum: 02 Aoû 2001 2:00
-