Accident Nucléaire Japon [Sondage]

» 14 Mar 2011 10:47

Typique de vous lire : on ouvre un topic sur le Japon et après à peine 2 pages,on parle de quoi : de nos pbs de centrales...
...Et pendant ce temps au pays des sthroumphs... :roll:

Phil

» 14 Mar 2011 11:11

Et sinon, on en est où ?

» 14 Mar 2011 11:19

Alors qui continue de maintenir que le Nucléaire c'est pas du tout dangereux patati patata ? :roll:

» 14 Mar 2011 11:20

Je me suis dit que j'allais debloquer ton message pour voir ce que tu avais ecris.

bein j'aurais pas dû, il n'apportait rien :mdr:

» 14 Mar 2011 11:29

360modena22 a écrit:Alors qui continue de maintenir que le Nucléaire c'est pas du tout dangereux patati patata ?

Moi. Laissons nos amis Japonais lutter pour la maitrise de la température de leurs réacteurs et nous verrons ensuite ce qu'il convient de conclure.

Alors qu'il y aurait près de 10 000 morts, de par les tsunamis essentiellement, les journalistes ne s'interressent qu'a la possibilité d'un nouveau Tchernobyl, comme si c'etait un cadeau de noël inatendu à la planête média.

» 14 Mar 2011 11:33

Non mais modena, il ne faut pas lui répondre... Depuis que je le lis sur ce forum, je recommence à croire aux comptes de fées. Un mec comme ça, c'est forcement un vrai troll derriere un clavier. :mdr:

» 14 Mar 2011 11:34

360modena22 a écrit:Alors qui continue de maintenir que le Nucléaire c'est pas du tout dangereux patati patata ?

Je ...
Si il y avait eut une explosion des centrales à gaz ou pétroles, pour assurer la même production d'électricité, ça aurait donné quoi ?

» 14 Mar 2011 11:38

"Aucune possibilité d'un Tchernobyl." L'Agence de sûreté nucléaire japonaise a exclu lundi un accident de type Tchernobyl dans la centrale de Fukushima selon le ministre de la stratégie nationale, cité par l'agence de presse Jiji. "Il n'y a absolument aucune possibilité d'un Tchernobyl", a déclaré Koichiro Genba aux membres du parti au pouvoir, en rapportant l'avis de l'Agence de sûreté nucléaire et industrielle "

Perso, j'ai bien aimé Claire Chazal hier soir...

" Et avant d'aborder cette menace nucléaire qui ne cesse de se préciser... "

:roll:

» 14 Mar 2011 11:40

gloinfred a écrit:Non mais modena, il ne faut pas lui répondre... Depuis que je le lis sur ce forum, je recommence à croire aux comptes de fées. Un mec comme ça, c'est forcement un vrai troll derriere un clavier.

De qui tu parles ?

» 14 Mar 2011 11:41

Shadowone a écrit:Si il y avait eut une explosion des centrales à gaz ou pétroles, pour assurer la même production d'électricité, ça aurait donné quoi ?

Comment çà ?

» 14 Mar 2011 11:45

Ben tu mets une centrale électrique qui consomme du pétrole ou du gaz (et qui produit autant délectricité), tu mets le même séisme + tsunami, et tu regardes ce qu'il c'est passé, d'après toi, niveau écologie et dommage humain, c'est quoi le pire ?

» 14 Mar 2011 11:46

bpm92 a écrit:
Shadowone a écrit:Si il y avait eut une explosion des centrales à gaz ou pétroles, pour assurer la même production d'électricité, ça aurait donné quoi ?

Comment çà ?

Ca aurait donné quoi si a la place il y avait eu des centrales à charbon ou au gaz

Sinon ouvre un thread dédié pour nous expliquer comment on peut remplacer les centrales nucléaires dans un pays industrialisé.
Je suis pro énergie renouvelable aujourd'hui mais cela a possède de sacré limite surtout pour l'industrie et les logements anciens :wink:

FGO

» 14 Mar 2011 11:49

LtEllenLRipley a écrit:
gloinfred a écrit:Non mais modena, il ne faut pas lui répondre... Depuis que je le lis sur ce forum, je recommence à croire aux comptes de fées. Un mec comme ça, c'est forcement un vrai troll derriere un clavier.

De qui tu parles ?

De Modéna

Si tu le lis un peu, tu vas comprendre :mdr:

C'est un peu une legende ce monsieur en fait :mdr:

» 14 Mar 2011 11:50

Shadowone a écrit:
360modena22 a écrit:Alors qui continue de maintenir que le Nucléaire c'est pas du tout dangereux patati patata ?

Je ...
Si il y avait eut une explosion des centrales à gaz ou pétroles, pour assurer la même production d'électricité, ça aurait donné quoi ?

Quel rapport :roll:

Si..SI...SI on s'en cogne !
Tu veux dire ça aussi aux habitants de Tchernobyl...non mais des fois j'te jure :roll:

Moi. Laissons nos amis Japonais lutter pour la maitrise de la température de leurs réacteurs et nous verrons ensuite ce qu'il convient de conclure.

Alors qu'il y aurait près de 10 000 morts, de par les tsunamis essentiellement, les journalistes ne s'interressent qu'a la possibilité d'un nouveau Tchernobyl, comme si c'etait un cadeau de noël inatendu à la planête média.

Et la marmotte....
Vous allez prendre les gens pour des cons longtemps

les pro-nucléaires sont prêt à tout pour défendre corps et âme cette techno quand bien même des emissions radiocative sont déjà présentes au pied des centrales du Japon.....ah mais oui bien sûr les écolos en rajoutent des tonnes :roll:

» 14 Mar 2011 11:50

gloinfred a écrit:
LtEllenLRipley a écrit:
gloinfred a écrit:Non mais modena, il ne faut pas lui répondre... Depuis que je le lis sur ce forum, je recommence à croire aux comptes de fées. Un mec comme ça, c'est forcement un vrai troll derriere un clavier.

De qui tu parles ?

De Modéna

Si tu le lis un peu, tu vas comprendre C'est un peu une legende ce monsieur en fait

Merci

Accident Nucléaire Japon [Sondage]

En France :

Accident Nucléaire Japon [Sondage]