[BD] Il était une fois en Amérique

[Sledge Hammer]

Pour la musique, ça devrait être relativement simple vu qu'il n'y a que trois ou quatre thèmes dans le film avec juste quelques variations sur les tempos et les arrangements. Morricone a toujours été très prolifique et a fait beaucoup de propositions mais Leone était très sélectif et voulait des leitmotivs qui tiennent la route. Ils ont en fait été composés et sélectionnés avant le tournage pour être parfois joués sur le plateau pour donner de l'ambiance à une scène.

Donc, on devrait pouvoir se débrouiller en bonne partie avec les bandes existantes.

[opbilbo]

Je l'ai !

Un test quand il fera moche dehors...

[Tithom34]

Je l'ai !

Un test quand il fera moche dehors...

Je suis impatient, vivement la pluie !

[opbilbo]

Test vf avec HD1 + LX91

Once upon a time in America (US-ALL-VFF): (WB 2011) B- (MPEG4/AVC) Une restauration qui laisse parfois l'impression d'avoir affaire à du DVD de très bonne facture : pas mal de plans manquent de définition avec parfois un léger flou. La photographie du film et la colorimétrie semblent respectés tout de même. Le niveau des noirs est globalement bon et le tout reste assez homogène : pour résumer, on pouvait espérer mieux, mais le résultait est tout de même correcte et enterre probablement le DVD.
viewtopic.php?p=174109933#p174109933



Genre: comédie dramatique / film de gangsters
Durée: 229 minutes
Zone:
Doublage: oui
Langues: anglais DTS HD MA 5.1, français Dolby Digital 5.1
Sous-titres: anglais, français...
Images:
Son:
J'ai Aimé:
/


--------------------------------------------------------------------------------------------------------
-Notation :

- A : l'excellence en HD mais avec des nuances : A+ > A > A-
- B : Bon (B+ et B) à moyen B-
- C : Ça ressemble plus à du DVD qu'à de la HD, avec des nuances : C+ > C > C-
- D : comme détritus, de la merd;e quoi !

[yous]

+1 pour les floues, je partage la même analyse sur l'ensemble du test... merci opbi
peut être un B en moins pour le son en VF

[Tithom34]

Merci du test.

Pour le coup, ça donne un peu envie d'attendre une hypothétique réédition en version super longue remasterisée.

[Sledge Hammer]

+1 pour les floues, je partage la même analyse sur l'ensemble du test... merci opbi
peut être un B en moins pour le son en VF

La question que je me pose, c'est comment un transfert vidéo peut rendre certains plans flous, sauf abus énorme de DNR (Star Trek II, sur les gros plans sur les visages). J'aurais un peu tendance à accuser la pellicule du milieu des années 80, qui n'était pas toujours de bonne qualité et qui ne permettait pas une très bonne profondeur de champ.
La restauration italienne sera cruciale pour savoir si c'est dû à la photographie d'origine ou si c'est le transfert qui est bien en cause.

[opbilbo]

Pour moi, malgré ces défauts, ça vaut le coup d'acheter cette version.

[lapaille]

Pellicule pas de bonne qualité dans les années 80 ? et les films des années 50 alors ?!
Regardez pour les 10 commandements : ils ont mis le film sur 2 blurays pour avoir un débit élevé...

[yous]

Y'a tellement de facteur, la qualité de pellicule à sont incidence, celle des objectifs encore plus...

Regardez pour les 10 commandements : ils ont mis le film sur 2 blurays pour avoir un débit élevé...

oui c'est la nouvelle tendance... le seigneurs des anneaux VL et Ben-hur également, un gain pour la compressions.... les limites des formats 25G et double couche ce font sentir, vivement les BDXL 100Giga
oui je sais! engendrant le changement lecteur

[opbilbo]

Pas besoin de changer de lecteur : il suffit de mettre les films longs sur deux galettes : avant au ciné, il y avait un entracte pour ces films, et c'était plutôt bien je trouve.

[yous]

Perso ca ne me dérange pas... déjà le cas sur l'excellent BD les 3 royaumes versions longues (5 heures) de toute façons personnes peut tenir sans aller pissouiller, fumer, ect...

[Bardamu]

c'est mon film préféré...mon TOP 1 absolu...commandé hier chez Axel....(avec le dernier des mohicans)..

[Lincoln76]

Il va pas tarder a finir chez moi aussi celui là !!

[Sledge Hammer]

Pellicule pas de bonne qualité dans les années 80 ? et les films des années 50 alors ?!
Regardez pour les 10 commandements : ils ont mis le film sur 2 blurays pour avoir un débit élevé...

Les films en Technicolor jusqu'aux années 50 étaient presque toujours en tri-pack. Il y avait en fait trois pellicules différentes dans les caméras, correspondant aux trois couleurs primaires, qui étaient ensuite alignées pour former une image couleur. Ce premier Technicolor permettait des couleurs très saturées mais il exigeait beaucoup de lumière pour fonctionner correctement.

Ce qui a pris le relais, ce sont des émulsions monopack, dérivées de ce que les Allemands avaient fait avec l'Agfacolor. Comme une caméra standard suffisait, elles ont beaucoup simplifié le tournage en couleur et elles se sont généralisées en quelques années. Elle étaient au départ un peu plus fades mais elles se sont lentement améliorées.

La qualité des pellicules est ensuite variable. Il faut penser à la photo : des photographes ne jurent que par une certaine pelloche Kodak, d'autre par une Fuji, etc. En cinéma, quand une nouvelle version sortait, ça n'était pas toujours un progrès foudroyant : chaque pellicule avait ses caractéristiques, elle était plus ou moins capricieuse, son piqué était particulier. Vers le milieu des années 80, il y a eu des pellicules bien moins chères qui sont sorties et qui étaient pratiquement incontournables mais elles avaient leurs défauts. Si Predator a eu "besoin" d'un gros lavement au DNR, c'est parce que la pellicule utilisée était particulièrement granuleuse. Idem pour Aliens, où James Cameron a fait appel à Lowry Digital pour dégrainer l'image, considérant que la pellicule était défectueuse.

La qualité moyenne des pellicules a ensuite eu tendance à remonter ensuite. En tout cas, ce qui est important, c'est que la pellicule, c'est un peu comme les pressages vinyle : ça n'est pas parce que c'est plus récent que c'est forcément mieux.