L'Allemagne "sort" du nucléaire

» 30 Mai 2011 8:55

speedfan a écrit:
poilau a écrit:
speedfan a écrit:Clairement la sortie du nucléaire va dans le sens de l'histoire, c'est une bonne chose en plus en Allemangne c'est couplé avec la montée en puissance de l'énergie renouvellable (de 17 à 50 %).

On met décidément le sens de l'histoire à toutes les sauces .

D'autant que c'est parfaitement justifié là

C'est sûr que revenir aux moulins à vent, c'est le sens de l'Histoire

. En parlant de plan à long terme, les Allemands feraient surtout mieux de s'occuper de leur problème démographique. Merkel, un peu trop sûre de son économie, tombe dans le panneau tendu par les écolos après ses revers électoraux, je la croyais meilleure que ça.

» 30 Mai 2011 8:56

poilau a écrit:
speedfan a écrit:
poilau a écrit:
speedfan a écrit:Clairement la sortie du nucléaire va dans le sens de l'histoire, c'est une bonne chose en plus en Allemangne c'est couplé avec la montée en puissance de l'énergie renouvellable (de 17 à 50 %).

On met décidément le sens de l'histoire à toutes les sauces .

D'autant que c'est parfaitement justifié là

C'est sûr que revenir aux moulins à vent, c'est le sens de l'Histoire . En parlant de plan à long terme, les Allemands feraient surtout mieux de s'occuper de leur problème démographique. Merkel, un peu trop sûre de son économie, tombe dans le panneau tendu par les écolos après ses revers électoraux, je la croyais meilleure que ça.

Toi tu n'es pas dans le sens de l'histoire c'est sur, ca fait un moment qu'on appelle ça des éoliennes :mdr:

» 30 Mai 2011 9:07

Comme l'allemagne nous achete de l'electricité va falloir qu'on construise encore plus de centrale j'imagine

» 30 Mai 2011 9:08

speedfan a écrit:
poilau a écrit:
speedfan a écrit:
poilau a écrit:
On met décidément le sens de l'histoire à toutes les sauces .

D'autant que c'est parfaitement justifié là

C'est sûr que revenir aux moulins à vent, c'est le sens de l'Histoire . En parlant de plan à long terme, les Allemands feraient surtout mieux de s'occuper de leur problème démographique. Merkel, un peu trop sûre de son économie, tombe dans le panneau tendu par les écolos après ses revers électoraux, je la croyais meilleure que ça.

Toi tu n'es pas dans le sens de l'histoire c'est sur, ca fait un moment qu'on appelle ça des éoliennes

Désolé de pas être un adepte du marketing :mdr:

. Enfin c'est assez saisissant les contrastes de l'actualité européenne. Entre les Français passionnés par l'affaire DSK, les Allemands qui se paient le luxe de sortir du nucléaire en pleine crise de l'énergie, et les Grecs et les Espagnols en pleine insurrection sociale après des plans de rigueur délirants. Décidément c'est pas pour demain l'Europe comme état fédéral.

» 30 Mai 2011 9:15

jujulolo a écrit:Comme l'allemagne nous achete de l'electricité va falloir qu'on construise encore plus de centrale j'imagine

avant l'arrêt des 7 centrales l'allemagne était exportatrice d'électricité. Nulle doute qu'elle saura faire en sorte de subvenir rapidement à ses besoins énergétiques.

sinon, le projet de second EPR en France est à l'arrêt :hehe:

» 30 Mai 2011 9:18

Trop bien les allemands, sympa de vouloir donner des cancers à vos gamins avec la pollution de vos nouvelles centrales à charbon

» 30 Mai 2011 9:22

[VulCain a écrit:Trop bien les allemands, sympa de vouloir donner des cancers à vos gamins avec la pollution de vos nouvelles centrales à charbon

Tu fais fort là, z'oli :mdr:

» 30 Mai 2011 9:47

M'enfin c'est pas tout à fait faux :mdr:

» 30 Mai 2011 9:50

[VulCain a écrit:Trop bien les allemands, sympa de vouloir donner des cancers à vos gamins avec la pollution de vos nouvelles centrales à charbon

meuh non, mettront des FAP comme sur les diesoul ... par contre faudra déjà une décharge spéciale pour ces FAP, y'a des trucs pas bons dedans

http://fr.wikipedia.org/wiki/Filtre_%C3%A0_particules

http://www.journaldelenvironnement.net/article/les-filtres-a-particules-pas-si-ecolos-que-ca,10499

Faut creuser un peu plus AMHA, mais bon déjà sortir du nucléraire, il faut de la volonté. Le tout est de savoir comment ils vont faire la transition.
Le traitement du "nuke" est de toute façon une abérration aujourd'hui, on sait que c'est dangeureux, mais on ne sait pas quoi en faire en fin de vie.
Je ne parle pas des "catastrophes" qui ont eu lieu, qui sont en cours ou à venir ...

» 30 Mai 2011 9:54

[VulCain a écrit:8)
M'enfin c'est pas tout à fait faux

Et si on demandait aux habitants de tchernobyl ou fukushima ce qu'ils préfèrent ? :hehe:

» 30 Mai 2011 9:56

alcatol a écrit:
yann- a écrit:
speedfan a écrit:
yann- a écrit:
Mais oui mais oui.... Et c'est pour cela qu'ils vont construire 30 centrales à charbon pour faire face à la diminution de production ??

Faut pas prendre les gens pour des c..ns nons plus hein

T'es pas allemand et ils font bien ce qu'ils veulent et ils o nt raison de vouloir sortir du nucléaire. Parc mondial de centrales nucléaires : 300, accidents grave : 3 => 1 %. Bref on est incapable de faire du nucléaire en sécurité. Ils ont raison d'en sortir, très bons ces Allemands.

OK...

Mais dans ce cas faudra pas venir nous casser les burn.s avec les gaz à effet de serre que c'est pas bien et tout et tout.... Un peu facile de vouloir jouer les écolos quand ensuite on décide de polluer encore plus la terre de ses enfants pour faire face à ses besoins propres.

Sauf que l'on peut trouver des moyens pour lutter contre les gaz à effet de serre, il suffit d'y mettre les moyens techniques,

Ca, c'est faux. :wink:

Ca fait un paquet d'années qu'on construit des centrales thermiques (charbon ou petrole) et elles polluent toujours un max. Pour gagner du temps et couper l'herbe sous le pied de ceux qui vont me dire qu'il n'y avait pas de volonté de faire du fossile propre, je vous invite à regarder quelles sont les boites qui font du thermique... La plupart sont des boites ultra high-tech (GE, siemens...).

Ceci dit, il n'y a que deux choix:
- soit on a un risque de polluer pas mal (nucleaire).
- soit on est sur à 100% de polluer un peu en continu (energies fossiles).

L'Allemagne fait le second choix.

[...] alors que le poison nucléaire est strictement ingérable ... Non seulement chaque incident nucléaire a de grandes chances de se transformer en catastrophe (on le voit clairement avec Tchernobyl et Fukushima), mais personne encore aujourd'hui ne sait se débarrasser de ces poisons violents, tant chimiques que radioactifs ... Même Lauvergon sur France Inter balbutiait que "on n'arrive pas encore à maitriser le problèmes des déchets, mais bientôt ..." Ce bientôt là a plus de 60 ans maintenant !

Pour clarifier, il y a déjà eu d'enormes progrés dans le retraitement des dechets. Ceci dit, il reste toujours une petite partie qu'on ne sais toujours pas retraiter.

» 30 Mai 2011 9:57

Ce qui me navre dans cette affaire voyez-vous, c'est que suite à cette décision, l'Allemagne - et c'est bien légitime - va en profiter pour se construire une filière de production d'énergies renouvelables pour couvrir ses propres besoins.

Filière qui sera créatrice d'emplois sur son territoire, exportatrice et fera entrer des devises !

Et nous pendant ce temps-là ... on continuera de subventionner les éoliennes fabriquées je ne sais z'où ! Si vous saviez à quel point ça me gonfle ...

Principaux fabricants d'éoliennes :

le Danois Vestas avec 19 % ;
l'Américain GE Wind avec 18 %.
l'Espagnol Gamesa avec 11 % ;
l'Allemand Enercon avec 9 % ;
l'Indien Suzlon avec 7 % ;
l'Allemand Siemens avec 7 %.

» 30 Mai 2011 9:57

@Salvor : Vas demander aux gens qui habitent près des centrales à charbon (beaucoup plus nombreux que ceux habitant près d'une centrale nucléaire) ce qu'ils pensent du truc aussi :mdr:

» 30 Mai 2011 10:05

[VulCain a écrit:@Salvor : Vas demander aux gens qui habitent près des centrales à charbon (beaucoup plus nombreux que ceux habitant près d'une centrale nucléaire) ce qu'ils pensent du truc aussi

Et pis on fera comment quand on n'aura plus ni pétrole ni charbon ?

» 30 Mai 2011 10:06

gloinfred a écrit:
Pour clarifier, il y a déjà eu d'enormes progrés dans le retraitement des dechets. Ceci dit, il reste toujours une petite partie qu'on ne sais toujours pas retraiter.

Ca, c'est faux ... L'industrie nucléaire prétend qu'elle sait retraiter les déchets, alors qu'elle ne sait que les cacher sous le tapis. Pour les polluants et poisons classiques, on sait les fixer (le C02 dans les carbonates), les inactiver (les métaux en oxydes inoffensifs, différents procédés chimiques qui cassent une molécule dangereuse en un autre composé inerte, la combustion enfin), mais pour le poison nucléaire, rien n'est semblable.

La seule façon sûre d'éliminer un élément radioactif est de le transmuter en un autre élément stable : Opération hasardeuse et tellement consommatrice en énergie que cela annule totalement l'intérêt de l'énergie nucléaire. Bref, on met sous le tapis les poisons incroyables que l'on s'ingénie à concentrer depuis plus de 60 ans.

On dit qu'on juge une civilisation à sa façon de gérer ses déchets : Celle du nucléaire en est à l'age de pierre ... On enterre, on immerge, quand on envoie pas le tout en Somalie (Derniers reportages télévisés).

Il est grand temps de changer tout cela !