poilau a écrit:Analogeek a écrit:rann a écrit:Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, le choix de ce bâtiment et aussi un projet de réhabilitation "sans subvention" d'un environnement m'appartenant "10ha" dont deux en terrain humide avec étang. voilà pour mon choix de conso vis à vis de cet achat
D'autre part effectivement si j'ai diminué financièrement ma conso par deux ce n'est pas pour autant que j'ai diminué ma conso en KW/h d'autant
Je dirais qu'en utilisant les outils à ma disposition, énergie renouvelable et tarif tempo, sur la partie électricité je diminue de 30% et je compte faire mieux
D'autre part en tarif rouge je chauffe au bois "environ 4 stères"
et je cuisine au gaz , environ 3 bouteilles classiques
donc à ajouter
La aussi , il y a des effors à faire, assez logique en matière d'économie budget un peu plus diffcile en matière d'économie d'énergie
400m² à deux, 3000 euros par an, , tu penses que tu es économe en énergie?
Je paye moins que toi, et sans aucun travaux...J'ai adapté la taille de mon habitation...
C'est con, mais il suffisait d'y penser
Argg, mais c'est pas fini de casser l'ambiance de tous ces campagnards qui se croient tellement plus économes que les citadins reclus dans leur 4 coins??? . 3000€ par an, c'est 3 fois ce que je paie en charge pour mon appartement (chauffage et eau compris), mais au moins rann fait des efforts, bravo à lui .
Ok poilau, je reconnais qu'être économe en énergie est une bonne chose et que sur ce plan-là nous n'avons rien à envier aux citadins. Cependant, est-ce qu'être économe est le but d'une vie ? N'est-ce pas plutôt vivre dans un environnement qui te conviens ? Parce qu'entre ton "4 coins" à Neuilly et le "4 coins" de rann, pour moi, il n'y a pas photo. Vivre sur 10 ha ou vivre dans 80 m2 en ville... euh... j'en connais peu qui hésiteraient (je parle de gens normaux).