Fafa a écrit:echobelly a écrit:Fafa a écrit:
Donc, ce que l'on peut en dire, c'est que la lenteur des attaques (constat objectif) peut plaire ou pas (constat subjectif).
Euh la lenteur des attaques... connais pas cette notion, un coup de cimballe a la même durée sur un accuphase que sur un vulgaire poste de radio de cuisine. A mon humble avis tu mélange le temps de montée et la gestion dynamique des hauts niveaux pour inventer une nouvelle notion (pas inintéressante au demeurant).
Ayant un synthé, je me suis intéressé à tout ce qui pouvait permettre de créer les sons.
Et y'a des critères comme l'attaque et la chute qui sont très intéressants à utiliser.
Le 3067 a clairement des attaques de notes lentes.
On peut appeler ça "temps de montée". Ca correspond bien à mon idée.
Et cela influe directement sur la richesse des timbres.
Un cuivre rugueux le sera nettement moins sur le 3067, car ses attaques faiblardes ne permettront pas de retranscrire ces micro-détails rapides. Ca a été flagrant sur mon comparo.
Donc, on rejoint ce qu'on a toujours dit : le 3067 est clairement doux, suave... C'est joli comme peut l'être un joli dessin... Mais une photo restera toujours plus détaillée, plus riche.Je sais parfaitement ce que c'est que la dynamique.Fafa a écrit:la qualité sonore est d'une douceur anémique. Pratique pour faire la sieste sur le Soldat Ryan. Mais si je veux faire la sieste, je ne mets pas le Soldat Ryan.
- Cela vient du fait que les attaques de note sont lentes. Tous les sons manquent donc d'impact (une corde tendue dans un concert, un bruit de balle... deviennent tout mous). L'aération générale en de même assez brouillonne.
qu'est-ce qui fait que les impacts paraissent plus pêchu que sur un autre ampli et surtout plus violent que le reste du message sonore? C'est principalement une mauvaise gestion de la dynamique, c'est pour ça que sur un ampli moyen on a tendance à pousser plus le volume que sur un ampli plus haut de gamme qui respecte la plage dynamique, et au final on obtient un son trop fort par moment et trop faible à d'autres (par exemple une explosion est éprouvante alors que les voix deviennent moins perçantes), on peut retrouver ce phénomène en comparant le son d'un film sur une TV et sur un Home cinéma : sur la TV le film est généralement bien audible alors qu'avec un système hc moyen on va faire tantôt beaucoup de bruit et tantôt on trouvera ça plat voir faiblard.
En gros, tu nous expliques que le 3067 est moins dynamique que le 3900.Avec le 3067 je n'ai plus ce genre de problème : tout est correctement respecté, les sons forts ne ressortent pas plus qu'ils ne devraient et la plage dynamique est correctement respectée avec des voix qui sont par conséquent bien plus audibles.
On est d'accord.
Le 3900 est plus rapide (comme je l'explique plus haut) et plus dynamique (comme tu nous l'expliques).
Ce sont justement deux critères qui rendent la musique vivante.
Une caisse claire, un cymbale, un coup de fusil => Ca percute!!!
J'écoute souvent de la batterie réelle (ayant des potes musiciens, ça aide) et je peux te dire que même mon 3900, ni même encore ma chaine hifi, ne parviennent pas au quart de la dynamique d'un tel instrument.
Autre chose : pour info, j'ai une chaine hifi très haut de gamme, avec des amplis à tubes.
C'est pourtant plus dynamique et plus "rapide" que le 3067.
Donc, clairement, non, je ne crois absolument pas que le 3067 respecte si bien que ça le signal original.
Au contraire, cet ampli est très coloré... Le rapprochant de ces amplis à tubes colorés, très ronds, très soyeux.
C'est "cool" si on aime ça, mais ce n'est pas du tout ce que j'attends d'un ampli HC.Comme dit au dessus, ce n'est pas fidèle, en tout cas nettement moins que mon 3900, qui lui est nettement moins fidèle que ma chaine hifi.Alors ce que certains appellent manque de pèche, j'appelle ça une meilleure gestion dynamique et ce que tu appelles douceur, moi j'appelle ça fidélité et classe.J'en suis heureux pour toi.J'adore le Z7 (et aussi beaucoup le 3900), il est vrai qu'il est plus rentre dedans et parait plus sauvage que le 3067 mais je me régale plus à voir un film sur le 3067 et ceci depuis plus de 8 mois
Il en faut pour tous les goûts.
Mais je n'attendais pas Yamaha sur ce créneau (ce qui explique certainement ma virulence), de même que je n'attends pas que Ferrari nous sorte un diesel un jour.
Et pourtant, c'est bien les diesels, si si... Mais je préfère une essence!
Je trouve l'image assez bien trouvée!Fafa a écrit:
Donc, ce que l'on peut en dire, c'est que la lenteur des attaques (constat objectif) peut plaire ou pas (constat subjectif).
Tu as fait des mesures à l'oscillo pour établir un constat objectif?
Alors ok, l'ampli ne t'as pas plu, mais le massacrer comme tu le fait n'est pas justifié et étonnant de la part d'un mec qui a ton expérience en HC
Michael
Dommage que tu n'aies pas été là quand on a fait le comparo.
Il n'y a pas besoin de mesure pour tous constater la même chose (car on constate finalement bien la même chose, c'est assez drôle! )
Ensuite, comme toujours, le plus difficile est de trouver les mots pour définir ce que l'on a constaté.
Au moins, avec ma notion "d'attaque de note", je pense que j'ai trouvé un terme compréhensible.
Je comprends que ce n'est pas drôle de me lire le "massacrer".
Mais ce n'est pas tant un massacre que ça. Comme je le dis depuis le début, c'est aussi une question de goût.
Et comme on se l'ait déjà dit y'a quelques mois (on est entrain de se refaire le débat que l'on a déjà eu!), on a bien constaté tous les deux la même chose. Mais nos goûts étant différents, on n'apprécie pas les mêmes choses.
Voilà pourquoi il est important de trouver les mots qui correspondent bien à ce qu'on a constaté.
Pfiouuuuuuu....
Allez : Vive le 3067 et la gamme à venir
