Que veut dire la haute-fidélité aujourd'hui?

» 18 Sep 2011 15:43

FDRT a écrit:Ou même, n'importe quel lecteur de DVD à 30€ en neuf chez Carrouf & Co !

Il n'y a pas besoin de chez bien loin.

au moins , tu est cohérent dans ton raisonnement ..puisque tu classe le mp3/128 loin devant le vinyl

aller ..soyons sérieux les gars

» 18 Sep 2011 15:49

fredoamigo a écrit:
FDRT a écrit:Ou même, n'importe quel lecteur de DVD à 30€ en neuf chez Carrouf & Co !

Il n'y a pas besoin de chez bien loin.

au moins , tu est cohérent dans ton raisonnement ..puisque tu classe le mp3/128 loin devant le vinyl

aller ..soyons sérieux les gars

t'as déjà essayé de faire rentrer même un 45t dans un iPod toi? :ane:

» 18 Sep 2011 15:55

fredoamigo a écrit:
FDRT a écrit:Ou même, n'importe quel lecteur de DVD à 30€ en neuf chez Carrouf & Co !

Il n'y a pas besoin de chez bien loin.

au moins , tu est cohérent dans ton raisonnement ..puisque tu classe le mp3/128 loin devant le vinyl

aller ..soyons sérieux les gars

Je suis trés sérieux pour avoir comparé en direct une platine HDG à ce genre de lecteur. Il n'y a pas photo, je préfère de loin le lecteur de DVD. :wink:

» 18 Sep 2011 16:02

"""Ce n'est pas seulement subjectif mais aussi mesurable en terme de BP, diaphonie, SNR, .... :wink:

Maintenant, pour ce qui est du subjectif, certains qui prétendent entendre des différences flagrantes entre le MP3 et le CD sont passés chez moi et, en ABX, ont été incapables de les identifier. Ce qui ne les empêche pas de prétendre qu'il existe des différences flagrantes, ici-même sur ce forum ! :roll:

D'un point de vue purement subjectif, le classement serait le suivant:
1- HD, CD démat, et MP3320 ou 256.
2- lecteur CD "traditionnel"
3- MP3 128
4- Cassette
5- Vynil.[/quote] """
si vous suivez ... je n'ai jamais dis que le vinyl est supérieur au cd ..[b]objectivement ..après c'est une histoire de gouts (de moyens aussi

..je ne suis pas d'accord avec frdt sur son classement ..c'est tout ....[/b]

» 18 Sep 2011 16:03

fredoamigo a écrit:autre chose ...si le cd peut être supérieur au vinyl '(ce que je peut concevoir ..je ne suis pas bornée ni sectaire ) ça sera au prix d'un drive /dac ou d'un lecteur intégré d'un certain prix pour ne pas dire d'un prix certain alors qu avec le vinyl on peut avoir pour 3 ou 400 euros un commencement de matériel correct cellule /drive ....trouvez moi un lecteur cd intégré a 300 euros qui égale le lp ..là j abdique

Non, pas le moins du monde. C'est même l'inverse qui se produit.
Une lecture microsillon pour 300 ou 400 euros (pour la platine, la cellule, le préampli) donnera un résultat tout à fait acceptable qui ne pourra en aucun cas me satisfaire du point de vue de la qualité de reproduction : la "musicalité", pour prendre un mot souvent utilisé dans ce contexte, sera beaucoup trop sommaire pour mes exigences en ce domaine. Je pourrais m'en contenter pour écouter un lied chant et piano, une petite pièce baroque assez simple à reproduire, mais pour de la musique classique largement ouverte sur les répertoires se sera peu satisfaisant.

Là, le CD s'impose et une platine à 300 euros distancera la lecture vinyle de même prix. Et je parle bien de musique et d'exigences pour reproduire la musique dans toutes ses dimensions purement sonores.

» 18 Sep 2011 16:05

fredoamigo a écrit:Ce n'est pas seulement subjectif mais aussi mesurable en terme de BP, diaphonie, SNR, ....

Là, le microsillon est à la traîne par rapport au CD : diaphonie, rapport signal bruit, distorsion sont nettement supérieur pour le CD.

reste la bande passante : potentiellemnt le LP peut monter plus haut : mais comme il n'y a rien sur les bandes en haut du spectre... c'est de peu d'importance...

» 18 Sep 2011 19:15

FDRT a écrit:
fredoamigo a écrit:
FDRT a écrit:Ou même, n'importe quel lecteur de DVD à 30€ en neuf chez Carrouf & Co !

Il n'y a pas besoin de chez bien loin.

au moins , tu est cohérent dans ton raisonnement ..puisque tu classe le mp3/128 loin devant le vinyl

aller ..soyons sérieux les gars

Je suis trés sérieux pour avoir comparé en direct une platine HDG à ce genre de lecteur. Il n'y a pas photo, je préfère de loin le lecteur de DVD.

Fait pas bon vieillir !!! :mdr:

» 18 Sep 2011 19:23

je vais changer mon pseudo fredoamigo .....pour don quichotte

(si c'est pas déjà pris)

» 18 Sep 2011 19:23

Lol !!!

» 18 Sep 2011 19:48

Il y a une "matière" à l'écoute d'un vinyle qui n'existe pas de la même manière avec un CD. Ce sont des écoutes différentes, point.
Idem pour le dématérialisé, une douceur est distillée dans la musique qui permet de passer plus facilement les enregistrements 'moyens'. Mais sur un mix & mastering parfaits, un excellent lecteur CD a un rendu plus convaincant et plus Live que tous les systèmes informatiques que je connaisse.
Le SACD c'est un peu la quadrature du cercle; une sorte de naturelle perfection du rendu (quand le SACD est bien produit).

» 18 Sep 2011 20:15

Je dirai plus simplement qu'avec le SACD on réunit le CD et le vinyle, c'est très beau.

» 18 Sep 2011 20:25

bah… franchement, vu le tarif des CDs, le tarif des DACs etc et la qualité atteinte par tout cela, il faut vraiment être difficile

évidemment qu'on peut atteindre de bons résultats avec 33t, TD, bras, cellule, préphono etc — mais le CD, c'est la hifi facile, pas chère et à la portée de tous: la vraie démocratisation en somme
quant au mp3, c'est encore une autre forme de démocratisation: meilleur que la K7 et plus facile, plus versatile

je serais plus inquiet pour la santé des oreilles que pour la qualité du son quant à moi :idee:

Cdlt

» 18 Sep 2011 20:25

laurenta a écrit:Il y a une "matière" à l'écoute d'un vinyle qui n'existe pas de la même manière avec un CD. Ce sont des écoutes différentes, point.
Idem pour le dématérialisé, une douceur est distillée dans la musique qui permet de passer plus facilement les enregistrements 'moyens'. Mais sur un mix & mastering parfaits, un excellent lecteur CD a un rendu plus convaincant et plus Live que tous les systèmes informatiques que je connaisse.
Le SACD c'est un peu la quadrature du cercle; une sorte de naturelle perfection du rendu (quand le SACD est bien produit).

Nous avons à la maison deux ou trois albums Jazz, classique en double, LP¨et CD.. En passant de l'un à l'autre il est très difficile de les distinguer. Ces albums ont été enregistrés et mastérisés dans les année 80.
Pour ce qui est fait aujourd'hui, il est probable que le vinyle ne pourrait pas rivaliser surtout au niveau des basses fréquences.. En haut maintenant j'entends quasi plus rien au dela de 12kHz

et encore si j'étais plus âgée se serait sans doute pire :-?

» 18 Sep 2011 20:56

wuwei a écrit:En haut maintenant j'entends quasi plus rien au dela de 12kHz et encore si j'étais plus âgée se serait sans doute pire

C'est vraiment dommage...

Ceci étant, pour te consoler, je crois que cela doit te faire plus exigeant sur les fréquences <=10kHz, là où sont la quasi-totalité des sons des instruments, quand-même.

» 18 Sep 2011 22:11

Themisto a écrit:
wuwei a écrit:En haut maintenant j'entends quasi plus rien au dela de 12kHz et encore si j'étais plus âgée se serait sans doute pire

C'est vraiment dommage...
Ceci étant, pour te consoler, je crois que cela doit te faire plus exigeant sur les fréquences <=10kHz, là où sont la quasi-totalité des sons des instruments, quand-même.

J'ai aujourd'hui un léger différentiel de perception auditif entre l'oreille gauche et celle de droite. La gauche entends mieux les très basses fréquences et les hautes. De 300Hz à 2kHz c'est un peu mieux..
C'est lors d'écoutes attentives que je me suis aperçu que la musique d'un instrument situé normalement au centre "tirait" un peu sur la gauche. En me pivotant de 180° l'instrument passait un peu plus à droite. Je suppose que cela joue surtout au niveau des harmoniques car ce n'est pas systématique..heureusement. :wink:

Pour le reste en matière d’exigences..hum.. ce qui est perdu l'est définitivement.. et la "qualité" du reste.. ne pourra rien changer. finirai comme JH par ne plus écouter que du LB :-?