DISTANCES DE VISIONNAGE ET TAILLES D’ECRAN

[Classicus]

bonjour,

Je débarque à mon tour et vous soumet mes tortures d'esprit sur l'écran optimal compte tenu de mes contraintes (et je ne parle même pas de l'optimisation WAF qui restera un passage obligé ultime...

les contraintes d'abord, : profondeur de la pièce 5,20m MAIS un piano droit sur le mur ou sera l'écran impose un recul de 0,40m puiss même chose derrière le spectateur... donc une distance tête du spectateur à l'écran de 4,10m
L’écran ne peut pas descendre plus bas que 0,80m (toujours le piano).

Mais un petit dessin en dira plus long...


Uploaded with ImageShack.us

Ma femme est une grande cinéphile, donc certainement beaucoup de films en 4:3;
Compte tenu des géométries relatives des différents formats et pour avoir une installation mufti-standards, je pars du principe que c'est la largeur de l'écran qui détermine le reste (la hauteur évidement)
Je ré-invente la roue et découvre que pour la même base, la projection 4:3 me donne une image nettement plus "enveloppante" que les autres formats... et qu'à 2,40m de base mon écran est sans doute trop grand (et ne donne pas assez de recul pour le spectateur) selon les recommandations THX... Si je diminue la base , j'ai l'impression (à 2m) que le16:9 ne donne plus assez d'amplitude (la hauteur d'image "tombe à 1,35m contre 1,80m en 4:3).... et que les autres formats sont écrasés...
Paradoxe l'image 16:9 est plus petite que l'image 4:3....

Je cherche donc un écran mutli type Copernico avec masque avant pour ajuster la hauteur d'image.



Je vise un projecteur qui puisse gérer les formats "avec confort" WAF oblige, je pense aux JVC ILA HD 350, pour l'ancienne génération, ou X3 pour la nouvelle

Pour mieux simuler les différents paramètres je me suis fait un petit tableur excel,
dont je vous présente 3 calculs différents :
pour une base de 2m


Uploaded with ImageShack.us

pour une base de 2.20m



Uploaded with ImageShack.us

pour une base de 2.40m



Uploaded with ImageShack.us

Aurai-je raté quelque chose? erreur fatale (comme disent les ordinateurs) ?
Je peux mettre à disposition (mais sans garantie) mon petit tableur...
Merci des conseils

[Aurel69]

Tu es sûr pour le format 4:3 ???
Car c'est pas un format de cinema, mais plutôt de programmes télé journaliers

Pour information, pas besoin d'incliner le VP quand il est situé au plafond, tu peux mettre ton VP à plat au plafond et projeter l'image à la hauteur que tu souhaite (d'après ton plan de salon, plusieurs VP peuvent le faire sans problème, car je suis aussi dans ce cas mais avec moins de recul )

[Classicus]

Merci Aurèl69 de m'alerter, tu as certainement raison,

J'ai trouvé ceci sur WIKIP
http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_d%27image
es principaux formats[modifier]

les principaux standards encore projetés en salle :
Projection main aspect ratio.svg

1,31:1 : 9,5 mm ;
1,33:1 (ou 4/3) : c’est le format natif du cinéma muet, ainsi que celui du 16 mm et de la télévision standard. Pour le 35 mm, la surface d’émulsion utilisée sur la pellicule était de 24 × 18 mm = 432 mm2 ;
1,35:1 : Super 8 ;
1,36:1 : Pathé Kok (28 mm), 8 mm ;
1,375:1 : C’est le format standard caméra du cinéma parlant. Si peu de films sont désormais tournés dans ce format, beaucoup de séries le sont encore aujourd’hui. La surface d’émulsion utilisée sur la pellicule est de 20,96 × 15,29 mm = 320,47 mm2 ;
1,43:1 : Format IMAX (le format de pellicule lui est de 70 mm).
1,56:1 (ou 14/9) : Format récent développé principalement à la télévision pour servir d’intermédiaire entre le format 4/3 et 16/9.
1,66:1 : format panoramique utilisé en Europe, ainsi que celui du super 16. Il correspond au rapport 5/3. La surface d’émulsion utilisée sur la pellicule 35 mm est de 20,96 × 12,62 mm = 264,5 mm2 ; Ce format tend à disparaître des salles de projection. Le Super 16 gonflé en 35 mm sphérique est de plus en plus exploité en salle au format 1,85 uniquement et l’utilisation du 1,66 tend à se limiter à l’exploitation en télévision (téléfilms tournés en Super 16), du fait de sa proximité avec le 16/9 (1,78:1) ;
1,66:1 VistaVision : inventé aux USA dans les années 1950, il est encore fréquemment utilisé de nos jours, exclusivement pour la prise de vues de séquences à effets spéciaux. Conçu initialement pour être utilisé au format 1,66:1, il peut également être étendu au 1,85:1 voire au 2,00:1 ;
1,75:1 : ancien format panoramique utilisé en Italie, qui n’est presque plus utilisé actuellement, sauf en tant que « format étendu » de certains films en 1,375:1 ;
1,78:1 (ou 16/9) : Nouveau format vidéo standard utilisé à la télévision et par certaines caméras grand public.
1,85:1 : c’est sans doute le format panoramique le plus répandu, d’abord utilisé surtout en Amérique du Nord et désormais de plus en plus utilisé en Europe. La surface d’émulsion utilisée sur la pellicule est de 20,96 × 11,33 mm = 237,47 mm2 qui en fait le format le moins résolu en 35 mm ;
2,20:1 Todd-AO : format 70 mm lancé par la Fox en 1955 aux USA (Oklahoma !, Alamo). 65 mm de la pellicule sont dévolus à l’image, les cinq autres au son pouvant délivrer jusqu’à six pistes distinctes ;
2,35:1 : format 35 mm anamorphosé développé par la société Panavision pour concurrencer le précédent et utilisé jusqu’aux années 1970 sous l’appellation CinemaScope ou Panavision (remplacé par le suivant) ;
2,39:1 CinemaScope optique : c’est actuellement le format 35 mm le plus résolu : la surface d’émulsion utilisée sur la pellicule est de 20,96 × 17,53 mm = 367,43 mm2 ;
2,55:1 CinemaScope magnétique : initialement d’un ratio de 2,66:1 avant d’être standardisé la surface d’émulsion utilisée sur la pellicule était de 23,8 × 18,8 mm = 447,44 mm2.
2,76:1 Ultra Panavision 70 : utilisant une pellicule au format 65 mm avec compression anamorphique de 1,25, utilisé entre 1956 et 1964 par les studios M.G.M avec la caméra MGM Camera 65. sur quelques films à grand spectacle tel Ben-Hur (1959).
4,00:1 : format extrêmement rare, également appelé Polyvision, composé de trois pellicules 35 mm (format 1,33:1) projetées côte à côte, utilisé par Abel Gance pour son Napoléon (1927

J'ai souligné ce qui était les anciens standards... du quasi 4:3 en tout cas le 1.375:1 si je comprends bien est le standard des films avant le 16:9...

pour l'inclinaison, mon dessin est trop sommaire pour représenter correctement la disposition finale...

[Aurel69]

Pour l'inclinaison, peu importe que ton dessin soit sommaire ou pas, le VP ne sera pas incliné du tout, il projètera vers le bas alors que lui-même sera à plat.
Si tu projète incliné comme ça, tu auras une image en trapèze et pour les projecteurs spécifiques HC je suis pas certain que ça soit très répandu

Prend en compte juste ces 2 formats :

1,78:1 (ou 16/9) : Nouveau format vidéo standard utilisé à la télévision et par certaines caméras grand public.
1,85:1 : c’est sans doute le format panoramique le plus répandu, d’abord utilisé surtout en Amérique du Nord et désormais de plus en plus utilisé en Europe. La surface d’émulsion utilisée sur la pellicule est de 20,96 × 11,33 mm = 237,47 mm2 qui en fait le format le moins résolu en 35 mm ;
2,35:1 : format 35 mm anamorphosé développé par la société Panavision pour concurrencer le précédent et utilisé jusqu’aux années 1970 sous l’appellation CinemaScope ou Panavision

Le 16/9 convient parfaitement aux écrans 16/9 (logique ) c'est pas forcément le plus courament utilisé pour les films mais c'est d'actualité.
Le 2,35, c'est le plus courant je pense, celui avec les grosses bandes noires et qui prend les 2/3 de l'écran si tu prends un 4:3 mais qui du coup te fait une petite surface d'image si tu prépare ton salon pour du 16/9.
Le 1,85 c'est le plus proche du 16/9°, il a été très utilisé pour les anciens films je dirais (Louis de Funès...etc... et plus récents aussi certainement), laisse des bandes noires raisonnables sur écran 4:3, et vraiment très très fines sur un écran 16/9

J'espère ne pas m'être trompé dans tout ce que je raconte, si quelqu'un y trouve une erreur, qu'il me corrige

[Classicus]

Pour l'inclinaison,...

,

je suis d'accord avec toi, il sera quasiment horizontal d'autant plus qu'il sera fixé au mur du fond plutôt qu'au plafond (plus facile à cause du faux plafond).

pour les formats, ce que je recherche c'est le moyen de minimiser les bandes noires sur l'écran ou si possible d'avoir un masquage pas trop compliqué (le WAF n'est pas loin).

Mais c'est clair qu'on ne peut pas dans ce type d'installation répondre de manière optimale à tous les formats... et ceci d'autant que j'ai une pièce très claire et plafond blanc...

Quand aux standards on est servi;
exemple, un coffret de DVD des films de Truffaut:
tous sont annoncés : "format 16/9 compatible 4/3"
mais certains indiquent format image 1.77:1 (Farenheit 451) d'autres, 1.66:1, ou encore 2.35:1 et ainsi de suite...

Des DVD de films avec Humphrey Bogart: 1.33:1
Tout cela passe évidement sur un écran 16:9 mais avec des emplâtres noires, sur un LCD ou autre ça passe en projection, je ne suis pas sur (je ne sais pas...) que ce faux noir ne perturbe pas une image que j'aurai essayé par ailleurs de peaufiner...

Donc y a de la joie...
Néanmoins ma contrainte majeure est la base de mon écran, sachant que je dois être au maximum à 2.40m, à 2,20m de base je serai moins aux limites de ma pièce.
les projections vont se caler sur cette base et il ne devrait quasiment pas y avoir de bande noires verticales projetées latéralement;
la hauteur dans chaque format ne sera qu'une résultante... plus ou moins haute, l'ajustement des bandes noires horizontales pourrait se faire avec un rideau noir secondaire descendant devant l'écran comme sur les copernico.

Dans mes schémas le centre (diagonale) de l'image reste inchangé parce que c'est la base qui monte ou descend selon le format, ce qui impose l'ajustement de la hauteur d'image par un rideau noir complémentaire descendant devant l'écran...

Autre hypothèse; Caler le haut de l'image dans tous les formats sur le haut de la zone projetable (au ras du carter) entrainerait un déplacement du centre de l'image en fonction du format et je suppose devrait faire bouger légèrement le lens shift vertical.

Est-ce que je me torture inutilement?

En tout cas avant de torturer le portefeuille, j'essaie d'éclairer ma lanterne magique...

[Aurel69]

En effet, si tu veux bouger le centre de ton image, il faudra manipuler les commandes du VP.

Perso, je vais faire comme l'autre technique que tu as cité, jouer sur la hauteur de l'écran pour mettre au moins un bord noir horizontal callé sur l'image, par exemple descendre l'écran pour que le bas soit aligné au bas de l'image (limite avec la bande noire inférieure de l'image) et baisser un rideau noir pour cacher la bande noire du haut (enfin pseudo noir puisque c'est une projection).
Ou alors peut-être l'inverse (plus compliqué mais réalisable) afin de profiter du black drop assez large en partie supérieure de mon écran.

[chaillou]

Bonjour classicus,
J'ai essayé de suivre ta réflexion mais je ne dois pas être assez bien réveillé ce matin....
Tu parles d'acheter un jvc qui est quand même un projecteur qui permet d'avoir des bandes noires....noires.En tout cas suffisamment noires pour en contenter bcp.
Mon conseil serait que tu achétes d'abord ton vp,tu testes dans tes conditions les différents formats et tailles envisageables (facile si ton mur est blanc) et ensuite tu verras pour ton écran.
Pour info,avec les jvc quand tu joues sur le zoom,il faut savoir que ton image ne reste pas centrée,il faut ensuite la régler en hauteur (en tout cas pour le 350);pas trés pratique.

[Classicus]

... un projecteur qui permet d'avoir des bandes noires....noires.En tout cas suffisamment noires pour en contenter bcp.
....

Pour les bandes noires du projo, j'avais lu que le JVC les faisait très noires, mais je crois qur compte tenu de la luminosité inhérente à la nature de la pièce, j'aurai un rendu meilleur... au total prix de l'investissement la question mérite d'être posée..

Pour info,avec les jvc quand tu joues sur le zoom,il faut savoir que ton image ne reste pas centrée,il faut ensuite la régler en hauteur (en tout cas pour le 350);pas trés pratique.

Ce qui n'est pas clair pour moi, vient de ce que je pense que "l'axe optique" (qui passe par les foyers des lentilles) reste invariant quelque soit le niveau de zoom, il doit passer à l'intersection des diagonales pour chaque format d'image, c'est ce qui me fait dire que en changeant de format le centre de l'image est à une position constante...

Si cela est vrai, en ayant positionné le projecteur pour l'image donnant cet axe le plus bas, et il s'agit du 4:3.

cette orientation peut être "verrouillée" les autres formats sont gérés en zoomant à la bonne largeur, pour le latéral;

en remontant la base de l'écran "just enough" comme disent les anglais, puisque la hauteur d'image diminue, par exemple en passant au 16/9 et en faisant descendre en cache noir devant la partie haute de l'écran non utilisée...

question accessoire un écran auto-tensionné fonctionne-t-il partiellement déployé? est-ce que cela ne crée pas des problèmes?

finalement on doit pouvoir projeter tous les formats avec cette méthode calée sur la largeur de l'écran, bien évidement c'est trop chercher la petite bête, les éditeurs de DVD, BD et autres diffuseurs n'ont surement ajustés leurs productions sur un nombre limité de formats

En effet, si tu veux bouger le centre de ton image, il faudra manipuler les commandes du VP.

avec ce que j'ai décrit ci- dessus pas besoin de manipuler autre chose que le zoom, la MAP logiquement devrait être un peu ajustée pour tenir compte du déplacement des lentilles de l'objectif.

Perso, je vais faire comme l'autre technique que tu as cité, jouer sur la hauteur de l'écran pour mettre au moins un bord noir horizontal calé sur l'image, par exemple descendre l'écran pour que le bas soit aligné au bas de l'image (limite avec la bande noire inférieure de l'image) et baisser un rideau noir pour cacher la bande noire du haut (enfin pseudo noir puisque c'est une projection).

Donc on est d'accord

Ou alors peut-être l'inverse (plus compliqué mais réalisable) afin de profiter du black drop assez large en partie supérieure de mon écran.

à mon sens pas praticable si ta hauteur max d'écran est du 4/3 car alors tu as en 16/9 du rab blanc d'écran en bas....


Je vais corriger quelques petits défauts sur mon excel...
A+

[Aurel69]

Non ma hauteur max d'écran est pour du 16/9, avec un drop de 50cm, je n'ai aucune utilité du 4/3

Et comme j'ai un habillage tout le tour de l'écran (pour élargir la zone foncée autour de l'écran avant de tomber sur un mur clair) je peux, par exemple, derrière cet habillage mettre des crémaillères puis une tige habillée d'un rideau noir qui se monte à la hauteur souhaitée sur les crémaillères, suivant la largeur de la bande noire inférieure.
De ce fait, j'aurais le black drop en haut et le rideau noir en bas.

Si je fais l'inverse, (rideau noir en haut) du coup en bas (bande noire imprimée de 3cm seulement sur l'écran) on verra le mur gris très clair qui est derrière, donc une source potentielle de réflexion lumineuse.

[mkikak]

si j'ai bien compris , les recommandations THX pour les distances de visionnage par rapport a la taille d'écran sont pour une distance des yeux a l'écran de 4,00 mètres

4 x 0,73 = 2,92 mètres de base pour un écran en 16/9

2,92 : 1,77777777777777 = 1,64 mètres de hauteur d'un écran en 16/9

1,64 x 2,35 = 3,85 mètres de base pour un écran en 2:35

donc pour 4,00 mètres de distance entre les yeux et l'écran , en format 16/9 j'ai un écran de 2,92 x 1,64 mètres et en format 2:35 j'ai un écran de 3,85 x 1,64 mètres

[lobs7052]

salut,

C'est bizarre mais il me semblait que c'était un coefficient de 0, 65 au lieu de 0,73...

[mkikak]

0,73 c'est ce qui est écrit au début de la page 1

[lobs7052]

ok mais il existe aussi un coefficient de 0,65 correspondant à un angle de 36°, l'angle minimum recommandé. Je savais bien que j'avais lu ça quelque part.
0,73 correspond à un angle de 40°

Regarde ici page 42

http://dialou.fr/hc/images/stories/docu ... Cinema.pdf

[mkikak]

donc pour l'angle de 45 degrés de la norme THX , pour 4,00 mètres de distance entre les yeux et l'écran , en format 16/9 j'ai un écran de 3,32 x 1,86 mètres et en format 2:35 j'ai un écran de 4,37 x 1,86 mètres

donc pour l'angle de 40 degrés de la norme THX , donc pour 4,00 mètres de distance entre les yeux et l'écran , en format 16/9 j'ai un écran de 2,92 x 1,64 mètres et en format 2:35 j'ai un écran de 3,85 x 1,64 mètres

donc pour l'angle de 36 degrés de la norme THX , donc pour 4,00 mètres de distance entre les yeux et l'écran , en format 16/9 j'ai un écran de 2,60 x 1,46 mètres et en format 2:35 j'ai un écran de 3,43 x 1,46 mètres



pour le format 2:35 c'est juste ou pas d'apres la norme THX

[lefredlefils]

Salut a tous.
On parle ici de distance de projection.
Y a t'il un degrés de visionnage par rapport a l'écran.
Car j'ai une base de 3.50 sachant que ma salle fait 6m de large.
Sur quelle longueur puis-je mettre mes fauteuils ?