Non c'est un jeu bac à sable où la liberté est primordiale. Le scénario, les personnages, la "progression dramatique", ce ne sont pas ce qui fait GTA, ce qui fait son succès. Et pour cause, le jeu est mauvais sur ces aspects là. Prend GTA 4, Nico Bellic a un charisme inférieur à celui d'une palourde qui aurait végété trop longtemps dans de la vase, il n'a aucune personnalité ni aucun caractère, pire que John Marston ! Et pourtant faut le faire ! L'histoire de Nico et son cousin, on en a rien à foutre, c'est pas dramatique, c'est pas épique, c'est pas poignant ni prenant ou même intéressant. C'est l'histoire d'un larbin qui fait tout ce qu'on lui demande sans poser de question pour rester dans le mécanisme de missions de GTA avec son gameplay bien spécifique. ça n'a absolument aucun intérêt. S'il fallait noter GTA 4 là dessus, ce serait un mauvais jeu.
T’enflamme pas tigrou en cherchant à forcer le trait
Si tu me voyais jouer à GTA (je suis beau quand je joue…), tu verrais que je n’y joue aucunement façon bac à sable. Je ne cherche pas à tester le moteur physique. Je suis discipliné et je fais ce qu’on me dit de faire. Donc GTA n’est pas qu’un jeu bac à sable, il y a un côté feuilletonesque avec une trame (souvent light vu la construction du récit) et une montée dramatique (si, si). GTA IV, j’englobe les 2 histoires annexes de Gay Tony et Lost and the damned, et pour moi ça fait un triptyque puissant autour d’une histoire principale – les diamants – racontée façon Rashomon ou Jackie Brown pour les plus jeunes. Les 3 jeux ont un ton différent (amer pour GTA IV, violent pour L&D et plus délirant pour GT) mais ils forment un tout cohérent : grandeur et décadence à Liberty City. J'ai pas fait UC3 et Gears 3, mais de ce que j'ai entrevu de UC3, y'a du désert, de la france, de l'angleterre, un bateau etc. rien à voir avec les environnements du 1 et du 2, je ne comprends donc pas ta remarque. Et puis regarde Batman AC, ils sont pas restés dans un environnement semblable au premier...
Faire des décors nouveaux pour un jeu c’est à la portée de n’importe quel dev, par contre changer de ton, gagner en maturité, raconter différemment ses histoires, c’est un autre défi. Gears 3 et UC3 c’est la même chose que les précédents opus 2 avec des skins décors et persos différents. Rien de nouveau sous le soleil. GTAIV n’a plus rien à voir avec San Andreas dans son ambiance et dans ce que ça dit de notre société. La satire se fait plus amère.
Modern warfare oui, c'est vraiment a partir de lui que la serie a decollée en terme de vente (bien que cod 2 etait vraiment tres bien), et que les fps ont cartonné sur console. MW2 n'a pas apporté grand chose de plus...
GTAIV ludiquement etait un GTA pretentieux en HD et c'est moins vendu que les précédents. je vois vraiment quoi en quoi ca peut être objectivement qualifié de jeu majeur.
J’ai toujours eu du mal à comprendre le rapport que tu établissais entre la place d’un jeu dans l’histoire vidéoludique et ses ventes. Le Velvet Underground a vendu 10 disques à sa sortie mais chaque type qui l’a acheté à monter un groupe.
MW2 c’est l’aboutissement (en mal et en bien) d’une licence, c’est à ce moment précis qu’elle sort du cadre pour devenir autre chose qu’un simple jeu. Pareil pour GTAIV avec un retentissement médiatique bien plus important et surtout hors du carcan JV.
Toi, tu raisonnes par rapport à ce que tu as aimé, à ton panthéon personnel. J’aime pas les Stones mais si je fais un classement des 50 disques les plus importants de l’histoire du rock, je vais pas les passer à la trappe. Si je fais la même chose pour le JV il y aura MW2 et GTAIV.
MW2 c'est l'aboutissement de rien du tout, c'est une petite amelioration de MW.
)
Créé le 30 Mar 2007 9:54
