BenQ W1100

» 25 Nov 2011 21:44

Ben c'est mieux !!!

» 25 Nov 2011 22:39

oui en effet c bien mieux :wink:

» 25 Nov 2011 23:11

J'espère que la photo n'a pas été faite en automatique ! car en auto on ne maîtrise pas l'ouverture et la vitesse => pas de comparaison possible

» 25 Nov 2011 23:13

De ce point vue en effet.
Mais le plafond à l'air à peu près identique.Alors que le reste saute au yeux.

» 25 Nov 2011 23:23

Je suis totalement naze en screenshot :mdr:

Mais j'ai quand même essayé pour voir ce que ça donnait … en mode auto je n'avais pas deux photos identiques !
Pour faire deux photos comparables il faut être exactement dans les mêmes conditions, mêmes réglages ect ...

» 25 Nov 2011 23:34

Ben moi aussi je suis une quiche en screen =)
Mais là, si le plafond n'aurait pas été aussi différent, why not.Mais bon, il faut les même conditions (Réglé en manuel).

Mais ces petits "travaux" ne peuvent faire que du bien au contraste.

» 25 Nov 2011 23:38

Oui ! nous sommes 100 % d'accord :wink:

» 25 Nov 2011 23:43

» 27 Nov 2011 11:48

LCD 31 a écrit:J'espère que la photo n'a pas été faite en automatique ! car en auto on ne maîtrise pas l'ouverture et la vitesse => pas de comparaison possible

Je ne suis pas expert en photographie

.
J'ai fait cela avec mon petit apn en mode auto.Je voulais simplement montrer la différence avant/après sans me prendre la tête.Je sais bien que dans ma petite chambre,je ne peux pas rivaliser avec une salle dédiée.

» 27 Nov 2011 12:14

les dlp ne sont pas des jvc non plus
avantage du piqué et de la luminosité au w1100
avantage du contraste natif au jvc

» 27 Nov 2011 13:19

Tu t'es pas trompé de bar Seb ? :wink:

Seb59650
T'inquiètes pas, on avait bien compris.On voit déjà que ton temps d'expo est différent entre les 2 prises de vues.
Mais je suis sûr que cela a apporté un gain non négligeable pour gagner en contraste.

» 27 Nov 2011 22:07

Seb59650 a écrit:
LCD 31 a écrit:J'espère que la photo n'a pas été faite en automatique ! car en auto on ne maîtrise pas l'ouverture et la vitesse => pas de comparaison possible

Je ne suis pas expert en photographie .
J'ai fait cela avec mon petit apn en mode auto.Je voulais simplement montrer la différence avant/après sans me prendre la tête.Je sais bien que dans ma petite chambre,je ne peux pas rivaliser avec une salle dédiée.

oui bien sur mais la photos "après" étant prise avec la même ouverture de diaphragme (2.7), même sensibilité ISO (800) mais avec une exposition différente (1/15 au lieu de 1/20) aurait tendance à être plus claire (cela dit elle est plus sombre car il y a moins de réflexion

)

C'est la raison pour laquelle il est important que tu précises si dans le rendu réel te donnait une différence aussi importante que sur la photo ? … (ou plus ?…voire moins importante ?)

» 27 Nov 2011 22:22

Seb59650 a écrit:
LCD 31 a écrit:J'espère que la photo n'a pas été faite en automatique ! car en auto on ne maîtrise pas l'ouverture et la vitesse => pas de comparaison possible

Je ne suis pas expert en photographie .
J'ai fait cela avec mon petit apn en mode auto.Je voulais simplement montrer la différence avant/après sans me prendre la tête.Je sais bien que dans ma petite chambre,je ne peux pas rivaliser avec une salle dédiée.

Bon, c'est bien tout çà mais toi???Au final?T'en penses quoi?

» 28 Nov 2011 1:34

foxneil a écrit:Tu t'es pas trompé de bar Seb ?

je suis du genre a boire de toute maniere
je disais juste que la contraste n'est pas la force de nos petits dlp mais nos petits benqs ont pour eux un super piqué et un tres grande dynamique d'image
Par contre, avec le fait d'avoir assombrit la piece il aura de toute façon un bien meilleur contraste qu'avec des murs blancs

» 28 Nov 2011 1:43

Absolument.
Bon bah à la tienne