peter.pan a écrit:jeffas66 a écrit:Je trouve étonnant de ne pas utiliser de préampli, en quelque mot peux tu me dire pourquoi ???
Personnellement je pense que le pré à son importance, je me vois mal retirer celui qui est dans mon système. ????
Cdt Philippe
Heu, même si c'est légèrement HS. Pourrais tu m'expliquer ce qu'un préampli peut (doit ?) apporter, à part la possibilité de choisir entre plusieurs entrées ?
C'est pas provoc comme question, hein. C'est juste que moi même j'ai essayé depuis 2j de comparer mon ensemble Electrocompaniet + un TC Electronic BMC2 avec volume réglable, avec et sans préampli (connection en symétrique dans les 2 cas)
Avec préampli : son plus "charnu", ample (profondeur), sans agressivité, mais écourté aux extrêmes et un peu moins de dynamique (on dirait).
Sans préampli : grave qui descend plus bas, aigus plus "brillants" mais limite agressifs parfois sur fichiers mp3/aac, moins de profondeur, impression générale de plus de transparence (micro détails ++) mais moins de "corps" aux instruments.
Sais pas trop quoi en penser, et sais pas non plus trop ce que je préfère entre les 2 (même si l'écoute sans préamp m'a un peu désappointé au départ...)
Dans un changement comme çà, il y a toujours un moment ou on a l'impression de perdre quelque chose. C'est vrai aussi avec un equaliser.
On est tellement habitué au son souvent "charnu" dans le bas médium, lié en partie à la pièce mais aussi souvent au pré, que sa suppression provoque un manque. La "neutralité" est souvent considéré comme ennuyeuse, mais on est plus proche du direct avec tout ce que cela apporte, précision, détails, "vraisemblance" et quand on a "appris " à apprécier, on ne peut pas revenir en arrière.
Je pense qu'il faut essayer pendant un peu de temps (15 j mini) pour reformater ses repères. Et puis revenir en arrière.
Et là, soit vous vous demandez comment vous avez pu écouter un truc si coloré pendant tout ce temps,et vous allez apprécier à tout jamais cette nouvelle transparence, soit vous vous y faites pas, et bon remettez votre préampli.
Mais en principe celui ci aussi bon qu'il soit retire un peu de transparence, et colore un peu le son.
J'avais fait l'expérience avec un BMC2 et un pré UGS. La meilleur écoute était avec le BMC2 en direct, mais j'ai conservé l'UGS d'une part par ce que la différence était tenue, et par ce que le réglage du volume était plus facile avec une télécommande sur l'UGS.
Actuellement j'ai remplacé les deux par un Trinnov qui me sers de filtre, equaliser, DAC et pré. avec télécommande.
Le très gros avantage de l'équaliser c'est de pouvoir ajuster assez finement un équilibre entre transparence et neutralité d'un côté, et coloration plaisante à l'oreille de l'autre, bref le meilleur des deux.
A+
Jacques
Salut Jacques
Je ne suis pas sur que le fait de mettre un preampli apporte plus de bas médium, pour en avoir eut pas mal entre les mains, ce qui me préoccupe le plus est la transparence, le placement des sons, (dans le sens de la profondeur) la finesse, surtout la finesse le plus dur à avoir.
Je ne suis pas sur que la pièce joue un rôle important dans le bas médium, c’est le placement des enceintes par rapport au mur qui pose problème, d’où le placement assez en avant chez moi pour réduire l’effet de mur arrière et bien sur le halo dans le grave et du bas medium.
Pendant des années je n’avais jamais eu un grave tendu à l’extrême qui fait que l’on voit bien le contour de la contrebasse par exemple, comme s'il etait directif dans la scene sonore, aucun égaliseurs ne peu régler ce problème de vitesse ou de sous bassement excessif, ou de résonance de salle du a une amplification manquant de courant.
Je suis passer sur plusieurs type d’ampli, sauf de la classeD il est vrai, mais en 2009 je suis passé sur des vrais blocs monos classe’A qui tienne bien les HP de mes enceintes, depuis je n’ai pour ainsi dire plus de problème de grave type vomi ou de grosse résonance qui s’en suivait.
C’est une autre facons de voir
Cd Philippe
dynamique, transparence et respect de la phase pas touche 
