Besoin conseil pour numériser et ranger les fichiers

» 15 Déc 2011 0:11

Je ne vois pas parlé de LAME, excellent codec à mon goût et plébiscité par nombre de gens !
CDex + LAME est mon couple gagnat depuis des années.

Et que penser des lecteurs d'ordinateurs ? N'ont-ils pas un rôle important dans la qualité numérisée ?

» 15 Déc 2011 0:54

LAME c'est un encodeur MP3, donc un format avec perte.
Format respectable, quoiqu'on en dise, mais quitte à se faire suer à extraire/encoder tous ses disques, autant le faire en lossless, puisqu'à partir de dernier, on pourra par la suite générer tous les formats lossless ou lossy que l'on veut.

» 15 Déc 2011 1:00

wuwei a écrit:Sur la musique classique, la base de donné me proposait des fois 2 versions d'une même œuvre.

Les façons de taguer le musique classique, je crois que c'est comme les brosses à dents : chacun la sienne, c'est personnel, sauf exceptions ça ne se prête pas.

wuwei a écrit:Pour les autres musique moins de soucis car les tags sont exactement ceux de l'album physique sauf pour le genre que je corrige et précise avant d'importer.

Et penses-tu simplement à vérifier l'orthographe des noms de pistes ?
Avec les bases communautaires, il est assez fréquent que le premier à avoir saisi les informations, pressé d'en finir, ait été victime de dyslexie ...

» 15 Déc 2011 6:56

Bonjour
Merci pour ces précisions. En effet, je ne travaillerai qu'en Lossless. .. mais j'ai quelques MP3 que mon fils a acheté sous itunes ou qui viennent de ses propres compil d'iPod. Le plus souvent, ce n'est pas le genre de musique que j'écoute. Elles sont dans ses playlists, pas dans les miennes.

Un autre critère que j'aimerai indiquer quelque part, c'est l'aspect "calme / vif / très vif" : en général les morceaux vifs, je vais les chercher par leur nom. Par contre ça peut être sympa de parcourir de manière aléatoire les morceaux calmes le matin ou en ambiance.
Est-ce que vous avez déjà utilisé ce type de critère ?
Le plus simple : mettre dans les commentaires (c'est généralement par morceau) ou dans un des champs "pour le tri" voire créer des genres "Jazz calme, jazz vif..."

Merci

» 15 Déc 2011 8:21

Merci pour ce post passionnant que je vais suivre avec beaucoup d'intérêt :thks:

Cédric

» 15 Déc 2011 8:52

eric james a écrit:Le plus simple : mettre dans les commentaires (c'est généralement par morceau) ou dans un des champs "pour le tri" voire créer des genres "Jazz calme, jazz vif..."

C'est un peu le problème de la méthode haskil : les tags contiennent au final tout et n'importe quoi.
Si tu t'engages sur sa voie, sois bien conscient que tu te maries à iTunes : d'autres applications - qui s'en tiendront "bêtement" à la vocation première des tags - seront complètement larguées en essayant de les exploiter.

» 15 Déc 2011 9:59

Bonjour Sebp (j'espère que ton prénom est plus facilement prononçable).

En fait, la méthode des tags rigoureusement remplis est unanimement soutenue... mais sous-entend un temps très important pour le faire bien.
Je ne suis pas marié à iTunes: en fait, il ne me sert qu'à numériser (j'ai pas essayé l'autre soft). Le player que j'utilise est celui de Synology. J'utiliserai peut-être aussi le Sonos.
Il est probable aussi que j'utilise des players DLNA dans l'avenir. Pour l'instant seule la TV (Plasma Panasonic) utilise ce format. Si je trouve un player DLNA pas cher pour les chambre, je craquerai sans doute.

Si parmi vous, il y en a qui ont une autre classification des genres, je serai curieux de la connaître pour affiner la mienne avant de modifier tous les tags.

Merci

» 15 Déc 2011 11:57

Je ne suis pas marié à iTunes: en fait, il ne me sert qu'à numériser (j'ai pas essayé l'autre soft).

Dans ce cas pourquoi ne pas utiliser un autre soft pour le ripping ?
Fais un essai avec dBPowerAmp, tu peux choisir parmi plusieurs bases de données, corriger les métadonnées avant de ripper, voir choisir le covert-art (associé à chaque fichier).
Ensuite pour les corrections tu peux utiliser mp3tag si tu veux, il permet de taguer en "masse" pour des corrections communes à plusieurs pistes.

iTunes est un très bon système "ripper/player" pour celui qui l'utilisera en tant que player.
Par contre l'utiliser juste pour "ripper" et exploiter les fichiers sur un autre système, tu peux avoir des surprises.
L'exemple du covert-art lié au compte iTunes si le réglage adéquat n'est pas effectué peut en être une.

Tous les players n'ont pas les mêmes possibilités concernant les métadonnées.
Ex: tu saisis Ludwig van Beethoven dans le champ "compositeur" et Beethoven, Ludwig van dans le champ "composersort" (ou compositeur pour le tri dans iTunes) :
- En utilisant certains player (avec le serveur logiciel adéquat), ou bien iTunes, tu trouveras ton compositeur Ludwig van Beethoven à la lettre B.
- En utilisant Sonos, qui ne gère pas (encore ?) le champ "composersort" tu trouveras Ludwig van Beethoven à la lettre L.

» 15 Déc 2011 12:02

Eric CDC a écrit:
Je ne suis pas marié à iTunes: en fait, il ne me sert qu'à numériser (j'ai pas essayé l'autre soft).

Dans ce cas pourquoi ne pas utiliser un autre soft pour le ripping ?
Fais un essai avec dBPowerAmp,
...

Il est sur Mac, pas sur Windows.

» 15 Déc 2011 12:15

Ouppssss....
Bon alors dans ce cas : XLD

» 15 Déc 2011 22:47

sebp a écrit:
eric james a écrit:Le plus simple : mettre dans les commentaires (c'est généralement par morceau) ou dans un des champs "pour le tri" voire créer des genres "Jazz calme, jazz vif..."

C'est un peu le problème de la méthode haskil : les tags contiennent au final tout et n'importe quoi.
Si tu t'engages sur sa voie, sois bien conscient que tu te maries à iTunes : d'autres applications - qui s'en tiendront "bêtement" à la vocation première des tags - seront complètement larguées en essayant de les exploiter.

Que tu es pénible quand tu t'y mets :lol:

Ce n'est pas MA méthode :lol:

Mes taggs ne contiennent que ce pour quoi ils sont faits et désignés...

Je ne faisais que répondre à Eric qui disait avoir besoin, sous Itunes, de renseignements sur les maisons de disques... Personnellement, je n'en utilise pas... En ce cas là, la case commentaire sous Itunes peut parfaitement servir à ça...

Pour le reste, les genres : on peut en créer si l'on veut, vu que ceux qui viennent d'office ne sont pas assez nombreux pour certains utilisateurs... alors mettre Lieder en plus de Classique ou d'Opéra, mettre musique religieuse, orgue ou musique de chambre... ne pose aucun problème particulier.

» 15 Déc 2011 23:02

eric james écrit
En fait, la méthode des tags rigoureusement remplis est unanimement soutenue... mais sous-entend un temps très important pour le faire bien.

Oui, il faut le faire bien en respectant les intitulés : raison, par exemple, je ne suis pas pour mettre le nom du compositeur dans la case Artiste, comme le font de nombreux utilisateurs... Si l'on en juge par ce qui remonte des banques de données sur lesquelles se connectent les outils de Rip... et certains utilisateurs sur HCFR font cela... je ne recommande pas.

Je ne suis pas marié à iTunes: en fait, il ne me sert qu'à numériser (j'ai pas essayé l'autre soft).

Tu peux en essayer d'autres, comme cela t'a été proposé plusieurs fois plus haut dans ce sujet.

Le player que j'utilise est celui de Synology.

As-tu vérifié s'il est gapless ou pas... Selon certains retours, il ne l'est pas.

J'utiliserai peut-être aussi le Sonos.

Simplissime pour l'utilisation quotidienne et multiroom.

Il est probable aussi que j'utilise des players DLNA dans l'avenir. Pour l'instant seule la TV (Plasma Panasonic) utilise ce format. Si je trouve un player DLNA pas cher pour les chambre, je craquerai sans doute.

Les problèmes vont commencer...

Si parmi vous, il y en a qui ont une autre classification des genres, je serai curieux de la connaître pour affiner la mienne avant de modifier tous les tags.

Commence par ripper et tagger soigneusement. Les genres musicaux sont très simples et il ne faut pas les confondre avec les plays lists (Jazz machin ou jazz truc) ou les outils de recherches.

Il existe des nomenclatures simples qui peuvent être respectées, sinon tu vas finir par créer un genre par CD...

En fait, tu commences par la fin, au lieu de commencer par le commencement et va dans tous les sens : au risque comme tu l'as fait de ripper de travers tes 500 premiers CD.

Te renseigner, savoir ce que tu veux faire, choisir les outils, expérimenter avec un petit nombre de disques...

» 15 Déc 2011 23:08

eric james a écrit:Un autre critère que j'aimerai indiquer quelque part, c'est l'aspect "calme / vif / très vif" : en général les morceaux vifs, je vais les chercher par leur nom. Par contre ça peut être sympa de parcourir de manière aléatoire les morceaux calmes le matin ou en ambiance.
Est-ce que vous avez déjà utilisé ce type de critère ?
Le plus simple : mettre dans les commentaires (c'est généralement par morceau) ou dans un des champs "pour le tri" voire créer des genres "Jazz calme, jazz vif..."
Merci

Tu fais des plays list en fonction de tes goûts. Et tu peux les lancer en aléatoire. Sans avoir besoin de bidouiller des trucs : respecter la nomenclatures des taggs, les utiliser pour ce à quoi, ils servent est la base à suivre.

» 15 Déc 2011 23:14

sebp a écrit:
wuwei a écrit:Sur la musique classique, la base de donné me proposait des fois 2 versions d'une même œuvre.

Les façons de taguer le musique classique, je crois que c'est comme les brosses à dents : chacun la sienne, c'est personnel, sauf exceptions ça ne se prête pas.

Les bases de données font parfois remonter différentes orthographes et langues pour les noms de compositeurs, d'interprètes et titres d'oeuvres : il faut alors choisir ce qui semble le plus proche de ce que tu comptes utiliser.

Et t'y tenir pour toujours... Les logiciels qui intègrent l'écriture prédictives t' aident : c'est le cas d'itunes, et d'autres. Si tu as un doute pour l'orthographe des noms de compositeurs russes, par exemple, adopte l'orthographe normative officielle : Wikipedia, la suit, ce qui est criticable, mais s'inscrit dans une logique française.

Une oeuvre a un titre, un compositeur, un ou des interprète(s), une date d'enregistrement : il faut les mettre dans les bonnes cases sans chercher à jouer les musicologues (c'est une bibliothèque pour écouter de la musique, pas une nomenclature de bibliothèque universitaire).

Et les players ont un outil de recherche qui permet de trier, retrouver en un tournemain ce que l'on veut écouter.

» 15 Déc 2011 23:55

haskil a écrit:Que tu es pénible quand tu t'y mets Ce n'est pas MA méthode

Tu es la première personne que j'ai lu à avoir évoqué la technique dite du chausse-pied .
C'est donc devenu la méthode Haskil pour moi. :wink:

haskil a écrit:Mes taggs ne contiennent que ce pour quoi ils sont faits et désignés...

Je suis ravi que tu aies fini par trouver une technique saine, et j'en prends bonne note.
J'avertissais simplement Éric que ce qu'il pensait faire n'était pas portable.

haskil a écrit:Une oeuvre a un titre, un compositeur, un ou des interprète(s), une date d'enregistrement : il faut les mettre dans les bonnes cases sans chercher à jouer les musicologues (c'est une bibliothèque pour écouter de la musique, pas une nomenclature de bibliothèque univsersitaire).

Même sans chercher la petite bête musicologique, si l'on ne s'en tient qu'au compositeur et aux titres des pistes, les graphies et façons de de les présenter divergent bien souvent dans les bases d'identification.
Le premier soumissionnaire d'un CD fait un peu ce qu'il veut de ce point de vue : l'un ne mettra que le nom du mouvement, un autre inclura le titre de l'œuvre, l'opus, etc, etc ...
C'est pour ça que je dis que c'est très personnel.