Projet Gavroche : SDS134 + XT25, SS9300 : final DX25 p8

» 16 Déc 2011 19:31

t'es un furieux Cédric :mdr:

tu vas emmenager dans quel coin?

» 16 Déc 2011 19:54

franck660 a écrit:t'es un furieux Cédric

tu vas emmenager dans quel coin?

5 km sud ouest de ma position actuelle, mais toujours en zone nord.

Dans ce projet les tweet ce sont les tiens que je ne t'ai tjs pas payé :mdr:

» 17 Déc 2011 13:18

ok ça va alors, ça sera toujours aussi rapide pour venir chez toi

pour les tweeter, on verra plus tard :wink:

» 17 Déc 2011 15:00

T'as fais tes caisses biblios provisoires ?

» 17 Déc 2011 22:58

» 18 Déc 2011 19:58

Dès que j'ai un moment je vais souder et tester un premier filtre. J'ai les composantes sous la main, s'il faut modifier il faudra que je recommande des composants. Ca tombe bien j'ai des pavillons à commander pour un autre projet, quel coincidence :mdr:

» 23 Déc 2011 23:43

Aujourd'hui petit travail de simulation sur la base du filtre présenté plus haut.
J'ai repris mon bon vieux logiciel Lspcad6. Pour la simu j'ai entré un décalage de centre émissif de 20mm mais ce sera à vérifier.
C'est purement une étude théorique pour jouer avec quelques concepts.

J'ai par exemple joué avec le step simulé par le logiciel pour étudier un peu les choses et le comportement.

Le résultat :

STEP SDS134 non filtré :

STEP SDS filtré :

On note sur le step non filtré un front de montée relativement raide suivi de quelques accidents. Une fois le filtre appliqué on note que le front de montée est bien moins raide. Pour rappel : plus un hp monte haut et plus le front de montée est raide.
On voit donc bien l'action du passe bas sur cette simu. Je note également la disparition ou l'adoucissement des accidents, probablement le fait d'atténuer le pic de fractionnement par exemple.

STEP XT25 non filtré :

STEP XT25 filtré :

Ici on s'intéresse à ce qui se passe après. Pour rappel sur un step, plus hp descend bas plus la marche d'escalier (d'où le nom "step") se prolonge plus le hp descend bas. Par comparaison on pourrait parler de "temps de descente", plus c'est raide moins ça descend bas.
On voit donc bien que le XT25 monte encore plus rapidement que le sds134, et que ce front de montée n'est pas altéré par l'application d'un passe haut.
On voit également bien que le sds134 descend bien plus bas que le xt25 (jusque là je suis rassuré). L'application du passe haut réduit par contre encore la bande passante basse du haut parleur, la "descente" est bien plus raide.
On voit également un petit accident sur le step non filtré qui doit correspondre à la non linéarité dans le bas de la bande passante du tweeter non filtré. Ceci est gommé par l'application du filtre.

» 24 Déc 2011 0:02

Alors pourquoi m'intéresser à ces step décomposés ?
Parce qu’on s'est rendu compte dans d'autres sujets des difficultés d'interpréter le step d'enceintes filtrées sans savoir si elles étaient vraiement time cohérentes.

Si on regarde la fin du step du xt25 et le début du step du SDS, c-a-d en gros la zone de croisement (vers 0.05ms), les step se raccordent à peu près.

Voici le step simulé par le logiciel

Si on regardait le step total en premier brut de pomme on aurait tendance à penser que ça ne ressemble pas à un step idéal et que l'enceinte n'est pas time coherent. Pourtant on se rend compte que le raccord semble bien se faire.

Pour ajouter du grain à moudre, le reverse nul semble en faveur d'un alignement correct

Néanmoins je ne sais pas quoi penser de tout ça.

» 24 Déc 2011 0:36

Si je modifie le filtre du tweeter en enlevant le condo de 15uf , ce qui nous donne un 12db électrique, j'obtiens ce step :

Il ne parait pas si différent du précédent.

Si maintenant on regarde le step du xt25 seul filtré de cette manière :

Le point le plus bas n'est plus à 0.05ms comme plus haut mais à 0.1ms. Sauf que le boomer démarre toujours à 0.05ms lui.
On doit donc avoir un décalage d'environ 0.05ms dans la zone de croisement.

Et si maintenant on reregarde les 2 step des enceintes filtrées on voit le petit décrochement.
Pas facile à lire !!

Qu'est-ce que donne le reverse dans cette config ??

Que conclure de tout ça ??

La lecture séparée des step semble plus intéressante que le step de l'enceinte filtrée, néanmoins la lecture n'est pas simple et je pense qu'il est facile de se tromper et dire n'importe quoi.
Pour moi la conclusion va au plus simple : je continuerai à utiliser la méthode du reverse qui me parait plus parlante et rapide.

» 24 Déc 2011 0:49

Même si j'avais dit dès le départ que je ne m'intéresserai pas vraiment aux histoires de directivité, je n'ai pas résisté à la simuler ça avec le logiciel. Ceci n'a que peu de valeur car ce ne sont que des directivités simulées sur base d'un comportement en piston parfait des hps. D'autant que le xt25 devrait être un peu plus directif qu'à la simu à cause de l'ogive.

Le logiciel simule également la réponse en puissance. Ca donne une base. Tout ceci est en horizontal biensûr