Cabasse Pacific 3 SA : une colonne 3 voies... semi-active !

[Philippe Muller]

je n'étais pas ton "préféré"
Musicalement vôtre

C'est arrivé à des gens parfaitement fréquentables. Le contexte est important. Cela dit, quelques pistes supplémentaires m'aideraient un peu.

[Philippe Muller]

En regardant les courbes publiées pour les pacific SA et les riga dans P&I et Stereoplay, on note certaines différences de linéarité., la Riga ne présentant pas d'accidents sous 2kHz comme c'est le cas de la pacific. Que peut on tirer de cela?

La diffraction de l'onde émise par le BC17 sur le baffle de l'enceinte, qui est moindre, voire inexistante, sur la Riga ?

C'est sûr que l'incidence du bafflage quasi inexistant sur la Riga doit jouer quelque part. Comme sur la baltic

Oui, mais les différences sont tout de même énormes sur les mesures relevées dans les 2 revues. Philippe pourrait peut être nous donné son avis la dessus. C'est dommage que Cabasse ne publie plus les courbes relevées en chambre sourde à 0, 30 et 45°!

Je viens de zieuter le site Cabasse: le BC17 n'est pas tout à fait filtré de la même façon entre les riga et les Pacific 3: 100 Hz/1600 Hz pour les premières, 175/1830 pour les secondes.

olivier

Le baffle peut-être mis en cause et de toutes les façons, ce type d'accident est inévitable avec une enceinte colonne. L'important est de le placer là où l'oreille ne s'en apercevra pas. La zone comprise entre 800 et 1600/2000 Hz est pratique de ce point de vue. Il faut bien se rappeler que le comportement de l'oreille varie selon la fréquence, notamment en terme de localisation (phase ou intensité). Dans certaines zones, nous sommes incapables de localiser la source. Tout le monde le sait pour les très basses fréquences mais il n'y a pas que là. Voilà pourquoi un accident dans la courbe ne doit pas être considéré de la même façon suivant où il se trouve. C'est une première explication à ma défiance envers l'égalisation et certains apprentis sorciers.

Si Cabasse a bien placé son accident (inévitable je le rappelle), il peut être parfaitement imperceptible tandis que corrigé il se ferait entendre. Pas simple l'électroacoustique et surtout pas à la portée de tous.

[oso]

Bonjour à tous,

P'tit nouveau sur ce forum, qui pourra peut être vous aider quant aux multiples petites questions que vous vous posez sur la société Cabasse puisque j'en suis très proche...

Pour la question juste au dessus, je pense que Philippe a déjà répondu il y a 1 ou 2 pages. La mesure en local semi réverbérant n'est pas fiable et il est encore plus arbitraire de comparer 2 courbes tirées dans 2 de ces différentes pièces. Et on peut rajouter à cela le matériel utilisé qui n'est pas forcément le même notamment au niveau du micro.*

Je sui d'accord mais chacune des 2 revues à mesuré les deux enceintes. Ont pourrait donc comparer les mesures des riga et pacific effectuées par stereoplay, puis celles réalisées par Vallienne

Donc on ne peut que difficilement (voire pas du tout pour les néophites) les interpréter. Seuls ceux qui ont crée l'enceinte et des personnes qui ont l'expérience de Philippe peuvent avoir le recul nécessaire pour en tirer un début de conclusion.



Musicalement vôtre

[NOIR]

La diffraction de l'onde émise par le BC17 sur le baffle de l'enceinte, qui est moindre, voire inexistante, sur la Riga ?

C'est sûr que l'incidence du bafflage quasi inexistant sur la Riga doit jouer quelque part. Comme sur la baltic

Oui, mais les différences sont tout de même énormes sur les mesures relevées dans les 2 revues. Philippe pourrait peut être nous donné son avis la dessus. C'est dommage que Cabasse ne publie plus les courbes relevées en chambre sourde à 0, 30 et 45°!

Je viens de zieuter le site Cabasse: le BC17 n'est pas tout à fait filtré de la même façon entre les riga et les Pacific 3: 100 Hz/1600 Hz pour les premières, 175/1830 pour les secondes.

olivier

Le baffle peut-être mis en cause et de toutes les façons, ce type d'accident est inévitable avec une enceinte colonne. L'important est de le placer là où l'oreille ne s'en apercevra pas. La zone comprise entre 800 et 1600/2000 Hz est pratique de ce point de vue. Il faut bien se rappeler que le comportement de l'oreille varie selon la fréquence, notamment en terme de localisation (phase ou intensité). Dans certaines zones, nous sommes incapables de localiser la source. Tout le monde le sait pour les très basses fréquences mais il n'y a pas que là. Voilà pourquoi un accident dans la courbe ne doit pas être considéré de la même façon selon où il se trouve. C'est une première raison à ma défiance envers l'égalisation et certains apprentis sorciers.

Si Cabasse a bien placé son accident (inévitable je le rappelle), il peut être parfaitement imperceptible tandis que corrigé il se ferait entendre. Pas simple l'électroacoustique et surtout pas à la portée de tous.

ça c'est parfaitement vrai.

[LBTRMA]

C'est pas faux, mais faut il pour autant se contenter d'ingurgirter ce que les constructeurs veulent bien nous donner sans se risquer à des essais..... Apres ca fonctionne, ou ca fonctionne pas....dans de rares cas ca fonctionnera mieux, dans la majorité cela ne fonctionnera certainement pas mieux, voir pire mais ca permet de s'interesser à la conception electroacoustique et aux phénomènes acoustiques et cela en soit c'est déjà une belle avancé. Non?

[NOIR]

C'est pas faux, mais faut il pour autant se contenter d'ingurgirter ce que les constructeurs veulent bien nous donner sans se risquer à des essais..... Apres ca fonctionne, ou ca fonctionne pas....dans de rares cas ca fonctionnera mieux, dans la majorité cela ne fonctionnera certainement pas mieux, voir pire mais ca permet de s'interesser à la conception electroacoustique et aux phénomènes acoustiques et cela en soit c'est déjà une belle avancé. Non?

Tu as raison . Il faut toujours garder un peu de sens critique.

[Philippe Muller]

C'est pas faux, mais faut il pour autant se contenter d'ingurgirter ce que les constructeurs veulent bien nous donner sans se risquer à des essais..... Apres ca fonctionne, ou ca fonctionne pas....dans de rares cas ca fonctionnera mieux, dans la majorité cela ne fonctionnera certainement pas mieux, voir pire mais ca permet de s'interesser à la conception electroacoustique et aux phénomènes acoustiques et cela en soit c'est déjà une belle avancé. Non?

Pardonnez-moi si je n'ai pas bien compris.

Les constructeurs ne sont pas une espèce homogène, surtout en hifi et particulièrement dans le domaine de l'enceinte.
Certains disposent d'un énorme bagage technico-culturel et ont assez de goût pour percevoir ce que d'autres ne perçoivent pas. Le goût ne suffit pas et le bagage non plus. Il faut les deux.

Les enceintes sans tous les moyens nécessaires, c'est l'aventure et de temps à autre un coup de bol.

Je ne dis pas qu'il faut croire tous les constructeurs mais il y a pire qu'eux: ceux qui croient savoir et qui ne savent pas grand chose.
Rappelons-nous ce dicton: "la culture, c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale (CQFD)".

[DaveStarWalker]

Si Cabasse a bien placé son accident (inévitable je le rappelle), il peut être parfaitement imperceptible tandis que corrigé il se ferait entendre. Pas simple l'électroacoustique et surtout pas à la portée de tous.

Là encore...

ENNNOOORME +1...

David

[LBTRMA]

Pardonnez-moi si je n'ai pas bien compris.

C'est que je n'etais sans doutes pas assez clair.
Edit: Donc pour moi jouer à l'apprenti sorcier n'est pas forcement un drame à condition de savoir etre auto-critique et ne pas penser etre sachant alors que l'on ne fait qu'effleurer les sujets. Maintenant comme dit ci-dessus, cela permet au moins de se renseigner/documenter sur la conception et acoustique.

Les enceintes sans tous les moyens nécessaires, c'est l'aventure et de temps à autre un coup de bol.

On trouve pourtant dans les sections DIY des gens qui n'y vont pas à coup de baguettes magiques.....
Certes les moyens ne sont pas ceux des constructeurs, ils restent à taille humaine mais ce n'est pas non plus du flou artistique.

Je ne dis pas qu'il faut croire tous les constructeurs mais il y a pire qu'eux: ceux qui croient savoir et qui ne savent pas grand chose.
Rappelons-nous ce dicton: "la culture, c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale (CQFD)".

Sur ce point je ne peux qu'etre en accord avec vous.....et ca c'est vu sur le fofo et ca se voit encore

[Philippe Muller]

Les enceintes sans tous les moyens nécessaires, c'est l'aventure et de temps à autre un coup de bol.

On trouve pourtant dans les sections DIY des gens qui n'y vont pas à coup de baguettes magiques.....
Certes les moyens ne sont pas ceux des constructeurs, ils restent à taille humaine mais ce n'est pas non plus du flou artistique.

Je ne connais pas les résultats ni les attentes des gens. La plupart des enceintes DIY que je connais tournent souvent autour de solutions prévisibles mais je ne connais pas toutes les enceintes DIY et de loin. C'est en fréquentant les labos avec lesquels j'ai été amené à collaborer (Cabasse, Celestion/Kef, B&W) que j'ai définitivement tourné le dos au DIY.

Pour moi, toute enceinte sérieuse, même de marque, est d'abord du DIY (oublions les fabricants de caisses à savon). Ensuite le constructeur industrialise son produit.
Le cahier des charges va varier selon l'objectif commercial mais il existe des produits dits sans compromis qu'il me semble difficile d'égaler tout seul à la maison.
Quand Mr Cabasse écoutait les protos, c'était du DIY réalisé à plusieurs et avec de supers moyens pour l'époque. C'ést également le cas chez B&W et tous les autres. J'ai vu et entendu les premiers protos de 805 avec caisse brute et filtre en l'air. Où est la différence avec ce que peut faire un amateur ? Elle se trouve dans la connaissance cumulée et les moyens techniques disponibles.

[NOIR]

Les enceintes sans tous les moyens nécessaires, c'est l'aventure et de temps à autre un coup de bol.

On trouve pourtant dans les sections DIY des gens qui n'y vont pas à coup de baguettes magiques.....
Certes les moyens ne sont pas ceux des constructeurs, ils restent à taille humaine mais ce n'est pas non plus du flou artistique.

Je ne connais pas les résultats ni les attentes des gens. La plupart des enceintes DIY que je connais tournent souvent autour de solutions prévisibles mais je ne connais pas toutes les enceintes DIY et de loin. C'est en fréquentant les labos avec lesquels j'ai été amené à collaborer (Cabasse, Celestion/Kef, B&W) que j'ai définitivement tourné le dos au DIY.

Pour moi, toute enceinte sérieuse, même de marque, est d'abord du DIY (oublions les fabricants de caisses à savon). Ensuite le constructeur industrialise son produit.
Le cahier des charges va varier selon l'objectif commercial mais il existe des produits dits sans compromis qu'il me semble difficile d'égaler tout seul à la maison.
Quand Mr Cabasse écoutait les protos, c'était du DIY réalisé à plusieurs et avec de supers moyens pour l'époque. C'ést également le cas chez B&W et tous les autres. J'ai vu et entendu les premiers protos de 805 avec caisse brute et filtre en l'air. Où est la différence avec ce que peut faire un amateur ? Elle se trouve dans la connaissance cumulée et les moyens techniques disponibles.

Avec le recul, je pense que c'est tout à fait vrai. Quand on parle des produits sérieusement conçus.

Pour les autres, c'est très aléatoire.

[tubeaddict]

Oui, mais je connais, et toi aussi Noir, des amateurs capables d'arriver aux mêmes résultats, et voire meilleurs, que de nombreux fabricants même THG ...

De croire, ou faire croire, que seuls les constructeurs réputés ont du goût et des compétences est fortement discriminant et réducteur ...

Dans le DIY, certains amateurs ont des expériences supérieures aux ingénieurs actuels en place chez X ou Y, et avec la banalisation des filtres/égaliseurs actifs numérique, ces
personnes arrivent à un niveau, qu'aucun constructeur, restant par obligation bridé, avec les modes de filtrage passifs archi obsolètes, n'arriveront jamais à égaler malgré toutes
leurs connaissances et forces de marketing ...

[NOIR]

je crois qu'il était question des fabricants sérieux .Evidemment pour les autres........

[tubeaddict]

C'est valable pour 99,9 % des fabricants sérieux aussi ...

[NOIR]

Evidemment, il y a des DYI eurs qui ont l'oreille absolue.....et ça c'est imparable. Leur réalisations sont systématiquement meilleures, moins chères. En fait, elles ont le bon gout de frôler la perfection sans l'atteindre complétement , histoire de laisser une chance minime aux fabricants sérieux


Sérieusement, des gars qui font des enceintes surpassant de la tête et des épaules ce que font les grands constructeurs mondiaux quand ils n'essaient pas de faire un produit au rabais , moi, je n'en connais pas beaucoup.

Là comme ça , j'en vois un c'est Willy Peters mais ils est quand même très bien outillé, il a un savoir faire de plusieurs dizaines d'années à bosser pour JBL europe, et pour le prix c'est évidemment moins cher quand il vend ses enceintes que si un grand nom avait collé son logo dessus, mais c'est parce qu'il le fait par passion et non par envie commerciale.

Sinon, j'en connais un ou deux autres qui ont fait des trucs très bien mais en s'inspirant très largement de solutions connues et reconnues. Cela leur coute un peu moins cher que d'acheter une marque mais si tu fais les comptes précisement , la différence n'est pas aussi astronomique qu'on pourrait le croire. Elle est dû principalement à un choix soigné des composants . Mais pour obtenir de très bons résultats ces composants ne sont pas ce que j'appellerai low cost et de la même façon que Willy peters, ils ont un savoir faire acquis sur plusieurs décennies à bosser dans le milieu du son.

Sinon, je dirai que pour le DIY "de base" ( rien de méchant ou péjoratif la dedans), faire une enceinte qui surpasse un modèle courant à partir d'une feuille blanche , je dirai que c'est presque mission impossible.
Il suffit de regarder la section DIY pour constater que dans la majorité des cas, les projets réussis sont inspirés de créations existante , tant au niveau des hp , que de la façon de les agencer. On part la plupart du temps sur des projets fait par de grands groupes qui ont bossés sur les plans, les filtres, les hp.