leo.2162 a écrit:Je n'ai pas spécialement de bon plan, je peux juste te dire ce que je ferais moi. Ne sachant pas quel type chauffage est le plus rentable à l'heure actuelle je veillerais à avoir une isolation la plus performante possible. De fait ensuite quel que soit le chauffage j'espère limiter les couts de fonctionnement, ensuite si possible récupération des eaux de pluie. Toujours afin de limiter mes couts futurs. Pour l'isolation j'emploierais du mono mur en terre cuite, pour la toiture de la laine de bois. Mon architecture serait si possible en fonction de l'ensoleillement du terrain mais également de mon mode de chauffage. Si tu décides de placer un gros poele à bois en partie centrale il vaut mieux avoir une maison bâtie autour pour qu'il soit le plus efficace possible. J'ai un penchant pour la géothermie mais il faut avoir le terrain et les moyens.
Mais je n'ai pas la science infuse
Le chauffage le plus rentable restant celui que l'on n'utilise pas, il est évident que le premier aspect à soigner est l'isolation, comme tu le soulignes (même si cette évidence n'est pas forcément assimilée par notre cher législateur et nos chers constructeurs). Mais il faut faire attention, et là j'espère que l'archi saura êtr de bon conseil, une bonne isolation, ce n'est pas un "R" le plus élevé possible. Il faut:
1. Empêcher la chaleur de sortir en hiver
2. Empêcher le froid de rentrer en hiver
3. Empêcher la chaleur de rentrer en été
4. Empêcher la fraîcheur de sortir en été
Et pour tout cela, il faut faire des compromis qui dépendent du lieu (on préfère empêcher le froid de rentrer quand on habite Helsinki, mais on préfère empêcher le chaud de rentrer quand on habite Tombouctou), du coût (il est plus facile d'empêcher la chaleur de sortir que de rentrer, par exemple), du choix, etc.
En somme, une "bonne" isolation, ce n'est pas la même partout et pour tous
Cela posé, le chauffage le plus performant, là encore, sera celui qui permettra le meilleur confort (subjectif) associé au meilleur impact environnemental (objectif) et au meilleur coût financier à l'installation, à l'usage et à l'entretien (objectif). L’avantage du neuf, c'est qu'on est très libre de faire la meilleure conception possible en fonction de tous ces éléments. Pour ce qui est du confort, qu'est-ce qu'on privilégie:
-Une montée rapide en T° (parce qu'on n'est souvent absent et qu'on n'a pas trois jours pour faire chaufer la maison)?
-Une T° homogène?
-Une T° élevée partout?
-Une T° élevée à certains endroits, moyenne à d'autres?
-Une bonne réactivité du système de chauffage?
Naturellement, cela va aussi dépendre du choix d'isolation.
Exemple: le chauffage le plus économique et le plus écologique, c'est le poêle de masse. Deux heures de flambée, du chauffage pendant 24h voire plus selon la conception de la maison. Ce type de chauffage joue sur l’inertie des matériaux pour fournir une chaleur restituée le plus longtemps possible après la fin de la flambée (un poêle à inertie peut peser plusieurs tonnes). Il convient donc d'associer ce type de chauffage à une excellente isolation ("R" élevé, étanchéité à l'air, VMC double flux, double-vitrages) ET à une excellente inertie des matériaux (donc des matériaux lourds et denses, ce qui est assez contradictoire avec le premier point et qui illustre la difficulté à concevoir une "bonne" isolation). De cette façon, on peut chauffer une maison de 120m² dans le Jura avec 5 stères de bois/an. Si, si. Ca fait rêver tous ceux qui doivent remplir une cuve de fioul de 1500l deux fois par an. Sauf que... Un poêle à inertie ne délivre pas de chaleur partout dans la maison, à moins d'y associer un système de répartition qui diminue ses capacités à restituer de la chaleur longtemps. La maisons doit être construite autour du poêle, qui en devient le centre. Pas toujours conciliable avec les choix architecturaux et de répartition des espaces. La montée en chaleur est lente. Ne comptez pas avoir 20° une heure après être rentrés du boulot. C'est une chaleur qui s'entretient, même si on met des bûches dans le foyer une fois par jour seulement.
Bref, il faut vraiment trouver un architecte compétent capable de prendre en compte tous ces éléments et de conseiller au plus proche des attentes tout en ouvrant sur des possibilités que le client ne connaît par définition pas (sinon c'est un professionnel).
Loïc