Carte graphique ou pas pour BR formats HD 1080

[trifon]

Faut voir aussi la config...

Un CPU modeste associé à une CG NVIDIA qui est plus compatible en terme de support hard CUDA pour les solutions souvent evoquées ici avec FFDShow est le bon compromis.

Si CG ATI, faut pas se tromper de config avec le CPU en question. Faut utiliser un soft de lecture compatible avec l'UVD3 comme les Cyberlink....En HD, il n'y a pas tellement de codecs compatibles avec ce support hard.

Faut donc bien lire le forum pour y voir plus clair dans certains cas....

Je raisonne bien sur HC et pas jeux....

A+

[warson]

Sauf que nous sommes sur un forum Home Cinema et pas "jeux", et que le titre du thread est "Carte graphique ou pas pour lire BD format 1080 P. Bien sûr qu'un SandyBridge pourra probablement approcher une 5450 : N'empêche que j'ai constaté un net progrès en fluidité en passant d'une série 5 à la série 6 ... Donc le SandyBridge est déjà dépassé en lecture vidéo par une carte à 50 € ! Se passer d'une Série 6 aujourd'hui, vu leur prix, c'est plutôt dommage ... Enfin, pour ceux qui veulent la meilleure image possible sur leur PCHC.

Les préjugés ont décidément la vie dure...

Plutôt que de se faire une opinion sur une supposée équivalence entre les IGP Sandy Bridge et une Radeon 5450, la seule chose qui vaille est d'essayer, et d'étayer son argumentation par des éléments factuels.

Depuis que je suis passé à Sandy Bridge sur mon PCHC, j'ai utilisé l'IGP intégré, puis une Radeon 6850 et une Radeon 5770. Au départ je n'étais pas resté sur l'IGP non pas pour un manque de puissance mais du fait de micro-coupures récurrentes pendant le visionnage de film, et aléatoirement de coupure totale.

Après être resté pendant plusieurs mois avec la 5770, j'ai décidé de réessayer l'IGP il y a quelques semaines. J'ai refait une installation neuve de W7 avec le dernier pilote de l'IGP, et fait toutes les mises à jour nécessaires (dll pour lire les DVD avec MadVR notamment). J'ai depuis visionné pas mal de films : pas de micro-coupures, une fluidité parfaite tant sur les sources SD que HD, et une qualité d'image qui me semble équivalente à celle des Radeon.

Les avantages de cette solution sont un gain de place appréciable dans un boîtier de PCHC, des dégagements de chaleur et de bruit moindres, ainsi qu'une consommation électrique nettement plus faible : l'installation d'une CG fait grimper la consommation électrique de 35% en idle.

On peut préférer une vraie carte graphique à un IGP, c'est un choix respectable, mais en comparant les choses objectivement la différence est au maximum très faible. Pour obtenir la meilleure image possible, l'IGP n'est sans doute plus l'élément limitant, et il le sera encore moins prochainement avec l'arrivée d'Ivy Bridge.

[trifon]

Effectivement, avec MadVR qui n'utilise pas l'aéro il me semble, c'est surement jouable.
En revanche, comme le Sandybridge n'est pas DirectX 11 nécessaire à la compatibilité optimale avec certains jeux, mais aussi la vidéo comme j'ai pu le constater, ceux qui veulent pas rentrer dans des players un peu plus compliqués et d'utiliser leur PCHC en multimédia "total", c'est à dire avec réception DVB SD et HD, auront interêt à rester à l'écart de toute solution pas complétement compatible DX11....
Je répète encore une fois que sous W7, si on utilise l'aero, avec une CG pas Direct X11, l'image est dégradée(expérience HD 4670)...
Il est clair que si on utilise pas les prestations de post process des CG ATI(pas actif si l'UVD3 n'est pas sollicité par le codec sous W7), ce que je dis est nul et non avenu...

Aprés, chacun fait comme il veut en fonction de son utilisation et de ce qu'il observe à l'écran...

A+

[Cobrasse]

Sauf que nous sommes sur un forum Home Cinema et pas "jeux", et que le titre du thread est "Carte graphique ou pas pour lire BD format 1080 P.

Et donc que à part faire une gestion par MadVR, cela signifie clairement qu'un CPU seul avec chipset intégré de qualité peut mener à bien cette opération .

Bien sûr qu'un SandyBridge pourra probablement approcher une 5450 : N'empêche que j'ai constaté un net progrès en fluidité en passant d'une série 5 à la série 6 ...

Tu as un Sandy Bridge ? Tu as configurer comment MPC-HC ? Le tutoriel de Jeremy33 permet d'avoir une fluidité parfaite avec le chipset intégré de CPU intel Core, MadVR le prouve, pas de drop frame et autre ... Donc ...

Donc le SandyBridge est déjà dépassé en lecture vidéo par une carte à 50 € ! Se passer d'une Série 6 aujourd'hui, vu leur prix, c'est plutôt dommage ... Enfin, pour ceux qui veulent la meilleure image possible sur leur PCHC.

Dépassé en quoi, peux-tu apporter des exemples à ton argumentation, car sinon ça reste très superficiel et personnellement utilisant un CoreI3 530 (bien inférieur au sandy bridge !) je ne rencontre pas les soucis que tu évoques ...

CUDA est une option de décodage comme une autre mais nullement obligatoire, elle n'apporte pas de gain supérieur en terme de qualité d'image, c'est une option qui toutefois soulagera les CPU un peu trop faible pour tout traiter .

Merci warson de ta démonstration qui rejoins parfaitement mes pensées et expériences ... Néanmoins une grosse carte graphique permet de pousser le vice plus loin en boostant la définition des images lors du traitement, certains extrémistes cautionnent aussi l'usage de SLI/crossfire sur de gros GPU pour exploiter les traitements de la cartes graphiques via les pilotes, et là ça semble du lourd, mais niveau intégration, consommation ... AIE .

En revanche, comme le Sandybridge n'est pas DirectX 11 nécessaire à la compatibilité optimale avec certains jeux, mais aussi la vidéo comme j'ai pu le constater

je croyais que l'on ne parlait pas de jeux ... En vidéo pas de soucis pour ma part avec l'utilisation du tuto de Jeremy33

c'est à dire avec réception DVB SD et HD, auront interêt à rester à l'écart de toute solution pas complétement compatible DX11....

As-tu essayé ? C'est bien là la véritable question ! Car il serait dommage de tenir des informations non fondées voir erronées .

[warson]

Effectivement, avec MadVR qui n'utilise pas l'aéro il me semble, c'est surement jouable.
En revanche, comme le Sandybridge n'est pas DirectX 11 nécessaire à la compatibilité optimale avec certains jeux, mais aussi la vidéo comme j'ai pu le constater, ceux qui veulent pas rentrer dans des players un peu plus compliqués et d'utiliser leur PCHC en multimédia "total", c'est à dire avec réception DVB SD et HD, auront interêt à rester à l'écart de toute solution pas complétement compatible DX11....
Je répète encore une fois que sous W7, si on utilise l'aero, avec une CG pas Direct X11, l'image est dégradée(expérience HD 4670)...
Il est clair que si on utilise pas les prestations de post process des CG ATI(pas actif si l'UVD3 n'est pas sollicité par le codec sous W7), ce que je dis est nul et non avenu...

Aprés, chacun fait comme il veut en fonction de son utilisation et de ce qu'il observe à l'écran...

A+

trifon,

le PCHC n'a pas attendu DX11 pour exister, et l'intérêt d'aero, franchement...

Un CPU actuel est suffisant pour produire une image de grande qualité en utilisant la puce graphique intégrée. Mes interventions précédentes signifiaient simplement qu'il est nécessaire d'essayer ces solutions tout en un avant d'affirmer des idées préconçues sans le moindre élément factuel.

D'autant que cela ne coûte rien puisque la plupart des CPU qui sortent aujourd'hui sont pourvus d'une puce graphique. Il est probable que les IGP/APU prendront progressivement le pas sur les CG dédiées, au moins dans l'entrée de gamme dans un premier temps.

Faisons notre propre opinion sur des faits et pas sur des préjugés, et après décidons quelle solution adopter.

[ifrançois]

Oui et bien moi j'aime bien mon Dell XPS portable avec I7 épaulé de 8 Go de RAM et sa carte ATI 3Go qui ne se met que rarement en fonction... mais qui une fois lancée permet un bel affichage des BR sur ma TV... c'est fluide (bon, je n'ai pas non plus un écran de 2 mètres...)

Et au niveau complexité d'utilisation, un Dell, c'est aussi compliqué qu'un MAC...

[Lansing]

...
Un CPU actuel est suffisant pour produire une image de grande qualité en utilisant la puce graphique intégrée.
...

Je lis, pour faire des tests, des BR sur un E6600 avec un chipset G41 intégré à la carte mère.
Ca marche très bien.

[trifon]

Pour ma part, comme j'ai indiqué à plusieurs reprises, c'est du vécu et pas des élucubrations.....dés que j'ai voulu passer à W7 avec mon ancienne carte DirectX 10.1 HD 4670 qui donnait entière satisfacxtion sous XP, les images étaient plus que dégueux...
Mais utilisation à 100% des prestations vidéo de W7, c'est à dire avec le post process ATI, plus particulièrement le fameux désentrelaçage Vector adaptative, et des codecs, peu nombreux, qui utilisent l'UVD3 pour que tout fonctionne.
Ce processus est nécessaire si on recherche pas la qualité ultime sur de la lecture uniquement; car en DVB SD et HD qui est toujours entrelacé, il est difficile de mettre en oeuvre des solutions plus sophistiquées.
Seul le passage à une série 6 ATI a rétabli une image normalement équilibrée.
J'ai lu aussi que W7 avait un mode de fonctionnement différent en vidéo avec la D3D qui intervenait si CG compatible DirectX 11..
J'avoue avoir pas tout comprix car explications complexes pour les non inités.
Bien sur, si on utilise pas les prestations en question comme avec MadVR, on observera rien...Je suppose que le résultat dans ce cas est similaire à l'utilisation de l'ancien Overlay avec lequel l'image était redevenue normale...Mais tous les postprocess et support hard se désactivent dans ce cas avec CG ATI....Hors, en DVB, c'esxt indispensable car les applications n'autorisent pas vraiment des solutions tout soft.

A+

[Lansing]

Windows 7 ca me fait penser à l'histoire de Coluche.

Le nouvel Omo, ça lave la tache qui est cachée dans le nœud du torchon.
Mais il est bien le torchon après. Il est propre. Il est aussi propre qu'avec l'ancien Omo sans faire le nœud.
C'est plus long, faut faire les nœuds !

[warson]

...Bien sur, si on utilise pas les prestations en question comme avec MadVR, on observera rien...Je suppose que le résultat dans ce cas est similaire à l'utilisation de l'ancien Overlay avec lequel l'image était redevenue normale...Mais tous les postprocess et support hard se désactivent dans ce cas avec CG ATI....Hors, en DVB, c'esxt indispensable car les applications n'autorisent pas vraiment des solutions tout soft.

A+

Je ne comprends pas trop les problèmes que tu évoques. Avec DvbViewer on peut utiliser ffdshow pour le décodage et post process, aussi bien avec une carte ATI qu'avec l'IGP Intel. On peut donc très bien se passer du décodage matériel et fonctionner en soft intégral. Tous les post-process effectués par le pilote de la CG doivent donc être désactivés.

Tu devrais peut-être refaire une installation propre de ton PCHC, en commençant par réinstaller W7. Parce qu'il me semble qu'aujourd'hui on peut faire simple et efficace.

[alcatol]

Mon intervention essayait simplement de souligner qu'un PCHC peut évoluer facilement au cours du temps, notamment par le simple changement de la carte graphique, ce que j'ai personnellement constaté à plusieurs reprises, à chaque fois avec un bénéfice.

Mais apparemment, le système Sandybridge est purement et simplement le graal du PCHC, puisqu'il suffit d'en avoir un pour ne plus se poser de questions quant à la qualité de la vidéo délivrée ... Ca marche, un point c'est tout, on vous dit !

[Cobrasse]

Mon intervention essayait simplement de souligner qu'un PCHC peut évoluer facilement au cours du temps, notamment par le simple changement de la carte graphique, ce que j'ai personnellement constaté à plusieurs reprises, à chaque fois avec un bénéfice.

Suivant les types de fichiers lus, les upgrade n'apportent rien ... Contrairement aux jeux vidéos ou autre softs toujours plus gourmands qui demanderont un CPU ou GPU toujours plus performant, là sur du BR, c'est clairement pas le cas

Mais apparemment, le système Sandybridge est purement et simplement le graal du PCHC, puisqu'il suffit d'en avoir un pour ne plus se poser de questions quant à la qualité de la vidéo délivrée ... Ca marche, un point c'est tout, on vous dit !

Le Graal je ne sais pas, mais ce qui est sûr c'est qu'il rempli le rôle qu'on lui demande .

[warson]

...Mais apparemment, le système Sandybridge est purement et simplement le graal du PCHC, puisqu'il suffit d'en avoir un pour ne plus se poser de questions quant à la qualité de la vidéo délivrée ... Ca marche, un point c'est tout, on vous dit !

Je ne pense pas qu'il ait été dit que l'IGP Intel est le graal du PCHC, mais il a été justement suggéré de se poser les bonnes questions :

Faisons notre propre opinion sur des faits et pas sur des préjugés, et après décidons quelle solution adopter.

en comparant plutôt que de se faire une opinion basée uniquement sur des suppositions.

On peut bien sûr préférer une solution avec CG dédiée, c'est un choix parfaitement défendable. Ce qui l'est moins est d'affirmer que cette solution est meilleure :

Bien sûr qu'un SandyBridge pourra probablement approcher une 5450 : N'empêche que j'ai constaté un net progrès en fluidité en passant d'une série 5 à la série 6 ... Donc le SandyBridge est déjà dépassé en lecture vidéo par une carte à 50 € !

sans avoir fait le moindre essai.

L'IGP n'est sans doute pas la solution ultime, pas plus que ne l'est une carte d'entrée de gamme. Mais il fait du bon boulot en HC, à même de contenter la plupart d'entre nous.

[trifon]

DE toute façon, mes observations sont plutôt financiéres..Si on cherche pas les jeux, en PCHC, un CPU modeste associé à une CG comme la mienne HD 6670 qui n'est pas d'un prix élevé est probabement plus intéressant que de tout miser sur une APU, que ce soit Sandy Bridge ou AMD genre FM1...
J'observe que la tendance est de tout miser sur le CPU quand c'est la CG qui fait tout....Je vois trop de gros CPU associés à des CG le plus bas de gamme possible...cela me semble pas être la bonne démarche sauf à se passer de tout support hard...

Mais je raisonne en utilisant des solutions simples de type PowerDVD par exemple parfaitement compatible avec ATI. Ou une CG NVidia minimum GT 430 qui offrira un support hard correct avec plus de codecs. Le CUDA est vraiment compatible avec pas mal de codecs...
Quid des solutions Intel????

Si on est pas dans cette démarche basique, faudra booster le choix en CPU...

A+

[warson]

Les variantes matériel possibles sont très nombreuses selon les logiciels utilisés, le nombre de filtres appliqués, le renderer...

La tendance n'est pas forcément de tout miser sur le CPU, c'est une possibilité comme c'en est une autre de faire travailler la carte graphique. Certains font les deux avec un très gros CPU et une carte graphique de compétition pour le post-process.

Ce qui est important c'est de se dire que toutes les solutions permettent d'obtenir un résultat convaincant, aucune ne mérite aujourd'hui d'être enterrée. Financièrement il n'y a pas d'écart significatif entre solution CPU puissant avec CG intégrée ou CPU un peu moins puissant + CG dédiée d'entrée de gamme. En terme de coût d'exploitation une plateforme avec CG dédiée consommera environ 30% d'électricité en plus.