[Projet] filtrage actif vs. passif - etude comparative

» 23 Fév 2012 14:19

Pour l'impact de la courbe d'impédance on s'en sert aussi, ce n'est pas forcément qu'un désagrément, ça permet d'obtenir avec des typologies simples des fonctions de transfert difficiles à obtenir en actif. La somation des filtre également. On met aussi parfois des réseaux qui modifient cette courbe d'impédance pour jouer encore mieux avec.

Pour tout ça vive les logiciels de simulation pcq si on regarde bien nos filtres il n'ont rien à voir avec les typologie calculées théoriques. Le fait d'affiner certaines valeurs pour optenir la courbe choisie est primordial et ne se calcule pas comme ça. On se sert aussi de ces petites variations pour créer des décalages de phase et donc aligner les hps.
C'est moins évident que rentrer un delay dans le filtre actif mais on peut faire des choses.

» 23 Fév 2012 15:00

Merci androuski pour ton approche très pédagogique

.

....En effet les comparaisons devraient s'effectuer d'abord en mono.

» 23 Fév 2012 19:39

Igor Kirkwood a écrit:Merci androuski pour ton approche très pédagogique .
....En effet les comparaisons devraient s'effectuer d'abord en mono.

La simu était dans la moulinette, c'est rien.
Je crois qu'il y avait dèjà eu une discussion très intéressante sur l'intérêt d'une écoute en mono, je me demande si ce n'est pas agno qui l'avait lancée, il faudrait lui demander. Je crois qu'en mono on peut écouter en champ proche, à 1,5 ou 2m, ce qui permet d'atténuer le champ diffus et d'isoler/placer l'enceinte écoutée de façon à minimiser les réflexions primaires. Il était aussi ressorti de cette discussion que l'effet stéréo captive/détourne l'attention vers des aspects qui sont intrinsèques à l'enregistrement et non à l'enceinte.

» 23 Fév 2012 19:44

Merci pour vos réponses très instructives

.

» 23 Fév 2012 20:51

Le post de Ohl ici viewtopic.php?p=173989093#p173989093 donne beaucoup d'elements

» 23 Fév 2012 21:27

Je voyais cela comme sur la première photo....les deux enceintes cote à cote et ecoute en mono dans un premier temps :wink:

» 28 Mar 2012 18:43

Pour info, je n'ai pas oublié ce fil, j'ai juste eu un planning tres chargé....avec entre autres des travaux à la maison (toujours pas fini :-?

). Désolé de ne plus avoir donné signe de vie :oops:

Pour info, j'ai fait un essai de branchement PC en HDMI sur mon ampli AV pour pouvoir bénéficier du nombre de canaux nécessaires. Pas de problemes, ca fonctionne du 1er coup

.
Et c'est maintenant, la bonne nouvelle, essai Passif vs Actif ce Vendredi (sauf contre temps imprévu) et ceci avec normalement 3 paires d'oreilles (Mahler, Nimaj44 et moi même).

A bientot pour un p'tit CR :wink:

» 28 Mar 2012 19:02

Sympa on attend ça avec impatience!!

» 29 Mar 2012 9:46

Genial!
Je n'ai pas non plus oublie ce fil mais tres peu de temps libre ces derniers temps.
Tres impatient de lire votre ressenti !

» 29 Mar 2012 23:13

Pour info, et pour que le test de demain ne soit pas un coup d'épée dans l'eau, j'ai fait un essai rapide à domicile mais au casque.....eh bien, test pas inutile.
J'ai constaté un décalage assez important sur les deux voies du filtrage....l'aigue arrivant bien en avance par rapport au grave...à priori pas la même latence pour le module traitant le grave que l'aigue. Pour aligner cela j'ai créer une impulsion sur un sampler et j'ai joué le fichier en boucle et fait un enregistrement après passage dans les modules VST pour déterminer le retard du grave (ou l'avance de l'aigue :mdr:

) du fait de la latence....Une fois déterminer, ajout d'un module delay pour compenser et nouvelle vérification....et ca colle :wink:

Si ça vous intéresse je pourrais faire des capture d’écran.

» 29 Mar 2012 23:23

J'ai RIEN capté ! :mdr:

» 29 Mar 2012 23:39

Mahler a écrit:J'ai RIEN capté !

Comme un dessin vaut mieux qu'un long discours :wink:

En haut la réponse de la voie grave....
En bas celle de la voie aigue.....
Sur la même impulsion

» 29 Mar 2012 23:47

Ah ouais qd même. Tu as bien fais de tester. :mdr:

» 29 Mar 2012 23:53

Bien voui....ca fait un moment que je pensais faire la manip....En premier lieu c'etait pour pouvoir faire un essai en stéréo, car il fallait que je connaisse la latence du filtrage pour que lorsque l'on mette les deux enceintes en fonctionnement il n'y ait pas d'echo....

» 30 Mar 2012 21:30

Résultat du test de ce jour avec Mahler et Nimaj.....pas tres concluant, AMHA pas de conclusions a tirer de ce test.....Les enceintes seraient elles comme prévu trop "justes" pour faire ce test?....Maintenant on peut également se poser la question inverse.....si on le fait avec une enceinte de qualité et un filtre bien étudié, ne sera t-il pas encore plus difficile de trouver une difference?

Je cite le CR de Mahler

Mahler a écrit:Etape 2 : écoute en non aveugle des Infinity ref 11. Une passive et une active avec imitation du filtre passif.

Après égalisation des niveaux au bruits roses. Ecoute en mono et avec une oreille ( ou deux selon) pour éviter de localiser l'enceintes qui fonctionne. Subjectivement : un peu plus d’aigus,un peu plus de présence, de netteté avec le filtrages actif, sinon assez similaire. Objectivement : bof, à voir, peu abxable amha.

Le gain du filtrages actif (en imitant le filtrages passif dans cet exemple !!!) semble peu marqué.