Plus rapide que la lumière ? (erreur de mesure !)

[erosly]

Mais c'est quoi leur appareil qui permet d'être précis au milliardième de seconde?

certainement une horloge atomique. C'est précis à 10 puissance -12 seconde.
Mais je crois que dernièrement on a fait mieux... Faudrait que je retrouve l'article.

http://proj-cngs.web.cern.ch/proj-cngs/ ... Jone02.pdf

pour Poilau
je crois que tu n'as pas bien compris la dimension de la découverte si elle est avérée et
n'est pas la conséquence d'éléments que je tente de citer plus haut dans ce post et d'autres encore (mesures, densité)

un particule avec une masse est arrivé à destination avant la lumière cher poilau, avant la lumière >>> avant l'information qui parvient à tes yeux cher Poilau >>> avant la cause cher Poilau

bon je vois qu'Erosly débarque il est genty Eosly , il est méchann Rann

le grand Rann et sa grande sagesse,t'es au courant que la date du 21 12 2012 passe au 28 10 2011, plus qu'un mois a te supporter.

[sonatine]

C'est pas 6 km/h, ca c'est ce qu'on dit les journaleux en utilisant la vitesse de la lumiere a 300 000 km/s, la vitesse du neutrino mesuré serait de 300 006 km/s.
La vrai vitesse de la lumiere dans le vide c'est 299 792, 458 km/s.
La difference de vitesse serait donc de 213, 542 km/s

Un peu moins en fait, puisqu'on parle d'un trajet à travers la Terre et non le vide, donc au cour duquel la lumière irait moins vite que c.

Il y a confusion.
La théorie de la relativité établit qu'un signal (et/ou qu'une particule) portant de l'information ne peut pas dépasser 299 792 458 m/s.
( Ce qui correspond à la vitesse de la lumière dans le vide. )
C'est une vitesse limite valable pour un signal (et/ou une particule) se déplaçant que ce soit dans le vide ou dans la matière.

Par contre dans de la matière, des particules se déplaçant dans cette matière peuvent aller plus vite que la lumière se déplaçant dans cette matière.
Exemple l'effet Cherenkov visible dans les piscines de réacteurs nucléaires ( l'eau bleu).
Dans l'eau, la lumière ne se déplace qu'à 0,75 * 299 792 458 m/s.
Et dans cet eau, des particules chargées se déplacent entre 0,75 * 299 792 458 m/s et 299 792 458 m/s

Ici dans l'expérience du CERN ce qui est troublant c'est que des particules sont allés plus vite que 299 792 458 m/s

[sonatine]

certainement une horloge atomique. C'est précis à 10 puissance -12 seconde.
Mais je crois que dernièrement on a fait mieux... Faudrait que je retrouve l'article.

On a parlé des horloges à aluminium :
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a ... -27091.php

Et plus récemment encore plus précis mais seulement au stade de projet les horloges nucléaires ou horloges à ions :
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a ... -27091.php

[rann]

C'est pas 6 km/h, ca c'est ce qu'on dit les journaleux en utilisant la vitesse de la lumiere a 300 000 km/s, la vitesse du neutrino mesuré serait de 300 006 km/s.
La vrai vitesse de la lumiere dans le vide c'est 299 792, 458 km/s.
La difference de vitesse serait donc de 213, 542 km/s

Un peu moins en fait, puisqu'on parle d'un trajet à travers la Terre et non le vide, donc au cour duquel la lumière irait moins vite que c.

Il y a confusion.
La théorie de la relativité établit qu'un signal (et/ou qu'une particule) portant de l'information ne peut pas dépasser 299 792 458 m/s.
( Ce qui correspond à la vitesse de la lumière dans le vide. )
C'est une vitesse limite valable pour un signal (et/ou une particule) se déplaçant que ce soit dans le vide ou dans la matière.

Par contre dans de la matière, des particules se déplaçant dans cette matière peuvent aller plus vite que la lumière se déplaçant dans cette matière.
Exemple l'effet Cherenkov visible dans les piscines de réacteurs nucléaires ( l'eau bleu).
Dans l'eau, la lumière ne se déplace qu'à 0,75 * 299 792 458 m/s.
Et dans cet eau, des particules chargées se déplacent entre 0,75 * 299 792 458 m/s et 299 792 458 m/s

Ici dans l'expérience du CERN ce qui est troublant c'est que des particules sont allés plus vite que 299 792 458 m/s

je l'ai déjà signalé en page 7 de ce post :

Juste pour info et être précis: c=299 792 458 m/s donc il s'agit de 299 800 000 m/s...et pas 300.000km/s

[rann]

le grand Rann et sa grande sagesse,t'es au courant que la date du 21 12 2012 passe au 28 10 2011, plus qu'un mois a te supporter.

Ma signature ne fait pas référence à tes masturbations erosly
Mais je le dis sereinement ici

toi aussi mon ami tu as le droit de te masturber
Rannthoustra

[erosly]

le grand Rann et sa grande sagesse,t'es au courant que la date du 21 12 2012 passe au 28 10 2011, plus qu'un mois a te supporter.

Ma signature ne fait pas référence à tes masturbations erosly
Mais je le dis sereinement ici

toi aussi mon ami tu as le droit de te masturber
Rannthoustra

ha ha touché l'ami pour écrire autant de pervertions.
attention ça rend sourd et venant de toi aveugle,donc ta remarque me rend stérile.

[Analogeek]

Mais c'est quoi leur appareil qui permet d'être précis au milliardième de seconde?

aucun regarder comme ils en chient sur les radars déjà

[beb]

C'est chaque mois que la science découvre des choses qui remette en cause leurs croyances. C'est vérifié dans les magazines scientifiques à chaque numéro.

Cela ne me choque pas que la science évolue. Cela prouve juste que nous ne savons pas grand chose.

bientot on nous dira que 1+1=3

Ca doit pas être impossible dans cerains espaces mathématiques (ça s'appelle la topologie)
D'ailleurs 1 + 1 = 10

[opbilbo]

Ça me fait penser aux nombres réels en mathématique.

[wopr]

C'est chaque mois que la science découvre des choses qui remette en cause leurs croyances. C'est vérifié dans les magazines scientifiques à chaque numéro.

Cela ne me choque pas que la science évolue. Cela prouve juste que nous ne savons pas grand chose.

bientot on nous dira que 1+1=3

Ca doit pas être impossible dans cerains espaces mathématiques (ça s'appelle la topologie)
D'ailleurs 1 + 1 = 10

1+1 = 1 voire 1+1 = 11 ...

@JCVD

[speedfan]

Je signale a toute fin utile que se sont les Auvergnats qui ont inventé le 0

[beb]

Moi c'était en base binaire

[speedfan]

Moi c'était en base binaire

Je pensais que le monde binaire était l'apanage de BTK

[Betekaa]

Moi c'était en base binaire

Je pensais que le monde binaire était l'apanage de salvor

tu m'étonnes

[speedfan]

CQFD