Modérateurs: Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités

Les installations HiFi des forumeurs de HCFR.

Passage chez DaveStarWalker (david) / 2012

Message » 26 Avr 2012 19:20

Heureusement non, car sinon le signal serait degradé...c'est d'ailleurs le principe
Dernière édition par STRA le 26 Avr 2012 22:04, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
STRA
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 7375
Inscription: 28 Jan 2010 3:41
Localisation: Toulouse
  • offline

Annonce

Message par Google » 26 Avr 2012 19:20

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 26 Avr 2012 19:23

Francisbr a écrit:Bonjourn

Mahler a écrit:Séance de mesures. .... Pshiiiiiiiiiiiiiiiiit. Pshiiiiiiiiiiiiiit......... avec un préset de base et une installation du micro optimisable. Il s'agit d'entrevoir le potentiel du ST, pas de le tester à fond et selon les règles de l'art (c'est à dire avec de un certains nombres d'essais et de contre mesures).

Je ne vois pas très bien comment un essai "à l'arrache" peut permettre de se faire une idée du potentiel du ST...

A+

Francis Brooke


Mais +1...le test à merdouillé, dsw est conscient que le test est caduc.
Avatar de l’utilisateur
STRA
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 7375
Inscription: 28 Jan 2010 3:41
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 26 Avr 2012 19:42

Bonjour,

STRA a écrit:Heureusement non, car sinon le signal serait degradé...c'est d'ailleurs le principe

Tu peux préciser ?

A+

Francis Brooke

La configuration dans mon profil


Une installation « Hi-Fi », c’est généralement un système non calibré dans un local bruyant et inadapté et dont les défauts sont plaisants à son propriétaire.
http://www.francisaudio.fr
Francisbr
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1257
Inscription: 20 Sep 2002 15:09
Localisation: Lyon (69)
  • offline

Message » 26 Avr 2012 20:02

STRA a écrit:
Francisbr a écrit:Bonjourn

Mahler a écrit:Séance de mesures. .... Pshiiiiiiiiiiiiiiiiit. Pshiiiiiiiiiiiiiit......... avec un préset de base et une installation du micro optimisable. Il s'agit d'entrevoir le potentiel du ST, pas de le tester à fond et selon les règles de l'art (c'est à dire avec de un certains nombres d'essais et de contre mesures).

Je ne vois pas très bien comment un essai "à l'arrache" peut permettre de se faire une idée du potentiel du ST...

A+
Francis Brooke


Mais +1...le test à merdouillé, dsw est conscient que le test est caduc.


C'était un simple réglage mono-point. Simple mais bien fait. ..... sauf que l'option "décorrélation" était enclenchée et qu'il faut éviter en stéréo (selon l'ingé Trinnov). Il y a une influence sur la phase (tjs selon l'ingé Trinnov). La correction de la courbe de réponse était effective. (J'ai enclenché ce bidule sans fait exprès vers janvier 2012 env, je ne sais plus quand et comment, il a fallu que je passe chez DSW pour m'en rendre compte).

Donc oui, david à entrevu les possibilités de la machine. Lors de la démo il y avait un mieux sur certains points (et ptêt des points négatifs du fait de la double conv - simple supposition -) mais rien qui ne vaillent 5500 euros pour une chaîne hifi sans caissons. Même avec 3 jours de réglages, je ne pense pas que le ST2 soit indispensable chez David, c'est déjà très bien (ds son style) comme ça.

:wink:
Mahler
 
Messages: 12953
Inscription: 19 Mar 2006 18:27
  • offline

Message » 26 Avr 2012 22:04

Francisbr a écrit:Bonjour,

STRA a écrit:Heureusement non, car sinon le signal serait degradé...c'est d'ailleurs le principe

Tu peux préciser ?

A+

Francis Brooke


si tu attenue un fichier 16 bits qui utilise les 96db de dynamique avec un atténuateur fonctionnant en 16 bits tu dégrade des le premier bit le signal...si par contre l'atténuation "encapsule" ce fichier 16 bits dans un algo 64 bits on a 384-96=288db d'atténuation avant de toucher au signal.

pour une explication plus pointue il faut faire appel a khaos974, denis31 ou lbtrma....mais pourquoi poser des questions dont tu as la réponse et que tu pourrai correctement expliquer?

D'ailleurs si tu peux corriger mes éventuels erreurs et m'apporter une explication plus détaillée je suis preneur, sincèrement et cordialement.
Avatar de l’utilisateur
STRA
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 7375
Inscription: 28 Jan 2010 3:41
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 26 Avr 2012 22:06

Je pensais que l'on était tranquille jusque - 48dB. :oldy:
Mahler
 
Messages: 12953
Inscription: 19 Mar 2006 18:27
  • offline

Message » 26 Avr 2012 22:14

tu peux peut être continuer a le penser, malgré les efforts des forumeurs que j'ai cité plus haut pour m'aider a comprendre mon cerveau reste fermer, je suis neuneu dans le numérique.
Avatar de l’utilisateur
STRA
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 7375
Inscription: 28 Jan 2010 3:41
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 26 Avr 2012 22:43

Mahler
 
Messages: 12953
Inscription: 19 Mar 2006 18:27
  • offline

Message » 26 Avr 2012 22:54

STRA a écrit:pour une explication plus pointue il faut faire appel a khaos974, denis31 ou lbtrma....mais pourquoi poser des questions dont tu as la réponse et que tu pourrai correctement expliquer?


Euh je ne suis pas un sachant tout juste un grand lecteur....pour info

Le fil contenant l'explication sur l’atténuation du volume en numérique --> viewtopic.php?p=167760373#p167760373

Comme dirait Francis....Pour en discuter :wink:
LBTRMA
 
Messages: 9802
Inscription: 03 Fév 2011 21:48
Localisation: Proche de Dunkerque
  • offline

Message » 26 Avr 2012 23:03

Donc si vous ne comprenez pas, c'est pas bien grave. Il y a juste le résultat à retenir : sur une carte 24 bits, toute division du volume inférieure à 256 n'altère pas la qualité numérique d'un signal 16 bits.

en dB ça donne :

20log256 = 48,1647993062369912341982231559189

Donc vous pouvez baisser le niveau de 48dB sans le moindre soucis.

@+
Emmanue
l
Mahler
 
Messages: 12953
Inscription: 19 Mar 2006 18:27
  • offline

Message » 26 Avr 2012 23:06

ok malher...merci alex.
...
ok...donc les 64 bits c'est simplement la finesse de l'attenuation, seul le rapport entre la résolution d'entrée et celle de sortie qui compte, d'ou la question de francis?

pfff, chui a la ramasse :ane:
Avatar de l’utilisateur
STRA
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 7375
Inscription: 28 Jan 2010 3:41
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 27 Avr 2012 10:26

Bonjour,

Mahler a écrit:http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p=173737030#p173737030

Effectivement, c'est clair : quand on entre en numérique 24 bits, on perd en résolution dès que l'on diminue le volume.

A+

Francis Brooke

Edit : Certains font autrement autrement, mais c'est plus compliqué et cela demande plus d'intégration...

La configuration dans mon profil


Une installation « Hi-Fi », c’est généralement un système non calibré dans un local bruyant et inadapté et dont les défauts sont plaisants à son propriétaire.
http://www.francisaudio.fr
Francisbr
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1257
Inscription: 20 Sep 2002 15:09
Localisation: Lyon (69)
  • offline

Message » 27 Avr 2012 10:55

Mahler a écrit:Lors de la démo il y avait un mieux sur certains points (et ptêt des points négatifs du fait de la double conv - simple supposition -) mais rien qui ne vaillent 5500 euros pour une chaîne hifi sans caissons. Même avec 3 jours de réglages, je ne pense pas que le ST2 soit indispensable chez David, c'est déjà très bien (ds son style) comme ça.

:wink:


Cela confirme plutôt ce que je pense: il vaut bien mieux choisir une paire d'enceintes adaptées à son local et soigner le placement de celles-ci et du point d'écoute, quitte à, comme moi, devoir les déplacer à chaque écoute (une minut suffit à le faire grâce à de discrets repères au sol). On peut arriver de la sorte à un excellent résultat sonore sans investissements supplémentaires. Pour ma part donc, je préfère déplacer enceintes/auditeur à chaque écoute sérieuse et garder les 5500€ :o dans ma poche mais, bien entendu, chacun fait comme il lui convient ;)
reidemeister philippe
 
Messages: 3057
Inscription: 13 Nov 2005 12:47
Localisation: Toulon
  • offline

du Béryllium a l'Audionec

Message » 27 Avr 2012 11:20

DaveStarWalker a écrit:....
Tu devrais écouter la solution Audionec : pour moi, toutes techno confondues, c'est pour l'instant ce que je connais de mieux.
Malheureusement, comme ils ne sont pas débiles, les prix sont stratosphériques. Evidemment :roll: (la marque se positionne clairement vers le UHDG)...

Salut David je découvre ton post :D .
Réactions très positives a ton installation :D :D ...et de la part de fines oreilles...
Quelques remarques sur tes Focal Be:
- La clarté ultime dans le médium d'une installation est fonction de la distance d'écoute (3m chez toi), et souvent inversement proportionnelle a l'aptitude d'une installation a descendre dans l'extrême grave....moins de grave c'est donc un avantage pour la clarté , mais un inconvénient pour la profondeur de l'image sonore.... ce point est donc confirmé par vos appréciations.
-bravo pour tes enceintes Focal a l'aigu ultra clair...et l'effet Béryllium :wink: existe surement, sans en faire une idéologie.

Quelques remarques sur les enceintes Audionec:
Ces enceintes Audionec je les connais un peu, les ayant écouté au dernier Salon a Paris et lors d'une séance privée chez le constructeur avec l'avantage d'avoir pu utiliser mes enregistrements pour les écoutes + quelques bonnes sources (Syber était présent :wink: ).
Tout a fait d'accord avec toi les Audionecs possèdent un médium/aigu ahurissant :o :o (le seul que j'ai trouvé supérieur a celui de mes Yamaha-Be-Ohl). Toutefois quelques bémols:
-le sources sonores sont imagées trop larges;
-le bas médium le grave et l'extrême grave sont moins bons que ceux du système Yamaha-Be-Ohl.
-l'ultime clarté supplémentaire de l'Audionec est due, en partie au fait du fonctionnement en dipôle de celui ci...avec les problèmes d'intégration que cela pose, surtout en multicanal...maintenant les sources trop larges ne sont elles pas le prix a payer pour la stratosphérique clarté du médium ?
-Sans Trinnov c'est nettement moins bon, mais avec Trinnov on arrive a l’excellence...avec un système très directif....bouger un peu la tête et c'est moins bon.

L'auditorium traité acoustiquement était d'environ 50 m2. Mais trois systèmes Audionec se trouvaient côte a côte, ce qui ne peut donner un résultat acoustique optimum .
Le constructeur Francis Chaillet compte réaménager dans " quelques mois" son auditorium. Il est prévu alors une autre écoute avec Syber et Jean Luc Ohl (qui n'avait pas pu venir la première fois), avec son matériel de mesure.
Là doit s'effectuer dans les meilleures conditions une écoute décisive.

Comme David Je pense que l'Audionec est un système hors du commun dont il faudrait cerner les possibilités.

La configuration dans mon profil


Ingénieur du Son
4.3 Local d'écoute traité 130 m3 + QSC Q-SYS Core 110f +4 NS-1000x +4 subs SVS by Ohl
installations-homecinema-dediees/4-3-igor-kirkwood-by-ohl-qsc-4-ns1000x-4svs-sony75zd9-t30097156.html
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 8709
Inscription: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 27 Avr 2012 11:28

reidemeister philippe a écrit:Cela confirme plutôt ce que je pense: il vaut bien mieux choisir une paire d'enceintes adaptées à son local et soigner le placement de celles-ci et du point d'écoute, quitte à, comme moi, devoir les déplacer à chaque écoute (une minut suffit à le faire grâce à de discrets repères au sol). On peut arriver de la sorte à un excellent résultat sonore sans investissements supplémentaires. Pour ma part donc, je préfère déplacer enceintes/auditeur à chaque écoute sérieuse et garder les 5500€ :o dans ma poche mais, bien entendu, chacun fait comme il lui convient ;)


Oui et non....Prends le cas de Mahler qui cherche pourtant à placer de facon optimale les éléments là ou ils doivent etre et non pas là ou il feraient beaux.
Il suffit de jeter un oeil au fil de son install pour voir que les enceintes sont loin des murs, enceintes en écoute de proximité et caisson placé suite aux mesures, etc, etc...Malgres cela Mahler utilise toujours le Trinnov et il pourra sans doutes confirmer de son interet dans sa situation.

Le cas de David, comme toujours en acoustique est un cas particulier. Il a eu de la chance que la bosse dans le grave se fasse sur une certaine plage de fréquences et pas une autre qui aurait pu être préjudiciable. Apres concernant le positionnement si tu regardes les photos, tu verras que David n'a pas trop d'autres choix. Un leger (+/-10 15cm) d'avant en arrière. Quasi au taquet sur le latéral. Peux jouer librement sur le pincement.

Donc je suis évidement d'accord que le placement et son optimisation sont impératif, mais ils ne pallient pas à tous les défauts.
LBTRMA
 
Messages: 9802
Inscription: 03 Fév 2011 21:48
Localisation: Proche de Dunkerque
  • offline


Retourner vers Installations Haute-Fidélité