NAD C390DD - système 2.1 idéal ?

[drew]

Et pourquoi pas aller essayer des amplis stéréo avec des dacs intégrés ?

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1030&t=29970541

[pxm92]

+ 1

Oui, il y a des révisions déchirantes à faire : un intégré HC d'un grand constructeur permet en stéréophonie d'aller beaucoup plus loin du point de vue de ce que les audiophiles appellent la musicalité. D'abord parce que la partie préamplificatrice analogique et numérique est d'une qualité tout à fait comparable à ce que propose des éléments hifi séparés valant plus cher (si l'on veut être très très très sévère on va dire que l'on a 98 % du meilleur disponible en éléments séparés pour 10% du prix...) et que quand on actionne la partie correction... on fait un tel bon qualitatif que les 2% sont pulvérisés.

J'écoute, là en ce moment, avec mon Yamaha 3010 en préampli, correction activée, des amplis de classe D sur les canaux avants et mes enceintes DIvatech MC 210 : le son est d'une qualité en tout point remarquable. Vraiment remarquable à tout point de vue : homogénéité, transparence, précision, timbres, nuances, dynamique, espace, implication dans l'écoute : du très très très beau son, de la très très belle musique.

Pioneer, Onkyo, Denon, Yamaha, Anthem pour parler de ceux là dominent la question dans le domaine polyvalence Hifi/HC. Leurs hauts de gamme (même pas leurs vaisseaux amiral qui n'améliorent pas la qualité sonore par rapport aux modèles en dessous mais apportent des myriades de possibilités en plus) vendus entre 1500 et 2500 euros quand les modèles sortent, mais d'un tiers à deux fois moins 1 ans après : moment qu'il faut choisir pour acheter... sont de remarquables amplis préamplis hifi pour l'écoute musicale. Selon les enceintes que l'on possède, on devra ou pas leur adjoindre des blocs sur les voies avants...

+1 je me souviens d'avoir amené mon denon 1909 pour faire l'écoute finales des proac (un cr "rigolo" ici .... viewtopic.php?f=1028&t=29964855) et l'écoute était déjà suffisamment musicale.

Petite question en passant : quels sont les amplis de classe D évoqués?

[haskil]

Des Gemincore.

[jpu017]

+1 sur utilisation des étages préampli d'un "bon" ampli AV. Chez moi : 4306, blocs mono Marantz MA500. Ca marche très bien.
Je ne sais plus s'il prend le DSD sur ses entrées HDMI, par contre, car j'utilise le Denon Link (avec un 3910).

[paz]

Alors quelqu'un a pu écouter cet ampli Nad C390DD ?

@+
paz

[pxm92]

Test TAS224 :

[Philippe Bab]

Alors quelqu'un a pu écouter cet ampli Nad C390DD ?

@+
paz

Hi all,
Le forumeur Paz m'a demandé en MP mon avis sur le NAD C390DD que je possède, sa fonction réponse en MP est inactive donc je réponds sur ce fil où il avait déjà posé la question comme vous le voyez ci-dessus. Si quelqu'un est en lien avec lui, qu'il le prévienne svp.

Pour parler de l'écoute du NAD je ferai une comparaison entre trois paires d'enceintes bien différentes :

---> "biblios" TRIAD INROM Silver Monitor (2 voies à trois HP en config d'appolito, tweeter à dôme et 2 boomers 14cm, enceinte close coupant à 70Hz, 92dB de sensibilité sous 4ohms).

---> très compactes NEAT iota (2 voies à deux HP, un tweeter ruban et un boomer de moins de 10cm, enceinte bass reflex, 84dB de sensibilité sous 6ohms).

---> grosses "biblios" JBL 4429 Studio Monitor (3 voies, double compression médium / aigu et boomer 30cm bas médium / grave, bass reflex, 91dB sous 6ohms).

Je précise que j'ai vendu les NEAT donc la comparaison se fera en grande partie de mémoire et le test a tourné court avec les JBL comme vous le verrez ...

Je précise que j'avais acheté le NAD pour être utilisé avec les TRIAD pour une écoute mixte Hi-Fi / H.C avec deux caissons de basse, une grosse télé, auditeur placé à moyenne distance cad 2,5 / 3m, pas davantage. Déjà le NAD était un choix "raisonnable" et par défaut en l'absence d'un LYNGDORF TDAI-2170 d'occasion que j'ai raté de peu. J'ai donc sacrifié la correction de salle car autant le dire tout de suite, celle du NAD c'est en comparaison de la de-mer si j'ose dire.

J'ai acheté le NAD via HCFR, merci d'ailleurs, le prix passait encore bien d'occasion mais l'ajout d'une carte HDMI neuve a ramené le prix d'ensemble à un niveau déjà moins sympa : environ 1500 Cependant à ce jour je suis assez satisfait du résultat. Par le passé je m'étais posé la question de passer à un intégré H.C comme le suggère Haskil plus haut sur ce fil de discussion mais je n'arrivais pas à me résoudre d'utiliser seulement 2 canaux sur 5 ou pire sur 7 (ou 9, jusqu'où iront-ils?), pourtant le grand nombre de prises HDMI aurait pu me convraincre mais j'ambitionnais d'avoir un système "top" en écoute à moyenne distance, moins exigeante que la "grande écoute", cependant mon avis a évolué sur le type d'écoute et comment la réaliser.

J'utilisais auparavant un DAC à contrôle de volume BENCHMARK DAC2 et un bloc de puissance stéréo SELECTRONIC Profet UHT (Edit : ampli vendu donc écoute également faite de mémoire) : ampli de 50w, ayant une bonne alimentation mais de 50w "seulement"... Sur les TRIAD et les NEAT, le passage à l'écoute du NAD s'est avérée plus précise et détourée que ce soit à bas comme à plus haut volume mais j'attribuerais ça au surcroit de puissance du NAD car autrement le SELECTRONIC ne déméritait pas, l'écoute avec ce dernier était peut-être plus confortable mais avec moins de tenue et moins d'écart de dynamique c'est normal.
Cependant la différence de niveau d'écoute entre les deux amplis d'une puissance allant du simple au triple est ici très trompeuse ... C'est hautement subjectif

Sur l'un des tests du NAD visible sur la toile, j'avais lu que le C390DD reprenait une sonorité propre aux amplis conventionnels de la marque en classe AB, c'est à dire une forme de rondeur. Je ne pourrais pas faire de comparaison avec un 218 ou autre mastodonte de la marque écouté il y a une dizaine d'année mais j'ai eu entre temps plusieurs amplis en classe D et mon écoute du C390DD était plutôt de ce genre ... Si déjà un NAD M2 a un son quelque peu typé numérique d'après le test "Ecoutez Voir", que faudrait-il attendre d'un moyen de gamme comme le C390DD ?

Sur des enceintes facile à alimenter le NAD procure une bonne résolution à bas niveau sonore, à niveau plus réaliste ça pousse fort mais les TRIAD et les NEAT ne permettent pas de tester les limites du NAD car les premières ont un bon rendement et sont de préférence utilisées avec un ou des caissons et les secondes ne sont pas faites pour une écoute réaliste mais de proximité à volume modéré. Les NEAT ne font pas de grave mais offre un médium aigu d'un certain niveau, certes compressé en ce qui concerne le bas médium mais c'est propre, normal des informations passaient à la trappe sur ce registre me direz-vous mais par ailleurs le NAD permettait d'avoir une meilleure acuité par rapport à l'ampli SELECTRONIC qui donnait moins d'information à bas volume voir en perdait en sourdine. Le NAD était peut-être un peu trop puissant pour les NEAT à qui 100w auraient suffi, c'est d'ailleurs la puissance recommandée par le constructeur.

ça s'est corsé avec les JBL...
Pour le test NAD / JBL j'ai voulu utiliser une entrée HDMI depuis mon ordi mais ça n'a pas fonctionné donc je me suis rabattu sur une liaison optique vu la distance séparant les appareils ... Trêve de suspense, l'écoute était - très - mauvaise. Grave donnant l'impression de descendre et un peu rond peut-être dans l'esprit du constructeur mais d'après moi seulement parce qu'il était mal tenu par l'ampli, aucune ampleur sur l'écoute générale, la bonne résolution des compressions passait à la trappe, écoute morne et ennuyeuse (Edit : et éteinte!) ... Le test n'a pas duré bien longtemps et j'ai eu un petit doute à cause de la qualité perfectible de la liaison optique, la qualité du son était pourtant au RDV en 48KHZ non compressé donc je ne pense pas refaire un autre essai du couple NADC390DD et JBL 4429, j'avais déjà comparé la qualité optique et HDMI avec les TRIAD et il n'y avait pas un monde de différence.
Ah j'ai failli oublier que j'ai ensuite utilisé un filtre secteur SELECTRONIC 1000VA pour alimenter le NAD, l'écoute s'est montrée plus fine et j'ai failli y croire à l'écoute des voix aigus du groupe Delfonics ... Mais non.

Si le NAD et les JBL étaient les seuls produits dispos chez moi et mes seules références j'aurais tout mis en vente ... Seulement je savais que le NAD avec les TRIAD fonctionnaient très bien à moyenne distance et très très bien en écoute de proximité, c'est ce type d'écoute que je fais en ce moment à un mètre de distance des enceintes TRIAD lors de la rédaction de cette prose. Ecoute détaillée, précise, ouverte, articulée, tout ce que vous voulez, bien timbrée, équilibrée entre dynamisme et douceur, neutre, etc... Là l'écoute avec le filtre secteur est appréciable et se justifie.

J'utilise les JBL avec le DAC2 BENCHMARK en XLR vers le bloc de puissance YAMAHA P2500S, c'est une écoute de haute résolution, ouverte, neutre, dynamique, puissante et réaliste ... Pourtant le YAM est branchée sur une pauvre barrette secteur informatique qui reçoit le modem Freebox et son alim à découpage, ennemie héréditaire des audiophiles
Slts

[Philippe Bab]

Ecoute faite avec l'ordi raccordé en HDMI vers le NAD C390DD alimenté par un filtre secteur SELECTRONIC 1000VA, ampli raccordé avec du câble HP 4carré POSITIVE CABLE vers les enceintes TRIAD INROOM Monitor écoutées ce matin, vive les RTT, à 1M20 de distance

Piste "Hit the ground" de Lizz Wright, album dreaming wide awake en apple lossless via iTunes
voix bien timbrée et précise, également précision de la guitare. Je constate que c'est pas facile un CR audiophile !

Piste "when i close my eyes" du même album
il n'y a pas de coloration particulière, les registres sont bien équilibrés sur ce que l'enceinte peut faire (coupe à 70Hz, ici sans caisson)
"présence" de la voix de la chanteuse

On recommence avec les mêmes pistes mais avec un son d'un niveau un peu plus réaliste (sans que ce soit une écoute à niveau réel)
Bonne ampleur relativement à la distance d'écoute. Meilleure immersion de la musique, bonne séparation entre guitare et voix et je ne sais pas comment le qualifier mais bon suivi mélodique, c'est "fluide", "musical".
(MODE IRONIE ON) merci c'était vraiment très intéressant (MODE IRONIE OFF)

Purple Rain en FLAC :
Justice est ici rendue... Acuité de la guitare électrique et de la voix du maître (du monde??) dont les petites inflexions sont bien perceptibles
A un moment il faut bien dire que la neutralité des enceintes est à prendre en compte, le nom de Monitor est bien choisi

My baby just cares for me en FLAC
Le piano sonne juste, difficile de qualifier le rendu de la voix de Nina Simone, la chanteuse commence son chant à un niveau modéré puis augmente ensuite le niveau sans agressivité sur le haut du spectre, avec du corps dans l'équilibre général, voila elle est là

Amado Mio de Pink Martini via iTunes
Waouh si je peux me permettre, je dis pas ça pour vous vendre le bouzin car j'ai l'intention de le garder ce NAD, tout comme les enceintes d'ailleurs. J'essaye de trouver un adjectif pour remplacer le Waouh mais à défaut ce sera Yahoo!
Les dynamiques sont bien rendues, les 150w ne sont pas du chiqué quand même, je précise que la puissance ne varie pas comme le fait remarquer le test "Ecoutez Voir", on choisi le fonctionnement nominal sous 4, 6, 8 ou 16 ohms (y a aussi le 2ohms mais pas essayé car j'ai pas des enceintes aussi difficiles mais faut être réaliste ... Je n'y crois pas:-)
Slts

[Philippe Bab]

Ecoute du titre "Kokomo", reprise des Beach'Boys par Lily Wood & the Prick via l'application DEEZER sur l'ordi toujours en HDMI vers le NAD et les TRIAD
musique utilisée dans la pub Evian ^_^"
On a ici une profusion d'informations, c'est vraiment une immersion ou une submersion comme le ferait une vague ... Je peux pas dire mieux, sorry guys.
Je n'entends pas les limitations propre à la compression DEEZER dont la qualité est parait-il proche d'un CD. Je n'ai ici rien à redire sur la source, ni le reste d'ailleurs mais il faut dire que l'ajout du filtre secteur 1000VA joue son rôle dans l'ouverture et la précision du message.
... Bon allé, j'écoute le titre une troisième et une quatrième fois pour essayer de vous trouver des adjectifs mais je reste coi devant la grande présence des voix, j'écoute le son "fort" relativement à la position d'écoute.

Quand j'écoutais à moyenne distance, je perdais un peu en présence et précision pour gagner en ampleur et largeur de scène mais c'est maintenant les JBL 4429 qui sont réservées à l'écoute "mid-field", c'est le terme il me semble.


Un autre forumeur m'avait demandé en MP quelle était la consommation du NAD, il avait lu comme moi 500w et ça paraissait - très - exagéré pour un ampli en classe D, voilà la réponse que je lui avait fait il y a quelques jours, autant en fait profiter la communauté :

"Le verdict est tombé .... Tada (roulement de tambours) ... Voici les conditions de mesure : appareil testeur branché en amont de mon filtre secteur selectronic 1000VA sur lequel est branché un dac en mode veille et le NAD C390DD utilisé à volume moyen pendant une heure ... Ce qui nous fait (nouveaux roulements de tambours, suspense:-) ... 0,05 KWh, soit 50 watts ... (et à 1H15 on est passé à 60W environ) donc cela infirme la consommation délirante de 500w vu le site web noiretblanc et confirme celle de sonvideo.com qui devrait je suppose avoisiner la centaine de Watts en écoute à fort volume. Cependant j'utilise le NAD en écoute de proximité (1M -1M50) et je ne le pousse pas dans ses derniers retranchements, subjectivement l'écoute n'est quand même pas en sourdine.

Maintenant je peux me permettre ce commentaire superflu ça paraissait bizarre qu'un ampli en classe d puisse consommer 500w mais j'avais aussi des doutes car je savais que l'intégré nuforce ia(je ne sais plus quoi) de 100w chauffait à mort."

Puis mon deuxième message :
"J'en remet une petite couche, après sept heures d'utilisation du NAD, le son de moins en moins fort pour lire, on arrive à une consommation de 0,29 KW/H, difficile de passer à la classe A ensuite ... Slts"


Quitte à raconter ma vie autant embrayer sur les caissons utilisables avec ce NAD, j'avais auparavant deux caissons BK Gemini II, 25cm en rayonnement vers le bas, 150w en classe AB. Caissons vendus. J'avais la possibilité de faire du 2.2 avec le NAD, le fonctionnement était équivalent à un ampli H.C, vous choisissez la fréquence de coupure, le niveau par rapport aux frontales et HOP LA comme on dit en Alsace.
Un renfort de grave n'est pas du luxe avec les TRIAD coupant à 70Hz ou bien avec mes anciennes JMR Folia coupant à 60Hz, j'utilisais auparavant les JMR avec le DAC2 à volume variable et l'ampli ProFet UHT mais c'était du "bricolage" car je réglais les filtres à l'arrière des caissons à 65Hz et le recoupement se faisait à la louche.
Le fait de passer au NAD a permis d'avoir un filtrage actif enceintes / caissons mais c'était encore en partie du bricolage car vous ne pouvez pas régler la cohérence temporelle (retard), les niveaux exacts entre les frontales et les caissons, sans parler de la phase donc je dirais: soit vous prenez un LYNGDORF 2170 (coûteux) soit un ampli H.C (abordable). Ce n'est pas que je déconseille le NAD mais le prix neuf est surévalué et l'appareil est rare en occaz. De plus avec certains amplis HC on peut faire de la bi-amp, par exemple avec l'intégré ANTHEM700, très appréciable sur certaines enceintes et on utilise au mieux les canaux dispos. Je laisse le soin à d'autres de proposer des alternatives permettant de filtrer activement les caissons et de faire tous les réglages KIVONBIEN

[paz]

Salut Philippe,

Moi qui me demandait si tu n'avais pas mis mon MP dans la corbeille, j'ai compris et je viens de réactiver la fonction qui permet de recevoir les MP.

Je vais lire ta réponse attentivement et te consulterai de nouveau si besoin, merci encore!

@+
paz