Article intéressant fonctionnement DAC

» 23 Mai 2012 22:07

En recherchant des infos sur le fonctionnement du Ring Dac DCS je suis tombé sur cet article par hasard. C'est de la vulgarisation mais j'aimerais bien savoir ce qu'en pensent nos experts électroniciens. Dans tous les cas bravo pour le travail de rédaction qui vérifie l'adage...ce qui se conçoit bien s'énonce.... :wink:

En plus on trouve de jolies machines pas loin à des prix.... :cry:

C'est disponible ici en anglais évidemment...

» 24 Mai 2012 9:29

Pour une vulgarisation initiale, c'est pas trop mal fait mais:
- a part le R2R rien n'existe ou alors c'est le la m....
- leur "white paper" sur le sabre32 nous conforte dans le fait qu'ils n'y comprennent rien au traitement du signal ni au véritable "process" de conversion DA a part une fois de plus le R2R. Sinon ils comprendraient peut être qu'un modulateur DS 6 bits, c'est pas un R2R 6 bits...

En y regardant de plus près leur produits, en effet, pour eux il y a le R2R et le R2R et pi c'est tout.
Rigolo aussi leur Femtosecondgalaxy clock. Y a un moment faut savoir s'arrêter, ça sert a rien si la logique drivé derrière introduit a elle seule un jitter des dizaines de milliers de fois plus important (tous les filtres sont en FPGA ou en DSP SHARC non .......) a 10000$ la clock, je préfère en plus rester sur un bon oscillateur Crystek qui fait aussi bien en bruit de phase sauf à basse fréquence pour 24€.

Donc ils ont leur business et leur marché ce qui est respectable en soit.
Sur le discourt technique, on pourrait se demander "il sont c.. ou ils font exprès" ? Vu néanmoins la qualité (technique) de leurs réalisations je pense pour ma part qu'ils font exprès, business oblige. Et ça ça l'est déjà moins ... respectable.

» 24 Mai 2012 10:58

Bien, je ne tiens pas à "personnaliser" le débat sur le fabricant mais plutôt à essayer de comprendre quelques bricoles sur le plan technique. Merci néanmoins pour la réponse. J'avoue volontiers ne pas avoir toutes les clefs pour bien saisir. Ce qui m'intéresse dans l'article c'est la différence entre ce qu'ils appellent un Ladder Dac et un Dac Delta Sigma. :wink:

» 24 Mai 2012 14:15

druihle a écrit: Ce qui m'intéresse dans l'article c'est la différence entre ce qu'ils appellent un Ladder Dac et un Dac Delta Sigma.

Ben justement,c'est ce qui est le plus mal fait dans l'article que tu sites.
Si on veut expliquer un minimum un convertisseur one bit il faut quand même parler de noise shaping , sinon, forcement, la version multibit a l'air mieux ... :ane:

Puisque tu lis l'anglais :
http://en.wikipedia.org/wiki/Noise_shaping
http://en.wikipedia.org/wiki/Delta-sigma_modulation

» 24 Mai 2012 14:40

Sur tous ces sujets et ses dérivés (normes etc ...), le wikipedia version anglaise deviens vraiment une excellente source d'information, assez complète, juste et avec généralement un bon niveau de vulgarisation :thks:

» 25 Mai 2012 14:54

Bonjour,
je voudrais rebondir sur ce post et l'article pour partager le lien sur le Total dac de Vincent.
notament la descrition technique:
http://www.totaldac.com/principles.htm
Je pense que Vincent à atteint un point haut dans la conaissance des DAC. :ohmg:

il ya aussi un topic sur HCFR quelque part.
le voila : http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1356&t=29963819

» 25 Mai 2012 18:17

maxidcx a écrit:je voudrais rebondir sur ce post et l'article pour partager le lien sur le Total dac de Vincent.
notament la descrition technique:
http://www.totaldac.com/principles.htm

Tiens, un autre supporter des DAC multibits à l'ancienne ....

» 25 Mai 2012 19:37

Encore une fois une très belle réalisation. (y a pas déjà un topic dessus ?)
Toujours du R2R, il faut de tout, on vends bien encore des lampes en 2012 (ouch je vais me faire scalper :ane:

), et toujours un business...

Par contre ce qui est compréhensible, c'est que le R2R est la seule option aujourd'hui pour du 100% fait main.
Le R2R est bien pour vulgariser le principe de la conversion N/A, mais on est très très loin de l'état de l'art actuel dans le domaine (aussi bien en haut de gamme qu'en bas ou très bas de gamme).

» 25 Mai 2012 23:30

Tazz28 a écrit:Encore une fois une très belle réalisation. (y a pas déjà un topic dessus ?).

C'est sur , du bon boulo du point de vue mise en œuvre.

Tazz28 a écrit:Par contre ce qui est compréhensible, c'est que le R2R est la seule option aujourd'hui pour du 100% fait main.

En es tu sur ?
Avec des fpga modernes , on doit bien pouvoir faire un DAC one bit , non ?
(c'est juste une supposition , je n'ai pas essayé :ane:

)

Tazz28 a écrit:Le R2R est bien pour vulgariser le principe de la conversion N/A, mais on est très très loin de l'état de l'art actuel dans le domaine (aussi bien en haut de gamme qu'en bas ou très bas de gamme).

Y a un truc qui me gène. Je ne prétend pas avoir une quelconque compétence dans le domaine, mais, LE problème des multibits c'est que la précision des résistances doit être très importante dès qu'on augmente le nombre de bits ..
Dans le lien , il est indiqué l'utilisation de résistances à 0.01% . C'est surement ce que l'on peut faire de mieux en composants discrets, mais est ce suffisant , pour un convertisseur 16 bits ?
J'ai pas fait le calcul, mais intuitivement , ça me semble faible.
Le LSB d'un DAC 16 bits représente 1/2^15 de la tension max , soit 0.003% :hein:

PS : Il ne faut ps le prendre comme une critique du totalDAC, juste une question :oops:

» 26 Mai 2012 1:14

C'est le gros pblm du R2R, même avec des réseaux ajustés au laser unitairement on atteins très vite les limites de l'exercice, sans parler du PCB, des soudures etc ...
Pour le FPGA, reste toujours la conversion finale et là va y avoir un hic , l'étage final analogique doit être ultra soigné et on a pas trop ça dans un FPGA en général. Après on rajoute un mosfet pour l'étage final, puis pour faire du DEM on en met au moins deux puis deux de plus pour faire du différentiel, puis ... puis ... on se retrouve avec 128 mosfets par canal comme sur le ESS :ko:

La croisée des deux mondes.... elle est tellement élégante en R2R qu'on l'oublie un peu trop facilement.

Sinon, comme toi, je suis très dubitatif, il y a plein d'autres aspects qui manquent de cohérence.
Le -153dB en fou plein la vue c'est sur, mais il faudrait voir aussi avec un signal qui crache à plus que le petit déjà inaudible -110dB. Et la THD+N dans tout ça ?

» 01 Juil 2012 11:11

en surfant ce matin je tombe sur le white paper du dac naim:
http://www.naimaudio.com/sites/default/files/products/downloads/files/naim_dac_august_2009.pdf
Ils mettent en valeur leur architecture:
utilisation des PCM1704 (encore du r2r !)
pilotage a travers des isolateur I2S avec separation numerique/analogique
utilisation 'un DSP pour l'upsampling et le dejittering par fifo en sdram, avec une frequence de quartz ajustable en 10 pas (bizare)
et deux trois trucs sympa, conversion i2V en passif etc...