» 27 Juin 2012 7:31
Pas vraiment, jhudson pointe juste du doigt une incohérence éditoriale : pour Scarface, une image plein de EE et de DNR, ça gêne pas, mais pour Star Wars, c'était l'hérésie la plus complète, ce qui peut prêter à sourire. On peut prendre, si tu préfères, l'exemple du Jour le plus long (chez FOX, comme SW, tiens), où on nous dit que :
"On a donc affaire à des images souvent fort définies et très nettoyées via des réducteurs de bruit, et ce, de façon pas toujours délicate. A dire vrai, sur certains plans, le réducteur de bruit nuit à la profondeur de champ, car les second et troisième plans se retrouvent comme « lissés » par ce travail de nettoyage HD. Cela nous a gênés à plus d'une reprise, mais nous nous attendions à voir cette restauration utiliser un réducteur de bruit, le consommateur prenant souvent la granularité de la pellicule pour un défaut de la vidéo. Du coup, les labos tentent de la limiter, ce qui est une erreur, selon nous." même si "toutes les scènes ne subissent pas les effets "moyens moyens" d'une forte réduction du bruit "
Mais en conclusion : "Si la Fox n'avait pas utilisé un réducteur de bruit de façon aussi débridée, l'image aurait récolté un 5/5."
Pour Scarface, on a 3.5 / 5, pour Le jour le plus long 4/5, mais les épisodes 4 et 1 de SW seulement 3/5. Pour l'épisode 1, admettons, mais ce n'est pas cohérent avec Le jour le plus long, qui est ultra DNRisé. Et pour l'épisode 4, les pour et contre étant identiques à Scarface, le 1/2 pt de différence parait surprenant (sachant que l'épisode 1, lui, n'a pas un débit vidéo moyen de 19 Mbps...)
Après, j'ai surtout adoré le test de blu-ray.com pour le De Palma :
"Scarface arrives on Blu-ray with a guns-blazing 1080p/VC-1 transfer, but walks away riddled with too many holes for my (complete) satisfaction. Don't get me wrong, there are a number of scenes that look quite good, fantastic even. Sadly, though, others don't fare so well. Edge enhancement has been applied rather liberally, edge halos and minor ringing are apparent throughout, intermittent (some will say judicious) noise reduction takes a toll, and crush is a serious issue. Night skies, shadows, dark hair and black suits melt together into a detail-sapping blob, delineation is problematic (at best), and contrast is occasionally hopped up on its own supply. A heaviness presides over the image that affects skintones from time to time and leaves too many shots, particularly low-lit interiors, gasping for air. Thankfully, all is not lost. Detail may sometimes disappear in the darkness, but when the lights come up, it returns in force. Fine textures range from passable to well-resolved to striking ("inconsistent" is another way to put it), edges are sharp (albeit too sharp at times), pores and fabric tend to pop, and grain is, more often than not, intact and refined."
Ce qui fait quand même beaucoup de limites, qui me parait très très éloigné du 6/6 pour l'image.
