Passage de filtre passif à actif sur Klipsch RF7

» 17 Juil 2012 19:09

Nimaj44 a écrit:Oui c'est bien moi, c'était il y a bien 7ans.
D'ailleurs il avait des RF7 lui aussi, un certain Mathieu alias Walkover. Le T-amp fonctionne encore, un peu tweaké depuis... mais au placard pour le moment.

C'est bien ça, j'ai récupéré les siennes en fait

Bon sinon, comme personne ne m'a empéché, je viens de commander un DCX2496 ( achat compulsif )
Je pourrais jouer avec en attendant mes cartes ampli.
J'ai pris le micro Behringer, c'est pas le meilleur apparement mais l'autre n'était pas dispo chez Thomann.

De longues soirées de tests et de tweak en perspective...

» 17 Juil 2012 21:14

Dr.MR a écrit:J'ai pris le micro Behringer, c'est pas le meilleur apparement mais l'autre n'était pas dispo chez Thomann.

C'est pas le plus mauvais non plus.
De toute façon le problème n'est pas d 'avoir le bon micro , mais qu'il soit correctement calibré...
La réponse d'un ECM8000 est à très peu près plate de 40 à 2Khz.
Au dessus de 2Khz, ca se gâte avec une belle bosse qui cumule vers 10Khz dont l'amplitude semble varier
d'un micro a l'autre ....
D'ou l’intérêt de faire calibre son micro ..

» 17 Juil 2012 21:21

Comment tu vas régler le volume ?

» 17 Juil 2012 22:29

Bonsoir,

Ok pour le micro, je vais me renseigner pour la méthode pour le calibrer.

Concernant le volume, je pensais utiliser le réglage de volume du logiciel de lecture ( foobar, MPC, )
J'ai tout faux ?

» 17 Juil 2012 22:36

Ah oui et j'habite à Bruz

» 17 Juil 2012 23:49

Pour calibrer le micro il n'y a pas 36 manières il faut l'envoyer à une société qui sait le faire et je n'en connais qu'une seule qui se trouve en Allemagne. Tu envois ton micro il le calibre et ensuite tu récupères ton micro avec sa courbe de calibration que tu sais charger avec un logiciel comme REW mais avec un DCX2496 aucune idée pour charger cela.
Perso je l'ai pas fait.

Pour avoir le moins de souffle dans les compressions le mieux c'est de gérer le volume après le filtre actif.
Tu sais faire le test avec un ampli, tu rentres le signal plein pot dans le dcx2496 (L+R) ensuite tu ressort du dcx avec 4 rca Laigu, Lbass + Raigu, Rbass, tu prends Laigu et Lbass que tu rentres dans une entrée de ton ampli et tu connectes le pavillon et les 2 woofers d'UNE enceinte sur l'ampli. Ainsi çà te permettras d'entendre la différence de souffle en mettant un préampli après le filtre actif et si ton ampli a une entrée bypass tu peux essayer avec le volume via foobar.
!!!!! ATTENTION de bien repérer les bass et aigu si non tu détruiras le pavillon !!!! et çà à n'importe quel moment car çà n'aime pas du tout les bass fréquence et c'est irréversible (adieu le pavillon).

J'avais fait des tests et mesuré en dB le souffle que j'obtenais en gérant le volume avant le filtre actif et c'était pas top, difficile à écouter.
Avec le minidsp je montais à 57dB (sonomètre dans la compression) en configuration squeezebox touch > denon pma-2000ae (pre out) > minidsp > nad t973 > rf7.

» 18 Juil 2012 7:17

ah merde, c'est chiant ça. Pour quelle raison ce souffle est ilz present? C'est la gestion numérique du volume? J'ai du mal a comprendre piurquoi le souffle est plus important en gerant cela en numerique plutot qu'en analogique. En plus ça veut dire ajouter une gestion de volume supplémentaire et donc des composants et du bruit

Quelqu'un a une explication ?

» 18 Juil 2012 8:41

Dr.MR a écrit:ah *****, c'est chiant ça. Pour quelle raison ce souffle est ilz present? C'est la gestion numérique du volume? J'ai du mal a comprendre piurquoi le souffle est plus important en gerant cela en numerique plutot qu'en analogique. En plus ça veut dire ajouter une gestion de volume supplémentaire et donc des composants et du bruit Quelqu'un a une explication ?

En usage sono les compressions ont souvent un rendement plus élevé que les HPs de grave medium.

En actif total, vous n'avez plus l'adaptation de niveau qui est faite dans le filtre passif.

Et plus le signal traverse d'appareils en série avant les HPs, plus il a de chances d'être bruité.

Cependant, avec les RF7 les compressions ont un rendement voisin des boomers, donc je pense que vous ne rencontrerez pas le problème a priori.

Je resterais dans le simple avec des amplis de puissance entrées symétriques vraies directement branchés aux sorties symétriques du dcx.

Effectivement vous pouvez régler le volume d'écoute depuis Foobar.

Si j'étais vous je commencerais à paramétrer le dcx pour un 12 dB passe bas et 18 dB passe haut, comme le fait le filtre d'origine. N'obliez pas de câbler la compression en opposition de phase (+,-).

Et je garderais le RLC passif en parallèle sur la compression. Il sert en effet à égaliser la courbe d'impédance, pour un meilleur transfert avec l'ampli (moins de pic donc plus de linéarité)

Cordialement.

nAr

» 18 Juil 2012 10:28

Ok, merci pour cette réponse

Je comprends déja mieux l'interet d'un réglage de volume pour compenser la différence de sensibilité entre le pavillon et les boomer.

En revanche, si ce n'était que pour réduire le bruit en sortie, à part utiliser un réglage de volume 100% passif, je ne vois pas en quoi utiliser un réglage de volume à base de PGA2310 par exemple serait plus performant qu'un réglage du volume en amont par foobar étant donné que l'on ajoute en série des réseaux de résistances + AOP sans compter le bruit de l'alimentation. Mais j'oublie certainement des paramètres.

D'ailleurs, si la question du réglage de volume devait se poser, il faudrait pas plutot un réglage de volume par bande de fréquence plutot de global ?

Concernant le filtrage, j'allais justement poser la question concernant la protection du pavillon en conservant un condensateur de liaison ( mon ampli ne disposera pas pour le moment de protection ).
Par compte, il y a deux RLC en série sur le filtre d'origine, je conserve les deux ?

EDIT : par contre je n'utiliserai pas les sorties symétriques. Je vais réaliser des Zenquito de Jean Marc Plantefève ( pour le rapport simplicité / performance ).
Entrée asymétrique donc.
Une objection ? Il faut que je me procure le schéma du DCX pour voir si je peux bypasser la symétrisation et zapper quelques AOP + passif.

» 18 Juil 2012 15:09

Dr.MR a écrit:Ok, merci pour cette réponse

Je comprends déja mieux l'interet d'un réglage de volume pour compenser la différence de sensibilité entre le pavillon et les boomer.

En revanche, si ce n'était que pour réduire le bruit en sortie, à part utiliser un réglage de volume 100% passif, je ne vois pas en quoi utiliser un réglage de volume à base de PGA2310 par exemple serait plus performant qu'un réglage du volume en amont par foobar étant donné que l'on ajoute en série des réseaux de résistances + AOP sans compter le bruit de l'alimentation. Mais j'oublie certainement des paramètres.

Le plus simple est le mieux. Dans l'affaire fonctionner en symétrique d'un bout à l'autre permet de diminuer fortement le bruit de fond du système. Des fois ce n'est pas toujours possible. Gerder le minimum de composants d'insertion est toujours favorable au rapport signal/bruit !!!

Dr.MR a écrit:D'ailleurs, si la question du réglage de volume devait se poser, il faudrait pas plutot un réglage de volume par bande de fréquence plutot de global ?

Le dcx permet ça, non ... ajuster les niveaux respectifs du grave et de la compression ... plus les multiples possibilités de correction ... :wink:

Dr.MR a écrit:Concernant le filtrage, j'allais justement poser la question concernant la protection du pavillon en conservant un condensateur de liaison ( mon ampli ne disposera pas pour le moment de protection ).
Par compte, il y a deux RLC en série sur le filtre d'origine, je conserve les deux ?

Vaut mieux effectivement ! Dans ce cas choisir un bon modèle film de grosse valeur afin de ne pas influer (trop) sur la courbe de la compression.
Je garderais le RLC parallèle à la compression, celui vu sur le grave n'en est en réalité pas un. C'est un 12 dB amorti par une 1 ohm, afin de ne pas avoir de brusque surtension à la fréquence de coupure.
Souvent employé par Tornior et d'autres constructeurs pour les filtrages passifs ...

Dr.MR a écrit:EDIT : par contre je n'utiliserai pas les sorties symétriques. Je vais réaliser des Zenquito de Jean Marc Plantefève ( pour le rapport simplicité / performance ).
Entrée asymétrique donc.
Une objection ? Il faut que je me procure le schéma du DCX pour voir si je peux bypasser la symétrisation et zapper quelques AOP + passif.

Aucune objection ! Il suffit de récupérer votre sortie + et masse en sortie de dcX et le tour est joué (à ce niveau)

Je ne saurais trop vous recommander d'essayer un filtrage type JMLC avec votre système en actif

Bon diy,

nAr

» 19 Juil 2012 0:22

Attention que je n'ai pas encore essayé d'entrer en numérique dans le filtre actif car l'entrée c'est du AES/EBU et je n'avais aucune source avec ce format.
J'ai donc pris un DAC USB avec sortie numérique dont l'AES/EBU et je suppose aussi qu'il devrait avoir moins de problèmes de souffle qu'avec de l'analogique bien qu'une personne m'avait dit que le mieux c'était de rentrer un signal fort dans le filtre actif.
Pendant mes tests je voyais le niveau d'entrée du filtre qui tombais des fois à -infini alors que du son sortait sur la compression (je sais pas si on me comprends :-?

) et dans ce cas là on entendait du souffle. Peut être parce que l'on travaille à un trop faible niveau :wtf:

Quand tu le recevras tu vas pouvoir faire tout tes tests et on pourra comparer nos valeurs, de mémoire pour les fréquences de coupures j'avais quelques chose qui ne ressemblait en rien au filtre :mdr:

» 19 Juil 2012 11:38

Je compte rentrer en numérique pour éviter les doubles conversions inutiles.

Cependant, je n'ai que des cartes sons grand public avec sortie SPDIF donc. Dont une avec optique ce qui ne m'arrange pas.

Apparement on peut faire un adaptateur. Si vraiment ya un probleme, j'achèterai ce qu'il faut.

» 19 Juil 2012 14:45

Pareil que toi, on m'avais parlé du behringer src2496 à 149€ http://www.behringer.com/de/Products/SRC2496.aspx mais j'ai préféré prendre un DAC USB à 89€ que j'ai pas encore essayé http://www.audiophonics.fr/poppulse-link-24bit96khz-usb-professional-transport-te7022-p-4013.html.

» 19 Juil 2012 21:40

Et du coup tu fais comment la ?

Sinon question subsidiaire : a quoi sert l'entrée micro si on fais la mesure avec le PC ?
La mesure sur PC est plus performante ?

» 20 Juil 2012 0:40

Dr.MR a écrit:Et du coup tu fais comment la ?

Ben je fais rien :ane:

Je suis toujours en passif.
Pour le moment je monte toute ma hifi dans un meuble DIY et je teste chaque élément voir si tout fonctionne correctement.
Ensuite je recommencerais mes tests en filtrage actif avec le préampli DIY que j'ai fait et qu'il faudra aussi que j'optimise voir que je l'upgrade en symétrique si çà vaut vraiment la peine.
Si non des tests à faire j'en ai une fameuse liste dont un match carte son pro direct dans le filtre actif contre l'entrée numérique.
J'ai pas tout acheter d'un coup et c'est seulement maintenant que je vais pouvoir faire tout mes tests correctement.
Et quand tu commenceras tu veras que çà ne prend pas quelques minutes :hehe:

Pour les mesures à mon avis le pc est effectivement plus performant et précis mais ce n'est qu'un avis car je ne sais pas ce que l'on sait faire avec le dcx2496 mais entre son écran et un écran d'ordi il y a déjà pas photo.
En plus avec REW qui est gratuit http://www.hometheatershack.com/roomeq/ on sait calculer des EQ pour corriger certaine plage de fréquence.
Comme tu auras déjà le micro il te manquera plus q'une carte son perso j'ai pris une xonar essence st mais tu peux prendre une m-audio fast track mkII (88€) ou une fast track usb (58€) + une alim phantom pour le micro (pas besoin pour la mkII car elle en intègre une).
J'y pense seulement maintenant, c'est pas plutôt le deq2496 qui a une entrée micro et non le dcx2496 ?