Pavillons et fréquence de coupure

[pos]

Sinon, pour faire un FIR 4 voies pas la peine d'autant de puissance que ce que demande CUDA: il suffit de "downsampler" en frequence les voies basses et on peu utiliser bcp moins de taps pour le même résultat...
Par exemple pour le filtrage d'une voie coupée à 300Hz pas besoin d'un sample de 48khz.
Il suffit d'enchainer deux filtres FIR: un premier avec très peu de taps qui va imposer un passe bas en brickwall un peu en dessous de 1200hz (on même plus bas si on a prévu une coupure raide à 300Hz), pour eviter le repliement de frequence.
Ensuite on resample le tout en ne prenant qu'un sample sur 20, et on applique le filtrage FIR sur cet échantillon à 2.4khz. On a donc besoin de 20x moins de taps que sur un signal à 48khz pour obtenir exactement le même résultat...
Donc au final par exemple au lieu d'utiliser un FIR à 8192 taps, il suffit d'un FIR à genre 128 taps pour faire le passe bas (ou moins), et 8192/20=410 taps pour le signal à 2.4khz. Donc au final moins de 540 taps, soit 15x moins...
En ajustant la freq cible et le nb de taps visés on peu sans problème minimiser le nb total de taps nécessaires pour chaque situation.
C'est le principe qu'utilise four audio dans leur proc FIR.
Si Ev implémentait cette technique dans le DX46 on pourrait faire du brickwall sous 100Hz...

[adrixn]

Que veux tu dire pour la correction du coupe bas en butt? Tu veux dire le subsonic?

Oui c'est ce que je voulais dire. Et comme pour celui-ci on préfère le comportement d'un butterworth, et souvent à 18db/oct (en tout cas pour moi ). Ca serrait bien d'en avoir de proposé, même si en bidouillant c'est faisable .


PS: en copiant la dll aussi dans C:\Windows\SysWOW64\ , tout marche bien .
Arff je me bats avec le routing de ce maudit host, c'est vraiment pas mon truc

[pos]

Pour le filtre subsonic le plus simple est de "viser" un brickwall peut-être?
En fait c'est le mode le plus simple en FIR: on essai de modeliser un filtre brickwall, qui va passer de 0dB à -inf dB instantanément, et ensuite c'est le nombre de taps et le fenetrage qui va imposer une pente (et des ripples).
C'est comme ca qu'on se retrouve avec des pentes variables suivant la frequence, comme sur le DX46: bas en frequence on arrive pas à du brickwall et le fenetrage impose une pente plus ou moins douce (et par exemple sur le DX46 on peut jouer sur le stop ripple du fenetrage kaiser...).
Sur les proc FIR plus évolués, comme le Lake, on peut décider d'une courbe d'amplitude (par exemple un LR) que le filtrage devra suivre (et là aussi si la pente est trop raide par rapport au nb de taps et à la frequence, on arrivera pas forcement à la suivre, et/ou on aura des ripples...).
Donc pour le subsonic on peut "viser" du brickwall (en gros, aussi vite qu'on peut), mais si je dois ajouter des crossovers je laisserai le choix entre des pentes type LR ou des pentes "brickwall". Enfin bon on peut aussi le faire pour le subsonic après tout, si on veut explicitement une pente à pas plus de 18dB/oct...
Et ca serait interessant dans ce cas d'aussi modéliser des 12dB/oct avec des Q élevées, pour ajouter un petit boost (comme le JBL BX63 à l'epoque...)

Enfin bon dans tous les cas pour faire un filtre subsonic efficace à genre 25Hz tout en conservant un sampling à 48khz ca va demander bcp de taps (et donc de délai), et ca va imposer un fenetrage différent de celui qui serait idéal pour corriger la phase seule...

[adrixn]

On s'est pas compris. Je parlais de la correction de phase d'un filtre subsonic en IIR programmé ailleurs (tu te souviens, le but du vieux programme que tu avais fait, qui s'appelait "rephase" je crois ).

Mais ça n'empèche que ça peut être cool de le faire directement dans le soft, ça fait récupéré des ressources quand on en manque dans le dcx . Une pente raide protège mieux c'est sûr, mais risque d'écourter le grave un peu sèchement non?
En revanche, en reculant cette protection dans la "chaine", on réaugmente les risques de soucis impromptus. C'est un peu du pinaillage j'avoue.

[pos]

mhhh oui tu a carrément raison!
En faisant la correction d'amplitude dans le filtre en IIR on peut gagner pas mal de taps sur l'impulse avec seulement la correction de phase (grace au fenetrage mieux adapté).
Mais du coup ca ne marchera pas pour une enceinte passive.
Diable, il faut arriver à bien cerner l'usage qui doit en etre fait, et essayer d'obtenir un truc cohérent et accessible, et pas une usine à gaz...
Mais bon d'ores et déjà là tu peux corriger la phase d'un butt subsonic avec un LR equivalent, la diff de phase n'est pas non plus enorme. Par contre ca t'oblige à te rabbatre sur du 12 ou du 24 dans la version actuelle (ou bien tu peux corriger avec un 12dB, ca corrigera déjà une partie de la rotation...)
Et puis ca va tout dememe s'ajouter à la correction du BR, donc au final ca produira une variation de phase assez brutale vers ces frequences, donc il faudra surveiller l'amplitude du filtre généré si on a pas un max de taps dispos...

[pos]

Un autre truc interessant que Jen-Luc a évoqué: on "sait" que dans la production le signal a déjà probablement subit pas mal de rotations de phase, surtout dans le bas, avec par exemple des filtres passe haut imposés sur les micros (pour éviter les bruits, etc.) qui peuvent être assez hauts en fréquence, et les filtres passe haut naturels des micros eux même, et même des appareils (la bande passante n'est jamais infinie, surtout avec certains preamps...). Tous ces filtres passe haut vont s'empiler au cours de la production, et donc même si on a un système "plat" en phase on reproduit à coup sûr un signal dont la phase a subit une rotation dans le bas.
Ca pourrait valoir le coup d'essayer de la compenser "à la louche" et de voir ce que ça peut donner... (il y a déjà tout ce qu'il faut pour faire ça dans rephase)
Après il faut tout de même faire gaffe: le mixage et le mastering auront étés fait en tenant compte de ces effets, donc...
A la limite ça serait plus un outil intéressant pour les ingés son: corriger les rotations de phases cumulées de leur chaine d'enregistrement: tel ou tel micro, preamp, filtre, etc...

[dominax]

dominax, rephase ne fait que produire l'impulse à convoluer, il ne fait pas la convolution lui même: c'est le role des plugin genre convolver ou des machines genre openDRC de le faire.
Donc si tu veux utiliser une carte graphique pour faire la convolution pas de prob, et tu peux utiliser rephase pour produire l'impulse.

Pour la compatibilité mac effectivement, ca serait pas mal et c'est faisable sans trop de prob (il faut juste que je trouve un mac, et un peu de temps).
Mais en tous cas la stabilité de tel ou tel système n'aura aucun impacte sur la génération de l'impulse, donc pas de problème à utiliser un OS plutot qu'un autre, et comme windows est le plus répandu...

le souci concernant mac os est windows, ce n'est pas au niveau de la génération de l'imùpuls, c'est l'utilisation tout en entier du système d'exploitation,

si je regarde les fonctionnalité indispensable tel que time machine sans équivalent sous windwos,

la stabilité général, quand je fait de la 3d et que je blinde mes 16giga de mémoire et que je blinde le proco, mac os reste assez utilisable et bien plus stable que windows, qui aurait déja planté 100fois,

la gestion des ressource à disposition est selon moi bien meilleur que sous windows, l'interface graphique bug 10fois moins,

les correctifs de sécurité arrive bien plus vite que sur windows qui mette 6 moi à arriver et en suite 6 mois pour le correctif de sécurité qui corrige la faille du premier correctif de sécurité, c'est à a peine exagéré ce que je dit

pour le fir je ne savait pas qu'il y avait une méthode pour réduire le besoin de taps pour faire des pente forte dans ce cas alors ce n'est pas indispensable d'utiliser la carte graphique, sur un pc qui sert à autre chose sa pu être un petit plus et comme le nombre de taps avec la technique tu évoque est faible, la ressource utilisé passe inaperçu, toujours est-il que si tu as besoin de tap la carte graphique en ai une bonne grosse et qu'en cas de besoins, c'est la

et cuda c'est juste un outil fourni par nividia pour exploiter la carte graphique, pour faire autre chose que la 3d, il se trouve que pour calculer du fir c'est hyper puissant

si tu fait une version pou mac je vais la tester c'est sur, et le must sa serait de pouvoir utiliser ce programme sous forme plusg in vst, que je peut charger dans audio hijack pro qui me permet de capté le signal audio et d'appliquer des eq, actuellement les programme d'eq qui fonctionne avec sont assez basique et assez inefficace

http://rogueamoeba.com/audiohijackpro/

[adrixn]

Mais bon d'ores et déjà là tu peux corriger la phase d'un butt subsonic avec un LR equivalent, la diff de phase n'est pas non plus enorme.

C'est vrai que j'abuse là ...

Un autre truc interessant que Jen-Luc a évoqué: on "sait" que dans la production le signal a déjà probablement subit pas mal de rotations de phase, surtout dans le bas, avec par exemple des filtres passe haut imposés sur les micros (pour éviter les bruits, etc.) qui peuvent être assez hauts en fréquence,

C'est pas facile à cerner ça, sauf pour ce qui est appliqué en mastering (mais souvent en FIR) on va carément modifer le mix au risque de faire se bouffer entre elles les différentes pistes qui justement ont été sommées et placées au mieux pour contrer les compromis des prises de sons non? .
Peut-être un moyen de mesurer ça sur un panel de pistes pour voir, et en tirer une "moyenne"? Ca me parait chaud quand même.




BON! Bordel de chiotte, ça m'a pris la tête cette histoire de host mais j'ai réussi! Au final j'ai "vsthost" dans lequel j'ai le plugin "convolver" ( http://convolver.sourceforge.net/ ). Mais avec arta j'ai pas réussi à faire comme il faudrait je pense. Je suis obligé d'utiliser un loop back dans ma carte son pour revenir au host (surement possible de faire autrement mais bon), en revanche je ressort en mono , mais je m'en fou!

C'est quand même génial de s'y prendre comme ça, car je me suis rendu compte que lors de mon calage je n'étais pas tout à fait en phase (de pas grand chose quand même, et puis c'est pas encore génial), c'est extrêmement plus simple de recaler le tout à l'aide du CSD une fois l'impulse de rephase chargée (et en inversant la phase on voit nettement le creux à la fréquence de raccord, on peut pas se gourer!! Beaucoup moins que sans en tout cas . Surtout si on cale, comme moi, sans visualiser les phases en temps réel, comme avec Systune il me semble).

Je montre deux mesures à la va-vite parce que j'en peux plus (je vais fumer 4 ou 5 clopes avant de continuer), je précise que j'ai deux réflexions faciles à traiter, mais je ne l'ai pas fait depuis que j'ai changer de place mon system... D'où la laideur du bazar. Le raccord est à 647hz en LR24, en bas un pavillon avec 15mi100 dedans (cutoff 110hz, filtré bas à 120hz en LR24), et au dessus 2445j sur un pav vitavox "presque" cn157 (puisque en 2", ça vient de Martin Audio). Bref. J'ai volontairement fenêtré comme un enfoiré pour éviter toute remarque désobligeante .

Le micro est à la position d'écoute, qui elle même n'est pas placée "au mieux"... Et de plus le micro n'était pas parfaitement positionné.

Je pense qu'il n'y a pas besoin d'oreille pour vérifier le bon sens de ce petit programme

Alors voilà avec le LR24 en phase comme il se doit (attention la gros trou à 1khz est une réflexion, tenace en plus...):





Et avec un peu de magie, et sans optimisation j'insiste, il reste beaucoup à faire : (la "remonté" dans le bas est dû au fait que j'ai pas retouché mon calage sub, qui n'était pas top top)






Je ferai pareil pour le grave tout à l'heure

[pos]

Super!
Ce que l'on voit sur le CSD c'est le group delay en ms, donc on voit surtout les rotations de phase dans le bas. Tu pourrais afficher la mesure en mode "burst decay" pour avoir une échelle en périodes au lieu de ms? Ca devrait mettre en évidence les modifs dans le haut.
Il faudrait que je réinstalle arta, mais dans mon souvenir c'etait assez chiant de passer une impulse d'holm à arta: pour les affichages de base (genre courbe) pas de prob, mais il refusait de faire les CSD et burst si il n'avait pas fait l'impulse lui meme. Il me semble que c'etait un problème de taille de l'impulse ou autre?...
Je crois que JMLC en avait parlé qqpart et avait donné la méthode pour exporter une impulse lisible par arta, mais je ne sais plus où...

[adrixn]

Aïe, ce serra pour demain (quoique j'aurai moins de temps). J'arrive pas à comprendre comment m'y prendre, ça me donne la même chose quelque soient les parmaètres que je change

[alpacou]

Bravo pos pour ton freeware, qui n'est certes pas du commerce souterrain (souriard goguenard sous entendant ) !
Il ne te reste plus qu'à faire le même genre de truc pour du filtrage avec downsampling dans le grave, minijoke.
Je teste au plus vite.

Pour info lorsqu'on se sert d'un ordi comme lecteur on peut ( j'ai envie de dire on devrait mais bon) utiliser Jriver MediaCenter pour charger l'impulse puisque maintenant il intègre la convolution en plus de tout le reste.

Adrixn pour les histoires de rewire j'avais essayé il ya longtemps Wormhole, un freeware qui permet, outre le fait de transférer de l'audio via réseau entre différentes machines, de transmettre un flux audio entre deux applis sur un même pc.
C'était fonctionnel bien qu' expérimental et il fallait tâtonner pas mal.
Tu peux aussi détourner l'usage de reaper avec rearoute.
Il a des possibilités de routing incroyables et c'est aussi un vst host. En plus d'être une workstation audio merveilleuse.

Mais la voie royale c'est quand même d'utiliser une carte rme. La bayface est juste géniale !!!

[Igor Kirkwood]

J'avais toujours cru que le fameux "ringing" du FIR était un pré-écho (comme le pré-echo des bandes analogiques). Il n'en est rien, aucune antériorité par rapport a une impulsion forte.... c'est un bruit parasite que se superpose au signal de la modulation.
Comment l’entendre, (exemple a 2000 Hz pente très forte) ?

Et bien un moyen radical pour entendre le "ringing" c'est un bruit rose (d'autres sources aussi) en coupant le médium et le boomer .

Par contre pas très musical comme écoute .

J'aimerais donc connaitre en m'adressant aux spécialistes du FIR un test test musical ou le défaut dit de "ringing" peut être mis auditivement en évidence ?

[adrixn]

Adrixn pour les histoires de rewire j'avais essayé il ya longtemps Wormhole, un freeware qui permet, outre le fait de transférer de l'audio via réseau entre différentes machines, de transmettre un flux audio entre deux applis sur un même pc.
C'était fonctionnel bien qu' expérimental et il fallait tâtonner pas mal.
Tu peux aussi détourner l'usage de reaper avec rearoute.
Il a des possibilités de routing incroyables et c'est aussi un vst host. En plus d'être une workstation audio merveilleuse.

Mais la voie royale c'est quand même d'utiliser une carte rme. La bayface est juste géniale !!!

Salut Alpacou (le camco va toujours bien? Il ne parle plus de moi ? ).

Je vais regarder ça de plus près, c'est vraiment un truc qui me dépasse. Mais le principal est que je puisse faire des mesures.
Le truc un peu naze c'est que l'interface des cartes sons ne permettent pas de charger des plugin , ça serrait tout de suite moins chiant. Impossible sur ma petite focusrite scarlett, et un pote à le même problème avec sa fireface uc.

Pourquoi la babyface? totalmix FX permet ça? (elle m'avait tentée, mais "cher" et surtout je voulais quatre sorties avec le même niveau.)



Bon je vais tenter de faire la mesure burst, j'ai réfléchi et je crois que j'ai réussi à être tarte hier

[tubeaddict]

J'avais toujours cru que le fameux "ringing" du FIR était un pré-écho (comme le pré-echo des bandes analogiques). Il n'en est rien, aucune antériorité par rapport a une impulsion forte.... c'est un bruit parasite que se superpose au signal de la modulation.
Comment l’entendre, (exemple a 2000 Hz pente très forte) ?

Et bien un moyen radical pour entendre le "ringing" c'est un bruit rose (d'autres sources aussi) en coupant le médium et le boomer .

Par contre pas très musical comme écoute .

J'aimerais donc connaitre en m'adressant aux spécialistes du FIR un test test musical ou le défaut dit de "ringing" peut être mis auditivement en évidence ?

Salut Igor,

et comment pourrais-tu décrire les caractéristiques à l'écoute du "ringing" sur bruit rose ?

[pos]

Un petit up pour signaler que la version actuellement téléchargeable de rephase (0.1.2, en ligne depuis vendredi ou samedi) n'a normalement plus besoin de dll.

EDIT: lien supprimé, nouvelles version disponibles ici: viewtopic.php?f=1055&t=30024394
(le premier lancement de chaque nouvelle version est un peu lent, car il doit installer des trucs)

La prochaine version est presque prête avec pas mal d'améliorations prévues, dont une fonction d'optimisation itérative pour minimiser les déviations d'amplitude (surtout utile quand on est à la limite des taps)