Sony PS3 - fonctions HD/Maj 4.21 (la suite III)

» 30 Aoû 2012 16:50

Petite mis au point pour clarifier un éventuel malentendu

J"évoque être en CFW sur ma PS3
un CFW est Firmware customisé, contrairement à un OFW qui est un firmware Originale

je l'indique parce que c'est un fait et que cela permet de comprendre mes limitations face aux utilisateurs en OFW c'est tout !

NB : je n'utilise que des disques optiques originaux achetés légalement
de plus, je ne cautionne pas les contournements "commerciaux" qui pourraient être fait de l'usage des CFW

dans ce contexte et même si personne ne m'a questionné sur ce sujet encore, inutile d' envisager de le faire !

» 30 Aoû 2012 16:56

Heu... Ca ne nous regarde pas, surtout que la dite machine a été vendue comme un ordinateur permettant d'installer Linux dessus. :wink:

» 30 Aoû 2012 17:01

oui, c'est justement là que je me suis intéressé au sujet car c'est à partir du OFW v2.41 que SONY à retirer cette fonctionnalisté

et en plus sans avertir les utilisateurs avant la MaJ

Le comble du comble !

*********************************************

Bon maintenant retour au fil normale de la discussion

Vive Youtube implémenté en natif au sein de la PS3

SONY a quand même mis 3 ans pour le faire :ko:

» 31 Aoû 2012 17:39

jacko a écrit:
WhyHey a écrit:y a pas: un pixel est un pixel.
et si entre 2 décodeurs, le pixel est différent, c'est que l'un deux est mauvais, ou les deux.
edit : à psn près

Etant donné que la vidéo sur les BR est encore du compressé low profile c'est bien plus compliqué que ça .... sans même rentrer dans les post processing, je parle bien du décodage lui même.

On va encore revenir sur une simplification : le numérique ce n'est que des zéros et des uns ... ce qui est faux !
Avant de devenir des zéros et des uns il se passe beaucoup de chose ....

oui c'est pas simple.
pour autant à l'issu du process de décodage l'objectif est qu'un décodeur bien formé trouve toujours le même pixel que lui-même quelque soit le temps qu'il fait dehors et qu'entre 2 décodeurs bien formés, l'erreur est globalement de l'ordre de l'inobservable (genre 10-6 bit/fram - même genre d'erreur que mpeg2 en fait et déjà spécifié dans le standard dvd book rouge).

un extrait d'un thèse sur codage/encodage AVC:
"2.3.7 Decoder
The decoding process is identical to the reverse path of the encoder in Figure 2.4. The bit
stream received from the encoder is first entropy decoded and then, inverse quantised and
inverse transformed to create the residual. This residual is added to the prediction signal
to construct the image. Due to lossy coding (quantisation) the reconstructed image is not
identical to the original image; however, the reconstructed images of the encoder and
decoder are identical to each other because the decoding process at the decoder and the
processing carried out by the reverse path of the encoder are identical. Since the
reconstructed images are used for inter prediction, they need to be identical at the encoder
and decoder. Otherwise any error will propagate into the inter prediction of the next
frame and added to the subsequent frames, thus progressively distorting the reconstructed
images at the decoder."

» 31 Aoû 2012 18:02

C'est malheureusement de la théorie (merci de citer la source, au passage :idee:

). Si je regarde ce qui se passe sur un PC, 2 codecs d'éditeurs différents (arcsoft et cyberlink par exemple) ne donnent pas la même image en sortie d'une même source. C'était plus flagrant en Mpeg2, mais l'h264 n'échappe pas au phénomène.

On peut considérer que ces décodeurs sont "mal formés" si tu veux, mais cela signifie aussi que dans la pratique, l'image décodée parfaite n'est qu'une asymtopte pas forcément atteinte.

» 31 Aoû 2012 22:11

petite question de néophyte

est ce qu'il y a un équivalent en video numerique
au LossLess audio numerique comme le FLAC ?

» 01 Sep 2012 0:51

Oui, bien sur, il y a des tas de codecs lossless dont certains utilisés de facon industrielle.

» 01 Sep 2012 1:06

autre question en rapport

tous les Blue Ray Disck se valent-ils
est-ce que les données des Blue Ray Disck commerciaux sont tous codé avec le même format
où y'a t'il plusieurs formats, donc plusieurs niveaux qualitatifs possibles ?

» 01 Sep 2012 1:19

Oulah, on va peut être pas partir dans le HS complet là :hein:

. Wikipédia c'est pas mal aussi

http://fr.wikipedia.org/wiki/Blu-ray ou mieux http://en.wikipedia.org/wiki/Blu-ray

» 01 Sep 2012 1:40

oups désolé pour la digression :wink:

merci pour les liens, je vais commencer par celui en Français, une fois familiarisé je jetterai un oeil sur celui en Anglais

» 03 Sep 2012 10:02

la source du copier/coller:
http://www4.rgu.ac.uk/files/Sampath_thesis.PDF

mais si on passe un peu de temps sur les forums de codeurs/décodeurs H264, ils disent la même chose, ce n'est pas de la théorie, c'est une obligation, sinon l'image diverge.

vivement mpeg7 ... qui sera toujours avec perte. (mais perte ne veut pas dire: 1 pixel codé se décode de façon aléatoire et le résultat du décodage est différent suivant le décodeur - si tel est le cas: mauvais décodeur ... perte veut dire: écart entre pixel codé/décodé et pixel d'origine)
pour ceux qui veulent en savoir plus sur mpeg7, c'est pour janvier 2013 :
http://phenix.it-sudparis.eu/jct/

comme c'est HS je finis là (mais on peut en discuter ICI ) et confirme à blues que oui y a plusieurs codec (H264 et VC1 sont les 2 principaux, reste MPEG2 aussi) et oui rien n'oblige d'avoir une image codée en 1920*1080, mais c'est de plus en plus rare de voir autre chose (contrairement au début du BD où le mpeg2 pourri en SD se trouvait parfois, pour la plus grande joie des acheteurs :evil:

).

» 11 Nov 2015 19:07

salut, déterrage de topic...

J'ai enfin décidé de remplacer (dès que j'irai reçu le nouveau) le bloc optique défectueux de ma ps3 fat. Ca fait 3 ans au moins qu'elle ne me sert donc plus de lecteur BD dans la salle dédiée.

Je me demandais si elle tenait ""encore le coup" en tant que lecteur BD.

Je ne sais pas de quel FW elle dispose mais...
Est-ce que si je la mets à jour la qualité d'image aura bénéficié d'améliorations? (lecture BD 3D, possibilité de post-traitement video, décodage des formats audio...)

Merci aux spécialistes.... ;-)

» 13 Nov 2015 0:46

Bloc optique reçu et remplacé par mes soins. Les BD sont enfin "relus"! A priori pas de changement dans les options de décodage son et image.
FW 4.76 à jour. La ps3 reconnait ma freebox et je peux même accéder aux chaines TV de la celle-ci. Elle peut me rendre encore quelques services...

» 13 Nov 2015 2:25

lobs7052 a écrit:Je me demandais si elle tenait ""encore le coup" en tant que lecteur BD.
Est-ce que si je la mets à jour la qualité d'image aura bénéficié d'améliorations? (lecture BD 3D, possibilité de post-traitement video, décodage des formats audio...)

La qualité d'image délivrée par la PS3 corresponds à un lecteur d'entrée de gamme aujourd'hui (à partir de 40 euros).
J'en étais très satisfait...il y a longtemps de cela^^.Je l'utilise encore souvent uniquement pour jouer...d'ailleurs c'est la 3ème (ToT).

Concernant les jeux vidéos j'ai remarqué (mes amis aussi) que l'image (720p) est plus flatteuse sur mon Sony X85C que sur mon ancien Samsung C750.

On peut également noter l'avantage de la PS3, par rapport à d'autres lecteurs blu-ray, ce sont ses mises à jour. En effet, certains BD récents ne peuvent plus être lus, y compris sur des lecteurs hauts de gamme, parce que les constructeurs ne sortent plus de firmwares sur ses modèles...sortis il y a 2 ou 3 ans seulement.

» 13 Nov 2015 10:30

la qualité de lecture de la PS3 est parmi les meilleures du marché.
un deltaE qu'aucun autre lecteur n'a, sauf à 10 fois le prix ...
des améliorations de l'image limitées en DVD mais au dessus de ce que les vidéoprojecteur savent faire en natif aussi
et en Blu ray : y a pas besoin d'améliorations d'image ...

en résumé: un choix qui reste 10 ans après, au top niveau et au rapport Q/P irréprochable pour des fonctions qui vont bien au delà d'un simple lecteur.

Pour le son, c'est encore mieux : aucune perte quand la bande son est sans perte ...