Modérateurs: Modération Forum Bla bla, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: 06steph06, Analogeek, brugam, BrunoL, carlos67, comassky, FGO, Franck1, gardfield77, gloinfred, karimdauphins, Kwak61, laurent martiarena, martinst4, papi1948, papinova, phil974, Scudabear, SEM, Squall777, TELLOUCK, Velvet, yasathi et 121 invités
Espace de discussion général et aussi sur le home-cinéma (avec respect de la netiquette, de la politesse et hors sujets sensibles). Les threads uniquement destiner à "faire du post" de type "Fil rouge" ne sont plus autorisés.
Le topic des OGM : ya pas bon on dirait !!!
» 26 Sep 2012 10:21
surfeur91 a écrit:renan a écrit:surfeur91 a écrit:renan a écrit:Maintenant tout chercheur doit'il fournir ses cahier de manip au premier journaliste venu? non
je pense que la revue détentrice des droit de publication ou la tutelle de ce monsieur (inserm? cnrs? université?) sont en droit de le demander! pour les autres, ils n'y a rien à voir
C'est contraire a toutes les pratiques en matiere d'etudes scientifiques.
AUPA BO
Qu'est ce qui est contraire?? le fait de ne pas donner à n'importe quel quidam son cahier de labo?!? on doit pas fréquenter les même labos
Non effectivement.
Ma femme, docteur en bio chimie, qui a publié plusieurs fois, me confirme :
Une etude scientifique, on en fournis tout les elements, ou on ne publie pas.
AUPA BO
ah et quand ta femme te dit "ooh oui..." tu la crois??
(bon désolé mais j'ai pas pu m'en empêcher!
Pour publier, il faut fournir tout les éléments à l'éditeur et au comité de lecture (les reviewers) et déja cette étape est souvent un sujet sensible si un des reviewers et un concurrent direct.
A partir du moment ou la revue accepte les travaux pour publication, elle détient les droits de publication. A ce titre si des infos sur des défauts liés au travail sortent, elle peut demander des précisions sur le travail (si tu vas sur "retraction watch" tu auras quelques exemples des procédures en cours de part le monde.
Ensuite l'employeur du chercheur (sa tutelle) peut lui demander des comptes et faire un audit du travail.
Quand aux autres (la presse generaliste notamment), ils peuvent toujours demander tant qu'il n'y a pas une action en justice, le chercheur peut toujours les envoyer balader!
-
renan
- Membre HCFR
-
- Messages: 1037
- Inscription Forum: 27 Fév 2004 12:51
- Localisation: Mars
-
» 26 Sep 2012 15:56
Renan c'est l'eafs qui demande les données brutes pas les journalistes.
D'ailleurs ce qui est demandé aurait du l'etre par les reviewers du papier. Mais bon c'est vrai que dans les journaux a IF < 3 on est moins demandant...
Si seralini est sur de son protocole experimental et de ses conclusions ca devrait pas lui poser pb de donner les données brutes en libre accés.
Une ou deux heures au scan et il post tout en pdf..
Mais bon il preferre negocier des exclusivité avec le nouvel obs, faire monter la pression mediatique, soigner la sortie de son bouquin et crier a la conspiration des lobbies quand on dit que 10 rat par groupe ca fait faiblard....
Les cocos avaient lysenko les ecolos ont seralini....
-
jujulolo
-
- Messages: 24129
- Inscription Forum: 22 Juil 2002 12:06
- Localisation: Nice
-
» 26 Sep 2012 15:58
surfeur91 a écrit:les études de cancérogénèse, c'est-à-dire le suivi du développement éventuel de tumeurs après l'exposition à une substance, doivent se baser sur des groupes d'au moins cinquante animaux de chaque sexe pour pouvoir établir une analyse statistique représentative.
Rassure-moi tu n'as jamais fait de stat de ta vie ?
Merci pour ce moment de détente....
Dernière édition par
speedfan le 26 Sep 2012 16:00, édité 1 fois.
-
speedfan
-
- Messages: 615
- Inscription Forum: 10 Juil 2007 9:08
- Localisation: Au fond, oui par là....
-
» 26 Sep 2012 16:00
surfeur91 a écrit:l'équipe de chercheurs a choisi, pour les expérimentations, une espèce de rats qui développent spontanément des tumeurs. Il s'agit de la souche dite de Sprague-Dawley, connue pour contracter des cancers de manière fréquente. Une étude publiée dans la revue Cancer Research en 1973 avait notamment montré une incidence de 45 % de cette pathologie chez ces rongeurs, sans la moindre intervention. C'est pourquoi cette souche n'est jamais utilisée pour des études de cancérogénèse.
C'est versus groupe témoin (sans doute randomisé et double aveugle) donc autant prendre un "détecteur" sensible (comprendre des rats faisant dévloppant facilement des tumeurs). Le choix de l'espèce est donc pour ce que j'en sais pertinent. LOL
-
speedfan
-
- Messages: 615
- Inscription Forum: 10 Juil 2007 9:08
- Localisation: Au fond, oui par là....
-
» 26 Sep 2012 16:04
surfeur91 a écrit:speedfan a écrit:jujulolo a écrit:mais surtout refelchissez un peu : le mais transgenique est utilisé depuis plusieurs années aux US. comment ca se fait qu'on a pas detecté une explosion des cancers du rein chez l'homme?
Parce que 2 ans de vie de rat égale 50 ans de vie d'un homme et qu'il y a 50 ans les plants OGM étaient moins développées
.
Bref en deux, les OGM sont une machine à fric dont on ne maitrise rien
Ca fait trente ans que les americains, les bresiliens, les espagnols notamment en bouffent.
AUPA BO
T'as fini de raconter n'imprte quoi
Non continue c'est marrant
-
speedfan
-
- Messages: 615
- Inscription Forum: 10 Juil 2007 9:08
- Localisation: Au fond, oui par là....
-
» 26 Sep 2012 16:06
speedfan a écrit:surfeur91 a écrit:les études de cancérogénèse, c'est-à-dire le suivi du développement éventuel de tumeurs après l'exposition à une substance, doivent se baser sur des groupes d'au moins cinquante animaux de chaque sexe pour pouvoir établir une analyse statistique représentative.
Rassure-moi tu n'as jamais fait de stat de ta vie ?
je serais toi je m'avancerais pas trop sur ce terrain
-
Analogeek
-
- Messages: 1290
- Inscription Forum: 25 Oct 2007 12:09
- Localisation: 6-9 / 0-7
-
» 26 Sep 2012 16:07
surfeur91 a écrit:renan a écrit:Maintenant tout chercheur doit'il fournir ses cahier de manip au premier journaliste venu? non
je pense que la revue détentrice des droit de publication ou la tutelle de ce monsieur (inserm? cnrs? université?) sont en droit de le demander! pour les autres, ils n'y a rien à voir
C'est contraire a toutes les pratiques en matiere d'etudes scientifiques.
AUPA BO
N'importe quoi, tu donnes tes données brutes de ton article au premier venu ? LOL
-
speedfan
-
- Messages: 615
- Inscription Forum: 10 Juil 2007 9:08
- Localisation: Au fond, oui par là....
-
» 26 Sep 2012 16:08
Analogeek a écrit:speedfan a écrit:surfeur91 a écrit:les études de cancérogénèse, c'est-à-dire le suivi du développement éventuel de tumeurs après l'exposition à une substance, doivent se baser sur des groupes d'au moins cinquante animaux de chaque sexe pour pouvoir établir une analyse statistique représentative.
Rassure-moi tu n'as jamais fait de stat de ta vie ?
je serais toi je m'avancerais pas trop sur ce terrain
Moi je ne suis pas toi... (heureusement pour moi)
Faudra que je montre ca phrase à mes étudiants, ca va les faire rire...
-
speedfan
-
- Messages: 615
- Inscription Forum: 10 Juil 2007 9:08
- Localisation: Au fond, oui par là....
-
» 26 Sep 2012 16:11
surfeur91 a écrit:renan a écrit:surfeur91 a écrit:renan a écrit:Maintenant tout chercheur doit'il fournir ses cahier de manip au premier journaliste venu? non
je pense que la revue détentrice des droit de publication ou la tutelle de ce monsieur (inserm? cnrs? université?) sont en droit de le demander! pour les autres, ils n'y a rien à voir
C'est contraire a toutes les pratiques en matiere d'etudes scientifiques.
AUPA BO
Qu'est ce qui est contraire?? le fait de ne pas donner à n'importe quel quidam son cahier de labo?!? on doit pas fréquenter les même labos
Non effectivement.
Ma femme, docteur en bio chimie, qui a publié plusieurs fois, me confirme :
Une etude scientifique, on en fournis tout les elements, ou on ne publie pas.
AUPA BO
Ah ouais, t'es pas scientifique du tout, je comprends mieux
Pour avoir publier quelques dizaines de fois, je commencais à m'amuser...
-
speedfan
-
- Messages: 615
- Inscription Forum: 10 Juil 2007 9:08
- Localisation: Au fond, oui par là....
-
» 26 Sep 2012 16:13
speedfan a écrit:surfeur91 a écrit:renan a écrit:surfeur91 a écrit:
C'est contraire a toutes les pratiques en matiere d'etudes scientifiques.
AUPA BO
Qu'est ce qui est contraire?? le fait de ne pas donner à n'importe quel quidam son cahier de labo?!? on doit pas fréquenter les même labos
Non effectivement.
Ma femme, docteur en bio chimie, qui a publié plusieurs fois, me confirme :
Une etude scientifique, on en fournis tout les elements, ou on ne publie pas.
AUPA BO
Ah ouais, t'es pas scientifique du tout, je comprends mieux
Pour avoir publier quelques dizaines de fois, je commencais à m'amuser...
j'espère que t'avais un correcteur orthographique dans tes publications
-
Analogeek
-
- Messages: 1290
- Inscription Forum: 25 Oct 2007 12:09
- Localisation: 6-9 / 0-7
-
» 26 Sep 2012 16:18
jujulolo a écrit:Renan c'est l'eafs qui demande les données brutes pas les journalistes.
D'ailleurs ce qui est demandé aurait du l'etre par les reviewers du papier. Mais bon c'est vrai que dans les journaux a IF < 3 on est moins demandant...
Si seralini est sur de son protocole experimental et de ses conclusions ca devrait pas lui poser pb de donner les données brutes en libre accés.
Une ou deux heures au scan et il post tout en pdf..
Mais bon il preferre negocier des exclusivité avec le nouvel obs, faire monter la pression mediatique, soigner la sortie de son bouquin et crier a la conspiration des lobbies quand on dit que 10 rat par groupe ca fait faiblard....
Les cocos avaient lysenko les ecolos ont seralini....
Eh bien l'efsa n'a aucun droit sur les résultats présentés. S'il demande à la tutelle de seralini et que ceux ci le veulent alors il devra présenter ses resultats, c'est tout!
Sur le fond , il semble y avoir assez de chose criticable pour ne pas charger la barque avec des arguments douteux. il y a beaucoup d'angle d'attaque possible: puisque le protocole laissant des tumeurs enormes se developper sur les rat alors qu'il est mentionné que l'etude à reçu l'agrement du comité d'éthique, il faut interroger le comité. etc...
-
renan
- Membre HCFR
-
- Messages: 1037
- Inscription Forum: 27 Fév 2004 12:51
- Localisation: Mars
-
» 26 Sep 2012 16:42
renan a écrit:jujulolo a écrit:Renan c'est l'eafs qui demande les données brutes pas les journalistes.
D'ailleurs ce qui est demandé aurait du l'etre par les reviewers du papier. Mais bon c'est vrai que dans les journaux a IF < 3 on est moins demandant...
Si seralini est sur de son protocole experimental et de ses conclusions ca devrait pas lui poser pb de donner les données brutes en libre accés.
Une ou deux heures au scan et il post tout en pdf..
Mais bon il preferre negocier des exclusivité avec le nouvel obs, faire monter la pression mediatique, soigner la sortie de son bouquin et crier a la conspiration des lobbies quand on dit que 10 rat par groupe ca fait faiblard....
Les cocos avaient lysenko les ecolos ont seralini....
Eh bien l'efsa n'a aucun droit sur les résultats présentés. S'il demande à la tutelle de seralini et que ceux ci le veulent alors il devra présenter ses resultats, c'est tout!
Sur le fond , il semble y avoir assez de chose criticable pour ne pas charger la barque avec des arguments douteux. il y a beaucoup d'angle d'attaque possible: puisque le protocole laissant des tumeurs enormes se developper sur les rat alors qu'il est mentionné que l'etude à reçu l'agrement du comité d'éthique, il faut interroger le comité. etc...
Ok avec toi renan
L'angle le plus critiquable c'est que les études de validation de l'innocuité des OGM sont faites par les fabricants d'OGM
-
speedfan
-
- Messages: 615
- Inscription Forum: 10 Juil 2007 9:08
- Localisation: Au fond, oui par là....
-
» 26 Sep 2012 16:43
Analogeek a écrit:speedfan a écrit:surfeur91 a écrit:renan a écrit:
Qu'est ce qui est contraire?? le fait de ne pas donner à n'importe quel quidam son cahier de labo?!? on doit pas fréquenter les même labos
Non effectivement.
Ma femme, docteur en bio chimie, qui a publié plusieurs fois, me confirme :
Une etude scientifique, on en fournis tout les elements, ou on ne publie pas.
AUPA BO
Ah ouais, t'es pas scientifique du tout, je comprends mieux
Pour avoir publier quelques dizaines de fois, je commencais à m'amuser...
j'espère que t'avais un correcteur orthographique dans tes publications
Ca cause pas français dans les publis, t'es déjà moins emmerdé par les accents
-
speedfan
-
- Messages: 615
- Inscription Forum: 10 Juil 2007 9:08
- Localisation: Au fond, oui par là....
-
» 26 Sep 2012 16:45
speedfan a écrit:Analogeek a écrit:speedfan a écrit:surfeur91 a écrit:
Non effectivement.
Ma femme, docteur en bio chimie, qui a publié plusieurs fois, me confirme :
Une etude scientifique, on en fournis tout les elements, ou on ne publie pas.
AUPA BO
Ah ouais, t'es pas scientifique du tout, je comprends mieux
Pour avoir publier quelques dizaines de fois, je commencais à m'amuser...
j'espère que t'avais un correcteur orthographique dans tes publications
Ca cause pas français dans les publis, t'es déjà moins emmerdé par les accents
tu sais dire intensité et fréquence en anglais?
-
Analogeek
-
- Messages: 1290
- Inscription Forum: 25 Oct 2007 12:09
- Localisation: 6-9 / 0-7
-
» 26 Sep 2012 16:45
speedfan a écrit:renan a écrit:jujulolo a écrit:Renan c'est l'eafs qui demande les données brutes pas les journalistes.
D'ailleurs ce qui est demandé aurait du l'etre par les reviewers du papier. Mais bon c'est vrai que dans les journaux a IF < 3 on est moins demandant...
Si seralini est sur de son protocole experimental et de ses conclusions ca devrait pas lui poser pb de donner les données brutes en libre accés.
Une ou deux heures au scan et il post tout en pdf..
Mais bon il preferre negocier des exclusivité avec le nouvel obs, faire monter la pression mediatique, soigner la sortie de son bouquin et crier a la conspiration des lobbies quand on dit que 10 rat par groupe ca fait faiblard....
Les cocos avaient lysenko les ecolos ont seralini....
Eh bien l'efsa n'a aucun droit sur les résultats présentés. S'il demande à la tutelle de seralini et que ceux ci le veulent alors il devra présenter ses resultats, c'est tout!
Sur le fond , il semble y avoir assez de chose criticable pour ne pas charger la barque avec des arguments douteux. il y a beaucoup d'angle d'attaque possible: puisque le protocole laissant des tumeurs enormes se developper sur les rat alors qu'il est mentionné que l'etude à reçu l'agrement du comité d'éthique, il faut interroger le comité. etc...
Ok avec toi renan
L'angle le plus critiquable c'est que les études de validation de l'innocuité des OGM sont faites par les fabricants d'OGM
hum hum, comme les médicaments si je ne m'abuse
on t'entend moins la ramener sur ce sujet
-
Analogeek
-
- Messages: 1290
- Inscription Forum: 25 Oct 2007 12:09
- Localisation: 6-9 / 0-7
-