Le topic des OGM : ya pas bon on dirait !!!

[speedfan]

Ah ouais, t'es pas scientifique du tout, je comprends mieux

Pour avoir publier quelques dizaines de fois, je commencais à m'amuser...

j'espère que t'avais un correcteur orthographique dans tes publications

Ca cause pas français dans les publis, t'es déjà moins emmerdé par les accents

tu sais dire intensité et fréquence en anglais?

Non mais "ma main sur ta gueule..." Oui

[speedfan]

Renan c'est l'eafs qui demande les données brutes pas les journalistes.
D'ailleurs ce qui est demandé aurait du l'etre par les reviewers du papier. Mais bon c'est vrai que dans les journaux a IF < 3 on est moins demandant...
Si seralini est sur de son protocole experimental et de ses conclusions ca devrait pas lui poser pb de donner les données brutes en libre accés.
Une ou deux heures au scan et il post tout en pdf..
Mais bon il preferre negocier des exclusivité avec le nouvel obs, faire monter la pression mediatique, soigner la sortie de son bouquin et crier a la conspiration des lobbies quand on dit que 10 rat par groupe ca fait faiblard....
Les cocos avaient lysenko les ecolos ont seralini....

Eh bien l'efsa n'a aucun droit sur les résultats présentés. S'il demande à la tutelle de seralini et que ceux ci le veulent alors il devra présenter ses resultats, c'est tout!

Sur le fond , il semble y avoir assez de chose criticable pour ne pas charger la barque avec des arguments douteux. il y a beaucoup d'angle d'attaque possible: puisque le protocole laissant des tumeurs enormes se developper sur les rat alors qu'il est mentionné que l'etude à reçu l'agrement du comité d'éthique, il faut interroger le comité. etc...

Ok avec toi renan

L'angle le plus critiquable c'est que les études de validation de l'innocuité des OGM sont faites par les fabricants d'OGM

hum hum, comme les médicaments si je ne m'abuse
on t'entend moins la ramener sur ce sujet

Tu rigoles 200 molécules essentielles, le reste c'est du pipeau ou du plagiat

[jujulolo]

Renan c'est l'eafs qui demande les données brutes pas les journalistes.
D'ailleurs ce qui est demandé aurait du l'etre par les reviewers du papier. Mais bon c'est vrai que dans les journaux a IF < 3 on est moins demandant...
Si seralini est sur de son protocole experimental et de ses conclusions ca devrait pas lui poser pb de donner les données brutes en libre accés.
Une ou deux heures au scan et il post tout en pdf..
Mais bon il preferre negocier des exclusivité avec le nouvel obs, faire monter la pression mediatique, soigner la sortie de son bouquin et crier a la conspiration des lobbies quand on dit que 10 rat par groupe ca fait faiblard....
Les cocos avaient lysenko les ecolos ont seralini....

Eh bien l'efsa n'a aucun droit sur les résultats présentés. S'il demande à la tutelle de seralini et que ceux ci le veulent alors il devra présenter ses resultats, c'est tout!

Sur le fond , il semble y avoir assez de chose criticable pour ne pas charger la barque avec des arguments douteux. il y a beaucoup d'angle d'attaque possible: puisque le protocole laissant des tumeurs enormes se developper sur les rat alors qu'il est mentionné que l'etude à reçu l'agrement du comité d'éthique, il faut interroger le comité. etc...

Ok avec toi renan

L'angle le plus critiquable c'est que les études de validation de l'innocuité des OGM sont faites par les fabricants d'OGM

Oui, par contre le fait que seraneli soit financé par greenpeace, carrefour, auchan et une fondation anti ogm dont il est président du conseil scientifique ca pose pas du tout de problème
Que seralini soit financé par une boite homeopathique dont il vante les merites dans ses travaux c'est pas non plus un pb
http://www.sevenepharma.com/actu-notre- ... iques.html
Que seralini ait deja eu plusieurs papiers refutés pour erreur d'analyse statistique c'est pas un soucis non plus..
Que seralini sorte un bouquin anti ogm une semaine apres le scandale mediatique du nouvel obs ce n'est pas un pb ...

[speedfan]

Pas plus un pb (et même moins selon le principe de précaution) que les études pro OGM faites par des vendeurs d'OGM.

[fargo]

Trop de pognon à faire !!
Vous aurez toujours un expert (mieux payé) pour contredire un autre expert .
On va tous mourir , mais certains vont mourir riches !!!

[speedfan]

Trop de pognon à faire !!
Vous aurez toujours un expert (mieux payé) pour contredire un autre expert .

Ouais et pourtant ces études toxico ne sont pas compliquées à faire ....

[surfeur91]

C'est contraire a toutes les pratiques en matiere d'etudes scientifiques.

AUPA BO

Qu'est ce qui est contraire?? le fait de ne pas donner à n'importe quel quidam son cahier de labo?!? on doit pas fréquenter les même labos

Non effectivement.

Ma femme, docteur en bio chimie, qui a publié plusieurs fois, me confirme :

Une etude scientifique, on en fournis tout les elements, ou on ne publie pas.

AUPA BO

ah et quand ta femme te dit "ooh oui..." tu la crois?? (bon désolé mais j'ai pas pu m'en empêcher!

Pour publier, il faut fournir tout les éléments à l'éditeur et au comité de lecture (les reviewers) et déja cette étape est souvent un sujet sensible si un des reviewers et un concurrent direct.
A partir du moment ou la revue accepte les travaux pour publication, elle détient les droits de publication. A ce titre si des infos sur des défauts liés au travail sortent, elle peut demander des précisions sur le travail (si tu vas sur "retraction watch" tu auras quelques exemples des procédures en cours de part le monde.
Ensuite l'employeur du chercheur (sa tutelle) peut lui demander des comptes et faire un audit du travail.
Quand aux autres (la presse generaliste notamment), ils peuvent toujours demander tant qu'il n'y a pas une action en justice, le chercheur peut toujours les envoyer balader!

C'est pas parceque ta femme simule, et on la comprends, qu'il faut generaliser.

Pour le reste, je ne vais pas paraphraser jujulolo qui t'as repondu.

Il ne faut simplement pas confondre les droits d'auteur a la fourniture a la communauté scientifique des données de l'etude.
C'est une pratique essentielle que de fournir a ses pairs tous les elements permettant la libre critique.
C'est elementaire.

Bien evidemment, son refus est extremement suspect.

Il ne faut pas raisonner en pro OGM ou en anti OGM, mais simplement de façon scientifique sur des elements factuels.

AUPA BO

[Analogeek]

Qu'est ce qui est contraire?? le fait de ne pas donner à n'importe quel quidam son cahier de labo?!? on doit pas fréquenter les même labos

Non effectivement.

Ma femme, docteur en bio chimie, qui a publié plusieurs fois, me confirme :

Une etude scientifique, on en fournis tout les elements, ou on ne publie pas.

AUPA BO

ah et quand ta femme te dit "ooh oui..." tu la crois?? (bon désolé mais j'ai pas pu m'en empêcher!

Pour publier, il faut fournir tout les éléments à l'éditeur et au comité de lecture (les reviewers) et déja cette étape est souvent un sujet sensible si un des reviewers et un concurrent direct.
A partir du moment ou la revue accepte les travaux pour publication, elle détient les droits de publication. A ce titre si des infos sur des défauts liés au travail sortent, elle peut demander des précisions sur le travail (si tu vas sur "retraction watch" tu auras quelques exemples des procédures en cours de part le monde.
Ensuite l'employeur du chercheur (sa tutelle) peut lui demander des comptes et faire un audit du travail.
Quand aux autres (la presse generaliste notamment), ils peuvent toujours demander tant qu'il n'y a pas une action en justice, le chercheur peut toujours les envoyer balader!

C'est pas parceque ta femme simule, et on la comprends, qu'il faut generaliser.

Pour le reste, je ne vais pas paraphraser jujulolo qui t'as repondu.

Il ne faut simplement pas confondre les droits d'auteur a la fourniture a la communauté scientifique des données de l'etude.
C'est une pratique essentielle que de fournir a ses pairs tous les elements permettant la libre critique.
C'est elementaire.

Bien evidemment, son refus est extremement suspect.

Il ne faut pas raisonner en pro OGM ou en anti OGM, mais simplement de façon scientifique sur des elements factuels.

AUPA BO

mouais enfin les chercheurs qui te parlent de respect du protocole et qui t'annoncaient des particules plus rapides que la lumière y'a un an...je dis ça je dis rien

[surfeur91]

Oui, par contre le fait que seraneli soit financé par greenpeace, carrefour, auchan et une fondation anti ogm dont il est président du conseil scientifique ca pose pas du tout de problème
Que seralini soit financé par une boite homeopathique dont il vante les merites dans ses travaux c'est pas non plus un pb
http://www.sevenepharma.com/actu-notre- ... iques.html
Que seralini ait deja eu plusieurs papiers refutés pour erreur d'analyse statistique c'est pas un soucis non plus..
Que seralini sorte un bouquin anti ogm une semaine apres le scandale mediatique du nouvel obs ce n'est pas un pb ...

Oui, tu as raison.

Ceci étant, ce serai accessoire si les études supposées pro ou anti étaient toutes scientifiquement irréprochables.
Le fait est que celles allant dans le sens d'une innocuité n’ont pas subies de tirs de barrage de la communauté scientifique.
En ce qui concerne "l’œuvre" de seraneli, c'est effectivement beaucoup plus contestable. Il se construit une réputation d’escroc pas forcement volée.

Le plus consternant est la technique utilisée pour dévoiler son étude, et le fait que le gouvernement ai sauté pieds joints dans le piège.

AUPA BO

[rann]

Oui, par contre le fait que seraneli soit financé par greenpeace, carrefour, auchan et une fondation anti ogm dont il est président du conseil scientifique ca pose pas du tout de problème
Que seralini soit financé par une boite homeopathique dont il vante les merites dans ses travaux c'est pas non plus un pb
http://www.sevenepharma.com/actu-notre- ... iques.html
Que seralini ait deja eu plusieurs papiers refutés pour erreur d'analyse statistique c'est pas un soucis non plus..
Que seralini sorte un bouquin anti ogm une semaine apres le scandale mediatique du nouvel obs ce n'est pas un pb ...

Non, je crois qu'il aurait du financer lui même, économiser environ un bonne cinquantaine d'années et faire son test
C'est connu les boites homéopathiques sont dangereuses pour l'homme

Pour les deux dernières assertions c'est ce qui me fait être dubitatif comme je l'ai dit au début de ce post

[rann]

Dubitatif rien de plus

ensuite chacun fait ce qui lui plaît pour gagner des sous
c'est pas malhonnête que d'utiliser les médias
c'est agaçant
et ca vous agace
pas moi

[renan]

Qu'est ce qui est contraire?? le fait de ne pas donner à n'importe quel quidam son cahier de labo?!? on doit pas fréquenter les même labos

Non effectivement.

Ma femme, docteur en bio chimie, qui a publié plusieurs fois, me confirme :

Une etude scientifique, on en fournis tout les elements, ou on ne publie pas.

AUPA BO

ah et quand ta femme te dit "ooh oui..." tu la crois?? (bon désolé mais j'ai pas pu m'en empêcher!

Pour publier, il faut fournir tout les éléments à l'éditeur et au comité de lecture (les reviewers) et déja cette étape est souvent un sujet sensible si un des reviewers et un concurrent direct.
A partir du moment ou la revue accepte les travaux pour publication, elle détient les droits de publication. A ce titre si des infos sur des défauts liés au travail sortent, elle peut demander des précisions sur le travail (si tu vas sur "retraction watch" tu auras quelques exemples des procédures en cours de part le monde.
Ensuite l'employeur du chercheur (sa tutelle) peut lui demander des comptes et faire un audit du travail.
Quand aux autres (la presse generaliste notamment), ils peuvent toujours demander tant qu'il n'y a pas une action en justice, le chercheur peut toujours les envoyer balader!

C'est pas parceque ta femme simule, et on la comprends, qu'il faut generaliser.

Pour le reste, je ne vais pas paraphraser jujulolo qui t'as repondu.

Il ne faut simplement pas confondre les droits d'auteur a la fourniture a la communauté scientifique des données de l'etude.
C'est une pratique essentielle que de fournir a ses pairs tous les elements permettant la libre critique.
C'est elementaire.

Bien evidemment, son refus est extremement suspect.

Il ne faut pas raisonner en pro OGM ou en anti OGM, mais simplement de façon scientifique sur des elements factuels.

AUPA BO

"C'est une pratique essentielle que de fournir a ses pairs tous les éléments permettant la libre critique."
Ce n'est pas un fait vérifié dans la vie scientifique courante. Maintenant je te laisse à tes certitudes quand au plaisir de madame et au fonctionnement de la science

[jujulolo]

[

"C'est une pratique essentielle que de fournir a ses pairs tous les éléments permettant la libre critique."
Ce n'est pas un fait vérifié dans la vie scientifique courante. Maintenant je te laisse à tes certitudes quand au plaisir de madame et au fonctionnement de la science

Quand tu soumets un article tu es sensé répondre a toutes les questions des reviewers (encore faut il qu'ils les posent).
Apres en general tu presente tes travaux (congrès , seminaires etc...) et là encore t'es sensé repondre.

Négocier une exclu au nouvel obs avec interdiction de parler des resultats a d'autres chercheur c'est pas vraiment "le fonctionement de la science".

[renan]

répondre n'est pas présenter l'ensemble de ses cahier de labo n'est ce pas...

cherche pas tu as tort sur ce point précis . Je ne dis pas que pour le reste c'est le cas car l'étude n'est pas indemne de critique qui peuvent être majeures comme tu l'a fais remarquer.
J'imagine qu'il t'es déja arrivé de lire une publi dans ton domaine en te disant que si tu avais été le reviewer, le papier ne serait pas passé. Si c'est arrivé j'imagine qu'en tant que pair tu n'es pas allé demander son cahier de labo au PI....

Bon en fait je viens de trouver qui est en sous marin de toute cette affaire.... c'est l'UMP....

http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet ... 5_actu.Htm

Edit: Argh.... 3 millions d'euros pour un papier d'impact facteur 3..... qui dis que la recherche est sous financée en France....

[surfeur91]

"C'est une pratique essentielle que de fournir a ses pairs tous les éléments permettant la libre critique."
Ce n'est pas un fait vérifié dans la vie scientifique courante. Maintenant je te laisse à tes certitudes quand au plaisir de madame et au fonctionnement de la science

J'en suis sur.
Ta femme me l'a encore répété cet après midi a l’hôtel pendant que tu faisais semblant de bosser.
Faut prendre des vitamines vieux....

AUPA BO