[TEC_3D] Vous y croyez, vous, à la 3D ?

[asheewan]

Les BD en 3D se font encore compter, si bien que j'attends encore mes pré-commandes. Mais je pense que c'est une technologie qui a de l'avenir en comptant le public de cinéphiles. Ceux qui disent que c'est un gadjet, sont ceux qui n'ont pas encore la technologie chez eux. Je pensais la même chose aussi. Mais après en avoir fait l'expérience sur BD, c'est vraiment super. Vous ne trouverez jamais quelqu'un qui vous dira qu'il n'a pas envie de voir un film en 3D.

[caraibe]

.... Mais je pense que c'est une technologie qui a de l'avenir en comptant le public de cinéphiles.......

De l'avenir peut être, Je suis assez prudent la dessus, mais sûrement pas en " comptant le public de cinéphiles " ...
Ou Alors on a pas la même définition de cinéphile
La 3D amenne à faire des films basés essentiellement (ou presque) sur les effets visuels..Je ne pense pas que cela satisfasse un VRAI cinéphile.
La 3D en photo elle a pas loin d'un siécle ....Elle ne s'est pas beaucoup développée pour autant ..

Personnellement, mais je peux me tromper, je pense que ça va amuser le public un moment ..après on verra
De toute façon c'est pas une technologie qui revient super cher. Les télés maintenant sont toutes 3D ou presque ..Il me semble.

Je pense qu'un bon scénario valorise plus un film, que le fait qu'il soit en 3D !!! ..Juste un petit plus !!!
J'ai vu AVATAR en 2D et en 3D j'ai autant aimé la version 2D: Couleur contraste et définition meilleure!

[asheewan]

Oui, tu as peut-être raison, j'aurais peut-être dû dire que de nos jours la 3D serait plus destinée aux geeks ou aux BD-vores. Mais comme tu l'as fait remarquer, les TV 3D sont très accessibles : il ne faut compter que 100 à 200 € de plus pour une même taille d'écran.

C'est à dire que le besoin de 3D, et entre autres de télé connectée, à été créé. Tout comme le besoin d'avoir divers appareils électro-ménagers aussi. Tout comme le besoin de toutes les technologies qui nous entourent. Le besoin de Smartphone et de tablette a été créé aussi, par analogie. Puisque nous sommes dans une société de consommation.

Eh bien , je commence à m'habituer à la 3D, et maintenant, je recherche davantage des films 3D quand je décide d'acheter.

Pour parler des scénarios des films, nous sommes bien d'accord là-dessus. Mais qu'est-ce finalement un bon scénario si l'on ne se réfère pas à une même catégorie de films.

Pour résumer, il faut d'abord apprécier le film évidemment pour enfin apprécier le media technologique, l'inverse est peu probable de toute façon. Mais apprécier les deux en même temps, c'est le pied !

[Menethil_JV]

Je ne crois pas vraiment à la 3D, en tout cas pas encore. Tant qu'on aura que 1% du programme TV en option 3D, avec la nécessité de porter des lunettes, et de ne pas bouger sur son canapé, ça ne s'imposera pas. Par contre, si on avait des images holographiques, là...

[caraibe]

Je ne crois pas vraiment à la 3D, en tout cas pas encore. Tant qu'on aura que 1% du programme TV en option 3D, avec la nécessité de porter des lunettes, et de ne pas bouger sur son canapé, ça ne s'imposera pas. Par contre, si on avait des images holographiques, là...

Les enfants de tes enfants peut être

[asheewan]

Et si un jour, vous êtes amenés à acheter une autre TV pour une raison ou pour une autre, vous achèteriez quoi ? Une 2D ou une 3D ? En sachant qu'il s'agit d'un grand écran. Parce que c'est vrai qu'il y a encore pas mal de personnes d'un certain âge qui ont des TV à tubes cathodiques et qui réinvestissent dans un petit écran plat de même taille.

Mais ceux qui ont l'habitude des grands écrans, ils auraient fait quoi ? Je pense que tant qu'à faire, ils prendraient un 3D même s'ils n'en voient pas l'utilité dans l'immédiat. Et puis ils achèteraient quelques films en 3D pour en faire l'expérience. En ce qui concerne la 3D sur les émissions télévisées, c'est vrai qu'il n'y en a pas beaucoup offrant cette prestation mais ces TV (en 3D passive en tout cas) ont un mode de conversion 2D > 3D où il est possible de regarder la TV toute la journée en 3D.

A part cela, en ce qui concerne les évolutions futures de la 3D, l'avenir n'appartient pas effectivement à l'usage de paires de lunettes, c'est pour l'instant provisoire. L'avenir tend vers la 3D sans lunettes, il semblerait.

Mais ce n'est pas une raison non plus de se priver des joies contemporaines.

[caraibe]

Et si un jour, vous êtes amenés à acheter une autre TV pour une raison ou pour une autre, vous achèteriez quoi ? Une 2D ou une 3D ? En sachant qu'il s'agit d'un grand écran. Parce que c'est vrai qu'il y a encore pas mal de personnes d'un certain âge qui ont des TV à tubes cathodiques et qui réinvestissent dans un petit écran plat de même taille.

.........

D'abord qu'entends-tu par certain âge ??
Un trentenaire a un certain âge / une ADO en quinquagénaire / un trentenaire !!!
J'ai comme tu le dis un certain âge : ça ne m'empêche pas d'avoir 2 moniteurs 24" et 21" en mode étendu avec un i7 2600k @4.43 Ghz (plus accessoirement 4 autres PC) un écran plat de 117cm + une salle dédiée avec un VP et un écran de 2m60
A trente ans je pouvais pas avoir cela !!!

Ensuite évidemment si je devais j'acheter une télé maintenant je la prendrais 3D et ACTIVE, pas parceque je flippe pour la 3D, mais pour pratiquement le même prix, pourquoi se priver d'une expérience amusante !

Joies comtenporaines

Sachez jeune homme que la 3D en photo tout au moins existe depuis plus d'un siècle , elle revenue à la mode de temps en temps, puis repartie de temps en temps ..Comme la mode

Maintenant si vous me donnez la recette pour la 3D sans lunette ...sur un écran de plus de 2m (sans devoir acheter un écran qui coûte les 2 yeux) ..Je suis preneur!
Avant que des technologie "operationnelle dans certains laboratoire scientifiques", soit prètent pour la consommation, il peut couler pas mal de flotte sur les fleuves de notre planète
Car la 3D sur une télé de 117 ou 140cm c'est rigolo sans plus !!!
La 3D demande une grande immersion donc un GRAND écran pour s'affranchir de l'effet de maquette ..vous connaissez ?? Non je pense!

[asheewan]

Car la 3D sur une télé de 117 ou 140cm c'est rigolo sans plus !!!
La 3D demande une grande immersion donc un GRAND écran pour s'affranchir de l'effet de maquette ..vous connaissez ?? Non je pense!

Si si, je connais l'effet d'immersion sur écran géant made in USA, dans les Disney Land et autres parcs d'attraction de Floride depuis les années 89 et 90. (J'étais gamin) Sans compter les projections en 360°, mais ce n'est pas le sujet.

Bien sûr que la TV 3D a peu de chance d'être à la hauteur des plus grandes installations, mais c'est mieux que rien. Et puis comme tu l'as dis, si tu es amené à changer de TV, tu prendras une 3D.

QED : Quod Errat Demonstrandum.

PS : Si vous ne tolérez pas le tutoiement, veuillez m'en excuser, cher monsieur !

[caraibe]

Salut asheewan

Si vous ne tolérez pas le tutoiement, veuillez m'en excuser, cher monsieur

Pas du tout
J'ai le tutoiement assez naturel aussi !!
J'ai seulement été un peu "choqué" par ta phrase ss entendant que les technologies modernes étaient une affaire de jeune !
Disons qu'à 20 ans et même PLUS, j'étais préoccupé par l'immersion de choses plus attrayantes que les écrans télés (certes cathodiques à l'époque) ou le cinérama
Donc c'est plutôt l'inverse
En ce qui concerne la 3D elle demande une immersion de 45° environ pour être réaliste ...( je ne parle pas d'immersion de type futuroscope, Disney Land, ou autre, c'est encore autre chose)
Notons que certains lecteurs et (ou) certaines télés, permettent de régler la convergence en fonction de la taille d'écran et de la distance à laquelle on est placé.
Cela améliore un peu la sauce ..Tu comprends mieux

[asheewan]

Je n'étais pas en train de dénigrer les personnes d'un certain âge, c'est juste que j'ai fait une déduction facile en observant le comportement des clients en magasin, quand j'allais acheter. Le gros matériel, je l'achète en magasin et comme je n'y rendais souvent pour m'équiper, je me suis fait une petite idée des produits proposés et de ce que les gens recherchaient. Les personnes d'un certain âge n'ont jamais regardé la gamme des TV ne serait-ce que de 42 pouces. Leur regard était attiré par les petites télés, 32 pouces maxi. Mais je ne généralise pas non plus. Quand on est branché, c'est pour la vie, si on est tombé dans la marmite tout jeune !

Ceci dit, je suis à peine connaisseur de la technologie 3D, techniquement parlant. Mais ce qui est le plus immersif, c'est d'apprécier le film que l'on regarde.

D'ailleurs, je ne comprends pas ce que les gens entendent par immersion. Quelque soit ce que l'on regarde, il n'y a pas de quoi être immergé, je ne comprends ce que cela veut dire !

[caraibe]

je ne comprends pas ce que les gens entendent par immersion. Quelque soit ce que l'on regarde, il n'y a pas de quoi être immergé, je ne comprends ce que cela veut dire

asheewan immersion= Angle de vision

Plus il est grand, plus on a l'impression d'y être ...Mais cela a une limte : celle du confort visuel et ne pas être obligé de tourner la tête comme si on regardait un match de tennis !
Chacun a ses goûts et préférences la dessus ...Certains allant systématiquement en fond de salle au cinéma
45° pour le format Scope est un bon compromis ..C'est d'ailleurs l'angle d'immersion recommandé par la century Fox
Voili voilou

[asheewan]

J'ai jeté un oeil à ton installation, Caraïbe. Excellent !

[caraibe]

J'ai jeté un oeil à ton installation, Caraïbe. Excellent !

Merci Asheewan
Pas de ciel étoilé chez moi...Elle simple mais efficace et en plus j'économise sur le chauffage l'hivers !!!(avant travaux j'avais 6m de hauteur sous plafond dans le séjour !!)
Je regardais Men in black 1 obligé d'arréter mon PC a rebooté 2 fois à cause de l'orage
Le VP s'est pas éteint j'espère que l'onduleur a BIEN joué son rôle !!! Mon PC doit pas être sous onduleur ...Depuis le temps je me souviens plus !
Un entrée de gamme HC4900 (entrée de gamme de Mitsu en FullHD en 2008 qui est une réussite) en salle dédiée crois moi ça vaut un VP de luxe dans un salon !!
L'écran m'a coûté 70€