LtEllenLRipley a écrit:
Il n'y a que des passagers de la 1ere classe du Titanic, ici. La bateau France coule, mais ceux qui ont dejà leur cannot sont d'accord pour laisser crever la 3ème classe et ne pas la sauver au prétexte que ça ferait sale sur la planete de laisser ces crétins de pauvres et de futurs chomeurs en vie.
Ah oui ben ça c'est effectivement un argument recevable...
En clair, et ce n'est pas seulement le cas pour le gaz de schistes mais aussi le nucléaire, le charbon : soit on fait prendre des risques innomables à l'écosystème, soit on condamne notre population à crever de froid
Là franchement je suis pour une fois heureux de ne pas vivre en démocratie et être totalement exclus du débat
Toutefois, je reste persuadé du fait qu'il vaut mieux attendre de voir ce que donnera l'exploitation de ce gaz dans les pays qui vont la pratiquer.
Si ce gaz est un trésor caché, il ne s'envolera pas comme ça et pour une fois nous transmettrons autre chose que de la mairde aux générations futures.
Voyons les conséquences réelles pour l'environement chez ceux qui pratiquent la fracturation hydraulique et avisons en conséquence.
Pour l'instant nous avons nos centrales nucléaires, le gaz d'Europe de l'est, et perso je trouve qu'en général ce n'est pas le fournisseur qui est dépendant du client mais le contraire.
Si il advenait qu'à l'est on nous sorte un chantage énergétique en plein hiver, nous avons je crois des réserves pour tenir et préparer une alternative pour l'année suivante non ?
Note ripley que ceci est vraiment une question : je ne suis pas du tout un specialiste de la stratégie énergétique