diapason HS novembre 2012

» 11 Nov 2012 23:51

des avis?
jusqu'a l'an dernier c'etait la derniere revue hifi que j'achetais encore. Tellement decu par l'interet de plus en plus absent des 2 derniers opus (tant sur la revue? que pour le cd qui n'avais plus rien d'original) je ne me suis pas precipité sur celui de cette année...

» 12 Nov 2012 0:58

david35 a écrit:des avis?
.

Un avis sur cette masse d'avis subjectifs foutraques ? Du pipi de chat.

» 12 Nov 2012 9:23

Sous blister chez mon marchand de journaux. impossible d'avoir un avis pour la 5e année consécutive :mdr:

» 12 Nov 2012 10:31

Ton marchand de journaux pourrait au moins t'en déballer un depuis le temps que tu y passes. :lol:

» 12 Nov 2012 11:34

J'ai trouvé un sommaire correspondant à l'année 2012 :
http://www.pure-hifi.info/component/con ... serie-2012

» 12 Nov 2012 11:47

gab2006 a écrit:J'ai trouvé un sommaire correspondant à l'année 2012 :
http://www.pure-hifi.info/component/con ... serie-2012

tu as 1 an de retard l'ami! ;-)

C'est effectivement pas pratique la presentation diapason : ils impriment l'année n+1 sur la couverture.

» 12 Nov 2012 12:46

Faut en trouver un qui ne soit pas sous blister... (donc ouvert et sans CD

)

» 12 Nov 2012 14:32

Ben moi j'ai pas trouvé d'exemplaires... :wtf:

il est sorti au moins ?

» 12 Nov 2012 14:39

Mahler a écrit:
david35 a écrit:des avis?
.

Un avis sur cette masse d'avis subjectifs foutraques ? Du pipi de chat.

Tiens , un vétérinaire !
:ane:

» 12 Nov 2012 22:35

Je peux critiquer ce hors série 2013, car je l'ai lu ... :grad:

Pas moins épais qu'il y a une dizaine d'année, et même 700 produits testé, contre 600 en 2002, c'est toujours une base de données intéressante.

Alors, commençons par les déceptions (puisque l'humeur est à la mauvaise critique); à la différence du N° de 2002 par exemple, s'il y a autant de pages et plus d'appareils testés (600 en 2002 vs 700 cette année); la taille du texte descriptif de chaque appareil a diminué de moitié! prenons par exemple le test de ces 2 amplis intégrés NAD d'entrée de gamme le C350 en 2002 et le C326BEE en 2012: en 2002, le C350 a droit à un article de 17 phrases; 10 ans plus tard le C326 se contente de 9 phrases

Idem pour L'ampli Audio Research à 4 880€ 9 phrases et c'est tout , le "test" de la platine vinyle MCIntosh à 12 450€ lui est bouclé en 8 phrases !!!
Voilà mon principale reproche.

Autre reproche: 1 seul DAC à moins de 1 000€ !?!

Sinon, il y a aussi du bon; et je vais peut être me faire fusiller par les oreilles d'or qui me liront, mais je ne suis pas choqué de lire que que les appareils diapasond'orisés n'ont "guére" ou "aucun" défaut, c'est assez logique de dire que des appareils reconnus comme "des références" dans leur gamme de prix soient difficilement pris en défaut.
Je veux dire qu'entre un très bon ampli et un autre très bon ampli, la différence se fera sur la signature sonore, 2 amplis diapasons d'or peuvent êtres sans défaut (pour le prix) et sonner différemment, à l'acheteur d'aller faire son choix en les écoutant dans un bon auditorium (et non dans une boulangerie ...) conseil utile, répété dans ce guide d'achat.

Il y a un guide audio vidéo, que j'ai trouvé assez intéressant

Aussi une dizaine de chaines composées, alors qu'il n'y en avait que 3 en 2002.

Enfin la cotte de l'occasion s'étoffe un peu.

» 13 Nov 2012 1:49

Acheté ce matin mais resté sous blister... je finis le Goncourt (mais ça va être vite fait). :wink:

» 13 Nov 2012 3:08

tu nous diras Ha-Dê ce que tu en a pensé, ça m’intéresse ;
si il y a de notables avancées d'un point de vue techniques,
parce que si on finit le descriptif en 8 ou 9 phrases,
c'est peut-être pas la peine de se déranger à l'acheter.
sans parler de la prose de ce genre de best-seller
un peu rébarbative voire scholastique.
il se pourrait aussi que d'un point de vue tant qualitatif que quantitatif
il y ait un net progrès dans le traitement des items.
j'espère que cela ne fait pas trop sermon, sinon ils vont droit à la chute !
bon Rome ne s'est pas faite en un jour.
entre la peste et le choléra il faut bien choisir
et ce genre d'opuscule ou l'on oscille du premier prix
jusqu'au tarif d'une ferrari reste très prescripteur.
enfin tu nous raconteras tout ça quand tu aura fini de le lire, le goncourt.

» 13 Nov 2012 5:02

un goncourt de circonstance?

» 13 Nov 2012 9:36

En tout cas sur la durée, la lecture du Diapason est plus rentable, le Goncourt va être fini en 4x 45min (2 jours avec AR pour aller au travail en train...)!

Je n'avais pas l'habitude d'acheter le magazine Diapason en dehors du numéro spécial mais je le fais depuis plusieurs mois.

Les derniers numéros consacrent une rubrique à chaque fois aux "10 meilleurs amplis de l'année", "10 meilleures sources", les enceintes etc.
J'ai donc peur de ne rien apprendre de nouveau avec ce numéro!

J'ai aussi l'impression de lire plus souvent comme critique, "défauts : aucun" ou "guère".
Il faut croire que les marques s'améliorent mais effectivement cela ne change pas la signature sonore qui reste.

Celle que décrit assez bien Diapason c'est celle d'Audio Analogue, fouillée dans l'aigu pour ne pas dire brillante... j'ai un ampli de puissance Donizetti et suivant les associations, c'est un défaut qui ressort de suite mais avec des Mulidine, ça s'équilibre très bien.
Rien ne remplace l'essai par soi-même!

Diapason décrit assez bien aussi la notion de densité chez Naim.

» 13 Nov 2012 10:33

Ha-Dê a écrit:En tout cas sur la durée, la lecture du Diapason est plus rentable, le Goncourt va être fini en 4x 45min (2 jours avec AR pour aller au travail en train...)!

Traditionnellement il y a, dans les revues, un lien entre pages de publicités et pages de rédactionnel .
Il serait intéressant de savoir si cette condition est respectée ici.....Si oui cela serait une explication. :idee: